《十二人》在各国都有各自的版本。中国版个人感觉是惊喜，虽然主线完全引用原版，但是对于中国社会当下的各种矛盾丝毫不隐藏不回避，把嫌疑犯由穷小子换成富二代，删除掉原版电影和话剧版本里面油头粉面的小演员加入学校小贩（十二人的身份比话剧版本），都是恰到好处的改编。而大陆法系如何能够出现陪审团被涉及成了学生家长的模拟法庭，虽然不尽合理，但除此并无他法。其实无论何国上演，《十二怒汉》在树立对证词证据的合理怀疑，对于嫌疑人罪名成立与否秉持抛弃其背景与陪审团员个人心境，完全按照逻辑理性判断这一主题之外，也绕不开对于一国民间当时的社会状况与思潮的真实表达，在这一点上，符合国情的改编虽然从形式上因为国别和历史的原因会与原剧差很远，但是只要是符合该国实际当下状态的，从主旨来说，才是真正把握住了原版的精神。从这个角度上说，中国电影版实在是胜过中国话剧版。
十二人并不能说个个出彩，但大体上几个戏骨的飙戏和内心袒露还是相当出彩，即不游离原本，又能反映现实状况。
当面上戏的话剧版上演，虽然有些细节做了合乎中国的改编，但对于剧场来说，原该突破更多限制，将注入种族歧视，代际隔阂，贫富矛盾作更合理的改编呈现，但当时确实是做得不够。电影版的处理则蛮令人惊喜。
当然电影依旧存在部分角色交待不够清晰，国内阶层矛盾呈现超过了疑罪从无的善法精神树立的重要性的辩论阐述，但个人觉得电影已经做了其可做范畴内的所有。
你不可能再要求他把聂树斌案，呼格吉勒图案让何冰饰演的检查官拿上来自抽司法耳光，也得忍受电影开始的迟迟未立案与结尾字幕的真凶落网这样蛇足的东西来证明未采取陪审团制度的我国司法依然有审慎与严谨的站在嫌疑人立场的考量，你更不可能听到，“只要证据不充分，就不能让其罪名成立，即使他真的杀了人。这是保护我们其他无罪者不被构陷所必须支付的代价”。在纸面上银幕上，我们依然还需要让形式正义受实质正义的庇佑（或者限制），但是至少从中国电影的发展来说，考虑到了现状，呈现出真实人性，就是了不起的一小步，在反脑残，反一窝蜂，反主流历程里的值得铭记。

面对着一件“子弑父”的悲剧，站在英美法系的陪审团体制中，从每一位典型人物的语言、表情、姿态中，都淋漓尽致地展现着不同个体间独特的魅力，不同的成长经历、生活经历、工作经历，无一不在左右着人们看问题的方式和角度。
2#先生，爱笑，第一个发言就在（根本听不下来地）笑，以为就是简简单单的一位弥勒佛，随着剧情发展，发现了隐藏在背后的东西——是一位仁心宅厚的普通市民，也是一位对数字敏感、对细节捕捉到位的技术工作者。
3#先生，片中极具张力和爆发力的角色，从深深浸淫在中国传统儒教精神——三纲五常——的家庭中走出的一位父亲，热切地爱自己的孩子，希望他们都能成长为上古先贤所倡导的“正统思想”下的人。但自己的孩子一心痴迷摇滚而离家出走，案例中得富二代弑杀自己的生父——在一个道德约束强于法律约束的国家，如此大逆不道、有违纲常的事情，还有谈的必要吗？——这一切都与自己内心的精神世界发生着极大地碰撞，让这位父亲无法理解，进而不断陷入对自己的信念和生活现实的鸿沟之中。
4#先生，一位有钱的地产商，精致的西服、眼镜和细心打理过的发型、胡须，还有那根翘在嘴边的烟斗，为自己营造着中国新贵族的气质。他相信符合逻辑的证据，而不是感觉、直觉，说服他就需要将摆在眼前的“事实”一一打破，缺一不可，所以他是坚持到最后的三人之一。这些都体现出商人的严谨以及风险控制的本能。
5#先生，剧中的小人物之一，曾含冤入狱，虽然惜字如金，但他的身世、他的经历，都沉重地敲打着十二公民的内心，赤裸裸地反映着不公和阴暗，控诉着法律体系的不完善，批判着世俗眼光的冷漠。他用自己最鲜活的例子，告诉大家：我们千万分之一的错误，可能铸就的就是一个（年轻）人的百分之百！
6#先生，急诊科医生，话不多，印象不深，待复看后，再行考量。
7#先生，剧中的小人物之二，在学校里经营小卖部，店铺生意长期受到学校某老师“关照”，而得以维系。但是，这一切是有代价的，需要不断地根据某老师的要求，进行“配合”。而在某老师看来，我已经给予了7#先生极大的宽容（允许他在校内开店），那你还好意思跟我谈其他条件，配合是天经地义的。于是，7#先生就像一只蚂蚁，死活不由自己定夺。这样的人生，法律是否公平正义，已远远高于他的追求——自己姑且食不果腹，还跟我谈什么上层建筑？
8#先生，检察官，伟大的先驱者，理性的怀疑却又不失坚持真理的勇气和激情，引领着徘徊不前的人们，不断探索前方的黑暗。面对思想的禁锢、现实的阻拦、道德的约束，提倡对每一个个体生命的尊重，用合理的推断打开每一位“有罪论”者的心扉，用一颗大爱的心融化了他们的心！
9#先生，从上世纪五十年代走来的一位老者，经历过建国以来的艰难坎坷：曾经，在批斗会上，同志的一句鼓励，给了他活下去的力量。如今，他选择勇敢的投出第二张“无罪”票，于是，给了这位年轻人一次可以拥抱真相的机会，也给了十二公民冷静、理智审视生命的机会。
10#先生，典型的三六九等论者（呵呵，才疏学浅，没找到合适的术语形容），对省市地区区分、社会等级划分异常敏感，言语中始终透着对某省人的不满，也透着对自己身份的优越感，所以恐惧自己的孩子有一天高考落榜而成为民工。显然，他是既有体制的受益者，却在内心深深忧虑着不能紧紧抱住大腿、被淘汰被排除。
11#先生，剧中小人物之三，学校保安，主旋律人民，工作卑微却仍勤勤恳恳，艰苦朴素、任劳任怨。
12#先生，剧中小人物之四，保险销售员，不问世事，只求业绩，从他变换莫测的在“有罪、无罪”间的徘徊，能够看出他的良知没有泯灭，但是从未有过关于罪与罚、法律与道德、人与社会的思考，他在聆听他人的论述，试图寻找自己的方向，也许短短的一百分钟不足以唤起他的公民意识，但是这毕竟是一个开始……

写在最后的话：也许，我们都能在其中找到自己的影子
以上认识均基于未观赏美原版《十二怒汉》，仅仅是自己看过一遍之后的所感所想，难免有偏颇、遗漏之处，请批评指正

学生时代看《十二怒汉》之前，读过大篇溢美之词，看完倒有点不过如此的感觉，好是好，但似乎没那么神。这次抱着“翻拍能有多厉害，中国又没陪审团”的心态，《十二公民》让我大大吃了一惊。论品质，像看完一部精彩的动作片一样酷爽，而回味有限，大致是四星，之所以给足满分，就像片里的诸位“陪审员”一开始那样，是体验超出了预期，把感性经历当做了判定标准。此外还有种新鲜感，英美剧的法庭戏看多了，而一群中国人为了这个唇枪舌战，的确是首见，算是一种没有特效的电影奇观吧。

剧作的本土化并不是简单的照搬，这也可以理解，国情不同，但主创挑战而非模拟经典的努力也是显而易见的。除了案件的大量细节和话剧式的故事格局，不少微妙之处都做了改头换面，连整个故事前提，也成为一群家长的齐聚，赋予他们一个共同的价值观交集。有影评指出，这样的身份设定是硬伤，因为大学生来自五湖四海，家长很难聚到一块，不如改成学生自行拉来亲戚熟人更妥当，说的固然在理，但如此一来就失去了上述共性，很多以情动人的“在座各位的孩子……”（请无视干爹）就无从发挥。多位陪审员反复强调，他们是为了孩子，才来这么一场假戏真做的讨论，若不是家长，这个最强的动机支撑就垮了。

前几年在天涯看到一个贴，说是不要再自称老百姓了，我们是国家的公民，要享有公民权利云云，但公民到底需要承担何种责任，帖子里吵成一团也没说出个所以然。《十二公民》强调了公民这个我们既熟悉又陌生的字眼，向我们示范公民的重要义务之一，就是积极、客观地参与公共事务，并且不因个人的情感左右妨碍客观判断，这也是西方陪审团制度赖以维系的前提。当然，这场示范最终仍要落足到主旋律上来，由一位最终揭晓是检察官的成员来挑头和维持，并且在片尾打出冤案昭雪的字幕，表明伟光正的法律工作者和没有陪审团的中国法律足够主持公道，不过这并无损于影片的示范价值，而且主旋律的私货也夹的毫不拙劣，颇有点正能量效应。

大概看到一半的时候，我有个很强烈的感觉，这片在普及合理怀疑的法理之外，还有一层使命，就是促进社会阶层之间的和解。每位陪审员都代表了一个特定的人群，而人人心里都藏着疙瘩，一开始礼让三分，一团和气，故事节奏也较缓，等到讨论关键证据，顿时观念碰撞激烈，处处针尖对麦芒。这群人包含了巨富、中产、公务员和底层混混等，社会阶层跨度大，价值观分歧明显，社交交集小，平日里做酒肉朋友互相倾诉的机会几乎为零，难得的机会齐聚一堂，开诚布公，交流三观，抹平偏见，消除心魔。影片采用了一种客观的立场，个人记忆可能对履行公民责任感有所助益，如曾被打成右派的老人，也可能构成阻挠，例如那父子不合的出租司机。他们因为这样那样的个人原因，做出有罪与否的判断，但最终都回归了理性。植入大量社会时代话题也是出于同样的目的，对“干爹”、富二代的仇视，对外地打工者的歧视，最终都被理性压倒，委婉地对大众的有色眼镜做出批判。按照普法路线，故事应该定格在司机举起的手就结束，而影片又加了一段人人互助互爱的五讲四美宣传片，也是对和解主题的体现。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看引人的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而《十二公民》能从头至尾使人保持兴奋。从这个角度来看，比花大钱看3D大片更值。只要你不是太懒得动脑，这里头获得的智力愉悦，一点也不比那些悬疑经典差。只是现如今，大部分观众已经习惯了只为巨星和巨额投资买票，该片的商业前景注定无法乐观。但我还是希望大家能去看一看，在这个时代，一部翻拍经典又受制诸多的中国电影，能拍成这样已是殊为不易了。

作为一个碰巧看过美版又不崇拜美版的观众，我就想说说对于内地版的看法。
 
美版《十二怒汉》，非常理性，也非常理想化。没用一个多余的镜头没用一句多余的话，即使我觉得导演和编剧对美国司法制度乐观到有点天真，但依然惊叹他们的思维力和洞察力之强。
 
《十二公民》，改编自《十二怒汉》，但它们却有着本质的不同。原版是用严谨的思维来探索案件疑点的，后者却不然，看似在辩论，其实就是各行各业各色人等齐聚一桌发泄不满后一起牵手走向新生活，最后长期对战的小保安和小卖部老板还和解了，这就是传说的相杀相爱吧。这么牛逼的事是怎么做到的呢？当然还是在公正无私的伟大的人民检察官的领导下完成的呀~
 
在这么一个阳光的假惺惺的设定下，影片的很多辩论根本不是辩论，讨论着讨论着就成了诉苦、忆往昔、心灵鸡汤。。。
 
就成了人物形象和人物故事的堆砌，
 
检察官：我是检察官我公正我要做当代包青天，这么多人都判有罪我偏要高风亮节，我就要反着干，说不定就蒙对了呢？唉，有没有可能这个富二代不是凶手呢？有没有可能是这个富二代失散多年的胞弟杀的人呢？有没有可能呢？有没有用可能呢？
 
小卖部老板：我卖泡面卖冰棍挣钱多不容易还得在这里跟你们叨逼叨！卧槽我一箱冰棍要化了你们快点投，投死投活都随便，快点啊~~
 
北京人：哼，外地人把我儿子的大学名额都抢了，外地人素质差，外地人还富二代，烧杀抢掠的都是外地人；
 
小保安：纵使没考上政法大学，我也是政法大学的保安我骄傲！我要不负学校好好判决。唉，邻座北京人竟然骂我们河南人！尼玛，想打架吗？
 
韩童生饰角：我就是天皇老子，我在家管不了儿子在这还镇不住场子，艹，跟你们干了!
 
混子：哥的伤痛你不懂；
 
主持：这帮龟孙子完全没有组织纪律不听指挥，差评；
 
大爷：我被打过右派，但我遇过善良的红卫兵，我相信人间有真爱人间有真情；
 
房地产开发商：我属于中国10%富人阶层，跟你们这群屌丝不是一路的；
 
急诊室医生：我见过生死，我相信证据；
 
物理学家：我是物理学家，我相信科学；
 
路人甲：我是路人甲我是墙头草你看不见我看不见我~~~
 
除了绞尽脑汁设立的人物形象，导演和编剧还野心大有地搞了这些:富二代的人设，干爹和高校美女的关系，北京人和外地人的矛盾、社会底层人氏的生存状态，等等所谓的社会现实的内容。内地不少影视作品都特别喜欢在单纯的故事中加入大量的“现实主义”的东西，然而并不是糅杂的东西越多作品就越厉害，相反，元素越多越难驾驭，不是大师根本搞不定，显然，导演现在还不是大师，所以整部电影既没有精彩的论辩，也没有宽广的社会现实深度。导演的失败之处在于，首先论辩思维逻辑不够，导致十二个人一桌的时候简直就是在打嘴仗，主导的检察官只会说“有没有可能”“如果”“会不会”（检察官要是都这么工作的那我也是醉了），反对他的人只会人身攻击，一点道理都不讲。但是讨论要继续啊，公正无私的检察官要说服大家啊，怎么办？对了，每个人身上都能扯上一段往事嘛，每个人身上都会有偏见嘛，好啦，只要每次说服人的时候说到别人内心的痛点上就可以了是不是？背后有纹身的混子竟然有被人冤枉入狱七八年的经历，多么艰辛！不讲理的韩童生原来家里有个这么叛逆的儿子甚至妻子和儿子都离自己而去，可怜人！看似温和的大爷竟然遭遇过文革期间被打成右派的经历，多么惨痛！仇视外地人的本地人原来儿子上大学的资源被外地人夺走了！本片唯二靠谱的疑点之一：楼下老头所述的案发时间和声音是不是可信；之二：地铁另一边的女人的证词可信度及与老头的证词冲突。可是就这么仅有的两个最算得上疑点的疑点，被导演几分钟就给带过去了，又开始了不知所谓的打嘴仗。于是最后的最后，经历了一场俩小时的辩论和对于每个人曾经的反思，十二个公民之间产生了沟通理解和关爱，多有“内涵”！多有煽动力！
 
对于导演和编剧的这种设定，我只能说呵呵。。什么都表现了就是什么都没表现，导演呈现出来的内容太杂太不集中了，案件讨论不清楚，人物故事太刻意，很多东西都失之自然。豆瓣评分这么高，不是因为这部电影有多好，大概是中国认真的电影太少了，就冲着主创人员的态度，好心肠的观众就给足了五星。