猜你喜欢
剧照
详细剧情
情节梗概:它籍著一群因为战争被迫漂流到一座与世隔绝的热带小岛上的少年们，由无知天真最后演变成动物般野蛮，来突显希特勒式战争的恐怖，并且阐释自古至今人类潜在的野蛮特质，他认为，人类制造罪恶就像蜜蜂制造蜂蜜般自然。在片中这群孩子很快就分成两个党派，一是由瑞福为首，这个深思熟虑的孩子倡导民主制度。站在瑞福这边的是胆小没有主见的胖子孩皮吉，然而最后反因自己的弱点而遭不测，杰克是反对阵营的老大，他残暴、专制的特性将大家带领至野蛮的生活形式中，猎兽、互相斗争···
长篇影评
1 ) 儿童造反
事实是这样的，有人已经开始在学校的厕所里学抽烟，而另外一些则开始用恋爱来解决过剩的精力，当然，在青春期到来之前，偶尔玩玩成人的游戏是所有我们那个年龄段孩子的时髦，但绝对不是游戏，起码谁都没那么认为。而我，这个等同于禽兽的家伙，只是往返于发黄的家藏书籍和唱片店老板的珍藏打口之间，对于青春期都比别人早来的界乎于青年与儿童这个区间里的我来说，身体在突进，内部在膨胀，没有比迎接这个世界的秘密更让人感到兴奋的事情了。
但是，在一个允许青年合法造反的价值体系里，儿童造反将是什么样的情景呢？
这真是新鲜，没人会在乎小孩子的能量，从现实的物质层面上来看，他们确实缺乏必要的行动力思考力，而在覆盖下的世界里，你知道吗，他们早已经是大王，并且发明了残酷的法则，匪夷所思的纲领，甚至在新文化的旗号下蔓延开来，在全身而进的一瞬间，大家全上了纯洁的贼船。
是的，我是说，人类的儿童伪装了他们的天性，给了大人们甜蜜的果实，背后开始互掐，暴露出野兽的本性，不是全部的人都是瞎子，戈尔丁在《蝇王》里卖了关子，点到为止，也不打算暴露残酷童贞的全部嘴脸，而我所谓的儿童，无非是人类兽性的替罪羊，保存了这个星球伟大生物童年期的大多数习性，狂妄，大胆，冲动，信仰血腥，无视生命。
在一个刚刚开始学会卖弄人性的世界里，儿童节成了救赎和寻找感情慰籍的最佳借口，脆弱而又不要脸的家伙们有了最后的心理底线，谁也不会说什么对不起小朋友的话，那我这个不是儿童的儿童就说几句吧。这就是说，儿童造反，早就有了，一直就没停过，如果你有疑问，打电话问人类。
顺便说一句，我始终还是个半吊子儿童，只是在某些时候才会象个正经的人类。
2 ) 人性考验
第一次看这种荒岛求生，人性考验的电影，确实很震撼。
对于荒岛求生，起初我还停留在鲁滨逊的情节上，所以以为孩子们会很和谐的共同面对饥饿、水源等等问题。一开始拿起海螺conch，我以为这种民主领袖已经确立，接下来就会共御困难了吧。
他们拿piggy的眼镜生火等待救援，不打猎吃水果，孩子们如猴子般嬉戏玩耍，其乐融融，但没想到因为野猪的到来，分裂开始了。
Jack本就想要当领袖，之后猎到了野猪，食肉与食素就此分裂，Jack也趁机带领跟从他的伙伴们开始了狼性之旅。
影片进入高潮，失去理智的Jack们以野兽为对象，用野猪的头宣示权威，野蛮地掠夺尖刀、眼镜，毫无人性的戳死Simon，砸死piggy，他们之所以会作出如此举动，一是岛上完全处于蛮荒，文明失落，这处于原始社会。二是血腥暴力激发了孩子们原始的本能，欺负弱小，争夺权力。
我想从这里我得出了人性本恶，原始的人类就是如此，因为文明因为秩序的建立，人类社会才会变得井然有序，互相友爱。
恐怖的人性啊，永远的未知。。。
3 ) 威廉·戈尔丁的人性本恶论
哲学家将人性在本来不可分的意义上统合为以下三重属性。即：
1．人性第一层：生物性，偏于恶；
2．人性第二层：社会性，善恶兼而有之；
3．人性第三层：精神性，偏于善。
人的生物性层次的恶，主要表现为恶的潜意识，任何人在这个层次上都具有以邻为壑、损人利己的倾向，即任何人都自然地有作恶的潜在性或倾向性。在社会生活中只要人们缺乏外部的压力，这种潜在的可能性就会变成显在的可能性，从而产生真实的恶意识，乃至恶行为。这就是我们经常说的“原恶”。人的社会性层次的恶，则主要表现为有意识的恶，以及表现为行为的恶，如诈骗、强奸、盗窃、抢劫、杀人等。
1983年，威廉·格尔丁被授予诺贝尔文学奖。瑞典文学院声称，这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话，阐明了当今世界人类的状况。”这句话精确地诠释出《蝇王》的艺术特点，那就是现实主义的描绘叙述和象征体系的巧妙结合。小说比较典型地代表了战后人们从那场旷古灾难中引发的对人性思考，旨在呼吁正视“人自身的残酷和贪婪的可悲事实”，医治“人对自我本性的惊人的无知”，从而建立起足够的对于人性恶的防范意识。
发生在太平洋孤岛上的这场未成年人之间文明与野蛮的斗争，不能被认为是虚拟的和无意义的。它是人类历史的演绎，并且今后还会继续演绎下去。
4 ) 喜欢的只是那个求救火堆旁边的树!
5 ) ，
90％的书可以浓缩成一句话，99％的书可以压缩成一张纸，一些真正的文学（充满想象力的那种），诗歌，哲学除外… 看一些书也好剧也好，于我而言，可能没有想要学习一些什么，更多的时候可能是放松，不论身处何时何地身边怎样的喧嚣，平静下来去阅读一些文字的时候，会有片刻的宁静与放松，或许也有窥探别人心灵的猎奇… 人性本善本恶，一直都是一个众争不下的话题，很多时候人性会随着环境的变化而改变，人性本自私，在足够的利益驱使下，人性所能爆发出来的恶让人瞠目结舌，而在群体环境里经过凝聚被放大被稀释平均后尤为更甚… 偶尔在深夜里，看到那些成片的人造钢铁森林，你会由衷的感叹群体合力的庞大凝聚力，而翻开历史与当下的种种战争与群体运动，又会深感群体的愚昧与盲从… 大疫三年，疫，情猛如虎，只是这三年间，又有多少人亲身见过这所谓的猛虎呢？人们被恐惧支配被权威震慑，甘愿做为首帮凶将自己关在小小的方寸之地，被表演，被压迫，被肆意的蹂躏，，，剧文中唯一发现真相的，是勇敢的小孩西蒙，在他还未来及告诉同伴所谓的猛兽不过是一具腐烂发臭的飞行员尸体，就被狂热的同伙屠戮致死… 后来越来越发现，这个世界就是由一个又一个的局组成，做局者也身在他人局中，星罗棋布环环相扣如蛛丝般交织缠绕，一个局里有各方的利益团体，有人做局坐庄做套，有人接盘买单，有人编故事，有人讲故事，有人听故事，大到所有的生物链循环体系，小到人体自身一草一木莫不如此… 佛陀发下宏大誓愿普渡天下众生，经文为载体，由信众买单；公司创始人画饼为了共同的理想，公司为媒介，职员买单；资本，教绶创造欲望，产品为渠道，大众买单；植物不断的光合作用，促进大气的循环；人体不断进食，以供心脏大脑基因细菌的生存传播繁衍；天地盗取万物循环往复以补给自身，苍穹之下，皆为蝼蚁… 人终究是基因的奴隶，大多时候都摆脱不了身为动物的本性影响，从底层到中产到高净值人群，从资讯媒体耳传身教到各种群体，框架意识形态，从基金保险股票不动产到各种信托虚拟币，只要你有欲望，你就摆脱不了被奴役的命运，总有一款镰刀等着你… 一头猪被养了很多年，每天吃饭睡觉晒太阳，它觉得自己活的很幸福，除了年前被人杀掉吃肉的那一刻，只是当有一天它睡觉做了一个梦，梦到要被人杀掉了吃肉，它开始怀疑这世间的一切，它从此再也没有办法安心的吃饭，舒服的睡觉惬意的晒太阳了，当它意识到自己是一头猪的时候，它再也不是一头普通的猪了，它也没有办法告诉其他的猪，因为它们被设计的角色，从生下来的那一刻起，就是买单的接盘的，就是要被杀了吃肉的，它改变不了自己的命运… 到底是什么样的人在这个小世界能生活的好呢，是疯子，是傻子，是傻逼，是神经病，是木头人，是没有感情的机器人，一个正常人是很难在这个世界生活的，你会不断的看着身边熟悉的人群张牙舞爪，变得狰狞陌生，变得歇斯底里，手中不断挥舞着长矛的时候，你只想逃离 生活真的是像一部魔幻现实主义的剧… 如果说痛苦也好，快乐也好，不过是大脑神经所给予的奖惩机制，那什么才是真实的呢？
6 ) 深刻，平淡
感受:电影是好电影，但总觉得拍的太过平铺直叙，某些分镜也很奇怪。
看完《蝇王》 看《一出好戏》时的违和感找到原因了 我觉得就是三个字，不敢拍(当然真拍出来估计也过不了审 黄渤不敢拍的那些更深层的人性，绝望的扭曲 这部《lord of the flies》直面了这些黑暗，毫无遮掩地表现了出来 《一出好戏》像是以广度优先，亲情爱情，领导下属，主角是成年人，有着错综复杂的社会关系，也催生出之后的故事。方方面面似乎都有涉及，但都不深入 《蝇王》则是深度优先，主角都是孩子，一条故事线叙述下来，每个人都在不断变化，并不完美的故事也更加现实更能让人思考。 但深度和观影体验是两码事，我真的觉得蝇王有些分镜看的我莫名其妙...是年代不同的问题吗，整个片子一度给了我在看纪录片的错觉，叙事也很平，前三分之二基本无高潮。 从观影体验上来说我更喜欢《一出好戏》，黑色幽默的调调更浓，不错的结局也满足了观众心中的期待。 但两者相比，《蝇王》才是真正能让人长久铭记的电影。
"If that happens, it'll be because you let it happen. If you don't stand up to him you're just another one of his slaves."
最终只有拉尔夫活了下来，其他人不是身体死就是人性死了，剩一些没有教育约束的野兽。野兽的无意识，就是选择站队，在皮肤涂一样的颜色，在海滩上乱舞乱唱，对集体的渴望。
Chris Furrh, Andrew Taft, Edward Taft, James Badge Dale
不敢看piggy死掉的场景 于是电影过半之后每十分钟看一次组长跳舞纾解心中抑郁= =…… 还原度不错，只不过最近应该都不会想要重温原著了。果然这一类剧情读文字是一回事，看到血淋淋的画面又是另一回事啊。
我还是始终认为儿童就应该是纯真的，不能用所谓的“现实如此”来泯灭孩子的天性。另外“孤阴不长，独阳不生”，以一群小男孩来表现民主与独裁，未免有失偏颇。原著没看过，不知如何。
结尾让我想起了迷雾，异曲同工。这部电影本身多半也是个预言吧，扮演善良派领袖Ralph的Balthazar Getty长大后成为了一名美剧演员，新版双峰镇有他；养变色龙的Simon的演员James Badge Dale经常出现在大片比如僵尸世界大战里；而演大反派Jack的Chris Furrh最惨，不但拍完当年息影，前几年还坐了4年牢。
结尾，军官问：你们在干什么？（言外之意：文明怎会堕落至此）
that is we called: humanity
7.5分，《蝇王》在豆瓣上有63年和90年两个版本。虽然评分一样，但似乎63年口碑更好些。老实说，当年看起来很大胆挑战人性的电影，放到现在看也就不过尔尔。前期辅垫也很无聊。不过即使是三十年前的老电影，比起《一出好戏》那种画虎不成反成犬类的电影还是优秀不少的，更残酷，更现实。
人类文明即使已建立千年，却仍极易被抛弃而回归原始。如果第一次残杀同类是意外，第二次是蓄谋，甚至得到认可和声援。拉尔夫最后的哭泣不仅仅来自死亡的恐惧，更来自人性荡然无存的悲伤。忠于原著，配乐先后顺序好像放反了的感觉。
1，荒島電影是揭露人性本質的捷徑。2，沒良心地覺得Ralph和Jack很登對，上Youtube一搜靠一大片的fanvid……。3，這部電影很cult，一小撮人迷得死去活來。4，野蠻殘忍又美麗的Jack是我的型。
唉……真是禁不住比较，这种改编远不如忠实原著，最后竟然玩起了越战片场景…………
经典6星剧 大自然的规律一直是弱肉强食，杰克，强者风范慑人气质残忍嗜血是天生的领导家，而善良的拉夫循规蹈矩又迂腐，在这样恶劣的乱世中迟早是要被渴求生存的群众回避的。又多事又烦人的弱者PIGGY死有余辜 而忧郁哲思的SIMON之死令人唏嘘，就像一块美玉堕入蛮荒的淤泥中一样。
6/10。开篇没有原著中核战图景，水中口吐鲜血的机长被救起同孩子们喧嚣挣扎，奠定了阴森基调，机长躺在纱帐下蠕动着身体、跑进山洞被当作野兽，他代表成人世界的权威沦为孩子野性的祭品，砸碎螺号、脱掉军服象征秩序丧失的集体无意识，烈焰焚树/扑灭理智的救赎火种逐渐演变成燃烧整座岛屿的毁灭意象。
虽然离原著的水平差得还远，而且改得也莫名其妙，但是看在戈尔丁面子上，还是给四星了。
小說是絕好的政治寓言。電影的平庸不掩原作的精彩。conch是民主自由和文明，hunters是黨，monster是境外反動勢力。
演的是小孩的世界，却让大人震撼和反思。
必须要找原著来看一看了，很喜欢豆友的一句评价，通往奴役之路如何平坦，通往自由之路就是如何艰辛。
半死不活深藏洞穴的机长居然成了可怖可敬的“神明”。选择仍旧站在文明的一边不是被同化就是团灭。选择同流合污的一边居然日渐高起。这不是什么预言，更不是什么寓言，是写实，特别是对于活在专制中还自觉良好的阉人莫大的讽刺。别看了，说的就是你
但从导演的功底来看，没有特别值得一提的地方。但是能把这样震撼的作品呈现给更多人看，就已然功德无量了。