8月20日，国内多家媒体竞相报道了一部名叫《美国工厂》的纪录片，这部片子即将在一天后全球上架Netflix。无论是在微博和微信都可以检索到关于本片的诸多报道，标题关键字离不开两个人：「奥巴马」和「曹德旺」。一位是美国前总统，一位是福耀集团的创始人曹德旺。这两位看似没有关系的两人因为一部纪录片产生了连接，这成为了大家争相报道的重点。各类「奥巴马转行为中国企业家曹德旺拍纪录片」的标题层出不穷，事实如此吗？或许并非这样。

作者 / 戴旭 编辑 / 介末儿

01 奥巴马真的转行拍纪录片了吗？

《美国工厂》是奥巴马的处女作吗？

结论应该是「《美国工厂》奥巴马的高地制片公司发行的第一部纪录片」。

去年5月，奥巴马和妻子米歇尔成立的高地公司（Higher Ground Productions）同Netflix签署了一份的内容协议，项目涉及7部系列的纪录片、电影和电视剧的合作。

这份协议将为高地公司带来数千万美金的收益，为此奥巴马表示：「我们希望能够培育和发掘那些有天赋的、鼓舞人心的和有创造力的声音，他们能够引起大家的共鸣，加强人与人之间的理解，我们希望帮助他们与整个世界分享自己的故事。」

奥巴马夫妻同本片导演史蒂文·博格纳尔 / 朱莉娅·赖克特

纪录片《美国工厂》正是该公司发行的第一部作品，于8月21日以28种语言上架Netflix。

本片年初首次亮相圣丹斯电影节美国纪录片竞赛单元，同此前D纪录报道过的《独生之国》《阿波罗11号》《午夜急救之家》多部纪录片同台竞技，并获得了最佳导演奖。

之所以会拍出《美国工厂》这部纪录片，两位导演史蒂文·博格纳尔和朱莉娅·赖克特也受到事件发展的牵引，从短片发展成为了长片。

短片《最后一辆车：通用王国的破产》关注了2008年金融危机之后，通用汽车公司的倒闭，导致当地社会的动荡。而此后因为福耀公司的到来，倒闭的工厂再度开张，导演两人继续追踪事件发展，制作出了《美国工厂》。

此前短片《最后一辆车：通用王国的破产》曾提名2010年奥斯卡最佳纪录短片，新片《美国工厂》在奥巴马发行加持之下，也被视为明年奥斯卡最佳纪录片的有力竞争者。

对于奥巴马将第一部发行作品定位《美国工厂》，新京报评论：「在经济上，奥巴马是全球化的主张者，《美国工厂》的光明结局也在昭示，全球化不是美国经济的毒药。选择这部电影作第一个投资品，是奥巴马对于他的继承者特朗普的“逆全球化”政策的一次委婉反击。而且，他找到了一个发出声音的好路径。」

至此，奥巴马之后是否会借Netflix传达政治诉求，让人拭目以待。

02 《美国工厂》是看不到的纪录片？

《美国工厂》自从8月21日上线以来，在IMDb上超过400人评分给出了7.1的均分，在烂番茄网站上有45人给出「新鲜」评价收获98%的评分，在专业影评人网站metacritic上由19位专业影评人给出85分的均分。

但是在豆瓣上《美国工厂》有近900人看过，超过3000人标记了想看，达到了8.3的均分。各类参差不齐的豆瓣长篇影评，在纪录片报道之外已经有16篇之多。

这样看来，反倒是Netflix没有入驻的中国，给到了纪录片《美国工厂》极大的观看热情。按道理说这确实是一部看不到的纪录片，至少就目前而言并没有版权方引进本片。

@远鉴字幕组 在8月21日18点上传本片到B站之后，也被删除。但众多「科学看片」的观众仍旧看了本片。

那看过本片的观众给出了什么评价呢？

@同志亦凡人 给出了四星评价：玻璃大王曹德旺在美国铁锈带投资建厂的故事。中国变资本家、美国变打工仔的身份错位，作为对当前中美关系的一种解读非常有趣，文化差异什么的还是流于表面了。说清楚了一件事：美国流失的制造业是永远回不来了，连工会都PK不了自动化......（看完查了查，这个工厂盈利了！）

@落 给出四星评价：看下来福耀公司整个就是一个红色环境下生长的中国企业，企业实行军事化管理，企业文化宣称福耀是一个大家庭。但我奇怪的是福耀中国工厂的员工全部都是年轻人，那么这些年轻人老了以后，假如说在福耀工作了几十年，老年或者只是中年（手脚不灵便，效率低了）之后，家长福耀会不会管？我不了解，还是到一定年龄一脚踢出去？只要你年轻奉献，中老年不管死活。福耀美国反潮流建工厂还以为有什么秘诀，结果只是照搬中国这一套，看的挺大跌眼界的，如果没有高科技机械臂，结尾估计就是另一番景象了。想在一个发达国家靠工人苦力实现盈利，真是看笑我了。

在好评占86%的同时，也有一些其他的声音：

@猫叔Mack：题材挺好，但拍的还是太肤浅。这并不是简单企业文化差异和冲突问题，也不是由奢入俭难或机器人专治各种不服问题，其背后影响的因素很复杂，片子并没有深挖。

@苏晓：从影片的内容来说，无法做简单的价值判断，两种价值观的巨大差异所导致的碰撞，只是这种单调的高重复性工作终将被不怕辛苦、可以24小时连轴转、没有任何安全负担的机械手所取代。从影片的制作来说，前半部分节奏还好，到后半部分就开始乱了，完全没有叙事逻辑了。不过看到一千多小时的素材量剪成近两个小时也是犯难了。不过福耀真是对纪录片团队拍摄毫无顾忌。

@酱之：很冷静，这个国家的「世界工厂」模式很难复制，它可以为了效率把个人尊严降到最低，而人们又欣然接受薪资足以养家糊口即可的现实，算是长久以来的小农思维和工业化生产结合的异形体？美国老哥留的眼泪我相信是真的，他见证这种一体性，多么残酷啊……

对于《美国工厂》来说在总体好评的同时，观众还是给出了相对正面的讨论。

03 《美国工厂》值得观众期待吗？

《美国工厂》到底是一部怎么样的纪录片呢？

本片讲述了一个很简单的故事：中国人去美国开工厂，为当地带来了大量就业机会，但因为「工会」问题造成矛盾。

全片结构大体分为三个部分：

第一部分关于曹德旺在美国俄亥俄州开办了福耀玻璃美国工厂；

第二部分讲述了美国员工来到福建福清的福耀玻璃集团参观；

第三部分就「工会」问题，导致工厂管理遇到了内外矛盾。

曹德旺

藉由「中国人在美国建厂」这一事件驱动，两位导演捕捉到了这个工厂从上到下员工们的各类感受。不同于单一的人物驱动叙事，导演没有停留在例如创始人曹德旺一个人身上，而是展现了这一事件下的不同切面。

福耀在俄亥俄州的代顿市设厂之后，有人为此得到工作机会。同时从中国到福耀美国公司工作的员工，学着通过微信翻译与美国员工交流。在彼此生活工作交互之后，美国员工邀请中国员工到家里过感恩节，第一次尝试了使用手枪……

纪录片前半段以相对轻松愉悦的方式呈现了新设工厂之后的变化，在福耀邀请美国管理层到中国参加年会之后，集中呈现了中美两国在工厂文化上面的差异，有的美国同事在新年晚会因为感受到「世界大同」而流泪。

亲眼所见中国近乎军事化的管理方式、高效率流水线的工作模式、非专业化的玻璃分类等现状，让美方管理层一方面会说出「美国员工很懒」的同时，另一方面觉得福耀中国工厂的疯狂。

当他们将从中国习得的这一套管理方法实践到美国工厂时，使得矛盾升级。「追求结果不阐释理由」的中国工作模式，让美国员工感觉到自己的权益受到侵犯，且不说工资水平低于通用公司时代的标准，为人的自豪感在强压的管理之下被大大打击。

企图通过引进「工会」来协调的方式，导致公司内部对立加剧，中方开除了原本由当地人担任的管理层，向员工传达工会到来将会降低效率而间接影响每个人的收益。支持引进工会的员工在工厂外集会，为那些因为生病被开除、受到工伤以及工作场所安全标准不达标的情况声援。

在「是否引进工会」的投票中，以868否决票比444赞成票告终，领头支持「引进工会」的员工被各种理由辞退。

影片最终导向全球化和自动化的讨论，在2030年前将会有三亿七千五百万人因为自动化需要另谋生路。

两位导演以相对中立的视角呈现了这一事件，通过现象的展现来呈现两国文化上面的差异，但在部分片段仍旧能够看出导演明显的指向性意图。中美员工在该事件下所经历的变化挖掘深度不够，在这一场商业行为中，沦为其中齿轮一部分的他们应该有更多话想说。同时对于曹德旺这位公司总裁的呈现也相对扁平化，他对于设厂管理的想法等等在中美翻译的发号施令中被消解。

对于本片不足的地方，或许也受制于导演想讨论的「中美差异」这一问题巨大的体量，但也不失是一部立意新颖的作品，能够瞥见全球化常规讨论之外的另一种变化。对于中国去美国开工厂这一事件目前看来还是吸引了很多观众的兴趣，至少激起了很多国内观众的热情。

信息及图片来源：

新京报：奥巴马转行拍电影，居然讲了曹德旺的故事

//weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404407311895494691

广州国际纪录片节：流媒体生猛！一部纪录片花6700万，奥巴马也来寻合作

//mp.weixin.qq.com/s/ZK40TMx9UBJKh1t-eWNJMg

英国大家谈：奥巴马电影处女作上映，讲中国老板让美国工厂重生，美国人太感慨！

//mp.weixin.qq.com/s/EV7cyGQdSl5TrUve-jGsug

豆瓣：《美国工厂》

//movie.douban.com/subject/30390700/

有一些细节只有在外企待过的人才能体会。为什么这么说，是因为从这几年微信群里讨论开始，我一直在思考，我们这些过去的大学同学，工作了这么多年以后，大部分都在一个行业（毕竟是同一个专业），价值观、世界观为什么相差如此之大，对事情的思考方式（或者叫方法论）为什么完全不同。

我是计算机专业，同学大部分也都在IT、通讯行业。这些行业是中国和世界最接轨的行业之一。不管在外企还是国内公司，都是世界一流的（国内公司有华为、中兴，外企都是全球500强）企业。即使工作在甲方，也大部分在中国最接近世界治理方式的企业（比如通讯运营商、银行）。

所以我慢慢觉得，从事的技术、行业可能不是塑造一个人世界观的唯一因素。也许是你白天工作的企业，每时每刻遵循的流程、制度，会很大程度影响你对世界的思考方式。

这个话题太大，而且会引来很多杠精，所以就不在这里展开。我只想说一下看这部纪录片的感觉。

首先，我非常喜欢这部片子。我一直很尊敬曹德旺，而福耀玻璃也是我们的客户之一。在过去几年我一直在网上看到曹德旺关于在美国开厂的讲话。我们只记住他说的在美国开厂成本可能比中国还便宜（其中一部分），但没想到他经历了那么多的挑战和挫折。不过也不难理解。文化的融合，哪有这么容易的。

美国人的气质和中国就不一样，更别提和中国工人的不同，而且还是来自中国3/4线城市的工人。在很多美国人看来，中国人是比较可怜的群体，至少也是属于另一个平行宇宙的人群。很多西方人并不欣赏，更不认同中国市场的成熟度，中国业务模式的特点。即使中国贡献了很大的revenue，但他们内心是看不起的。作为外企人，我心里很明白这一点。所以在片子里，美国人看到中国新年晚会的表演，他们的感觉是很奇特的。我看IMDB上有个老外的review里把这帮美国人去中国之行形容为surreal , 即魔幻式的。我觉得这个词很好，我都能想象到老外的内心就是这么想的。所以，片子里有一个老外在看到晚会最后集体婚礼一幕时，突然抽身走向厅外。摄影机跟过去。就看见那位美国人表情很复杂，似乎是哭过。他说他在那一刹那感到了我们同在一个星球，虽然我们有诸多不同，但还是一体（大意如此）。这段绝对是真情流露，也很感人。但我也明白背后的缘起。其实在我们看来，中国已经充分融入了世界，但其实大部分西方人还都是视中国人为另一个星球的群体，这并无恶意，而是文化隔阂，并且还带有一些看不起。所谓最后发现大家其实都在一个星球上，就是说以前觉得中国人是蛮奇怪的人，不是地球人。很多话是要正话反听的。我丝毫没有责怪或者抬杠的意思。事实上我很喜欢这位富有人情味的美国人。我只是从我在外企的体会，来客观分析一下他感受之下可能的背景。

福耀玻璃年会里充满了鸡血和励志，有员工的表演，在年夜饭中硬生生加入了智能制造的理念。所有这一切，在国内呆过的人，都会会心一笑。但老外会觉得非常奇怪和好笑。当然，现在很多外企也都这样，我就不点名了。这说明在中国就要入乡随俗。

有一个美国主管从中国培训完后，回来也打算学习这套纪律。在开工前让美国工人站在那里报到。可以看到美国工人一个个都是独立的个体，那么一排围成扇形站在主管前面。那场景，不知怎的，就让我想起兄弟连里的队形，你们不信可以回看。就是那种精气神，是很不一样的。即使磨洋工，一直在讲话（主管说用胶带纸贴上嘴巴生产效率就高了），但看上去各个都超自信。而在福耀玻璃本厂的中国工人，军事化管理，排队喊号非常有纪律。他们看上去严肃呆板，虽然他们的效率是美国工人的10倍不止。

我认为两种模式都有优点。中国工人虽然很拘谨但很能干，美国人虽然效率不高但是各个都是独立的个体。我们不能妄自菲薄，但也不能肆意嘲笑美国人的文化。我衷心希望我们下一代能在保持父辈吃苦精神时，能像美国人那样更像活生生的人。或者说，我希望50年以后我们的一流企业能够不用军事化管理也能傲立全球，这样我们的工人自然而然就有放飞的精气神。

到了第二年，福耀玻璃终于把美国的两位职业经理人换掉，换成了中国人。其实这也没什么。有多少外企在中国多年还是只用自己人，或者用台湾香港人。我这里没有埋怨，而且事实上很多台湾、香港职业经理人确实比大陆本土的要专业，操守更好（不接受杠精反驳），但是外企的玻璃天花板确实是存在的，也没道理。所以看到福耀玻璃在美国干了一把老美，有一种很有意思的感受。

我特意上来IMDB看了一下老外的评论。目前IMDB评分7.5分，相当不错的分数。我还以为都是国人刷的分，但看前面几屏的评论都是老外写的，这从英文行文一眼就看出来。总体看，他们都觉得片子很不错。并且，大部分人的感受和我一样，就是这部片子客观反映了两种文化，两种模式，没有对错。

是的，没有对错。我看很多人在微信朋友圈里发关于这部片子的评论，貌似觉得这片子反映了中国的胜利，其实根本不是！世界上很多事情，尤其是人类组织的运行方式，没有简单的对错，只有合适与否。也有一些人认为这是奥巴马拍给特朗普看的。没明白这逻辑。特朗普一直要求富士康在美国开工厂，福耀玻璃在代顿开厂不就是特朗普所愿吗？不如说这是特朗普拍给世界看的？这都是一帮太想当然，不去了解世界，每天只看low逼公众号的人的想法。

所以这个片子在最后笔势一带，彻底抛开谁对谁错的话题。影片最后，福耀玻璃管理层陪着曹德旺巡视车间里的自动化设备，告诉他哪里哪里将会裁掉几个人。在这里，没有胜利者，没有那种模式更好，而是可以看到活生生的美国工人将在几个月后失去工作。然后，中国工人难道会幸免吗？

这让我想起了梅尔吉布森《启示录》里的结尾。我一直觉得那个结尾将一部二流的片子（是的，即使没那个结尾，这部片子也是二流中的佼佼者）逼格和档次瞬间提升到了一流。我觉得《美国工厂》的结尾有异曲同工之妙。

p.s. 我看IMDB有一个评论说，这部片子的配乐相当赞，有Pillip Glass的风采，让人想起了 Errol Morris的作品。

嗯，是有点像。

纪录片的力量就在于它解读的多元性，本片结构是封闭式的、有头有尾的故事，但文本是开放性的，不同阶层、不同国别可以解读出不同含义。

看豆瓣上有些评论把对体制的憎恨转移为对中国人的憎恨，我是憎恨不起来的。看着电影里那些默默忍受着各种压迫却依然笑着憧憬着吃饱饭然后教育好子女的中国工人，我憎恨不起来。我没法说出这些中国工人费拉不堪这么傲慢高冷的话。

我倒是想起2009年中国《劳动法》第一次修正案出来的时候，当时网上公知的主流反应是批评，说新劳动法完全不考虑实际情况，大大增加了老板的负担，沿海工厂大量破产，反而导致大量工人失去了工作。后来我读了研究生，认识了圈姐作为很好的朋友，她本科是学经济的，我本科是学法学的，虽然现在都学了电影，但依然还是会为捍卫各自本科的学科观点而辩论。当时圈姐就是反对新劳动法的，而我是支持新劳动法。

当然新劳动法有很多地方可以做得更好，以及政府确实把太多自己的责任推到了企业身上。这些批评都是对的。但企业不应该再把责任推到职工身上。最后所有苦难都由打工的人默默承担。

整体而言，我依然坚持认为新劳动法的积极意义远远大于它的消极意义。今天在互联网上，大家已经能毫无争议地知道“996是一种福报”完全是一句屁话，这就是新劳动法在2009年出台所产生的最大价值。

我其实看完这部纪录片，感受最深的就是，中国人为了有一份工作，可以让渡太多东西了。

中国人对于失去工作的恐惧，远远大于失去工作实际上带来的危害本身。

当然，我不是说工作不重要，一份工作对于一个普通人、对于一个普通家庭，当然是极其重要的。但我始终觉得，我们对于失去工作的那种恐惧，太强烈、太强烈了。强烈到为了稳定而安全地待在一个工作岗位上，我们可以把自己变得那么温顺、那么听话、毫无尊严，甚至于抹除掉自己作为一个人的所有独立性和思考性，完全地融入集体之中，不惜把自己变成集体大机器之中的一颗螺丝钉，而不再是一个有血有肉有思想的人。

纪录片里福耀公司一直强调：我们是一个大家庭。这句话不仅仅是老板的宣传语。中国是非常强调集体主义文化的国家。个人进入集体之中，其实寻求的也就是一种庇护和安全感，为了获得这种庇护和安全感，让渡出一部分个人的权利。这本身是没问题的。按照卢梭的理想，社会契约就是这样形成的。

但中国人的那种不安全感、恐惧感，过于根深蒂固、刻骨铭心，以至于在与集体进行谈判时，变得毫无筹码，可以无限度地让步，只求还能继续呆在集体里面。这不仅仅是中国工人与工厂的关系，也是甲方与乙方的关系，员工与老板的关系。

我总是忍不住怀疑，这种如此强烈的恐惧感、不安全感，到底是一种天性，还是洗脑之后的结果？

我经常会听到一些老板们抱怨：现在的90后、00后越来越不好管了，一言不合就辞职，不像80后那么有责任心。从这个角度上说，虽然网络上80后们总是嘲讽90后、00后小粉红多、脑残多，但我依然坚定地相信，90后与00后，比我们80后更有希望。

因为90后和00后是更有安全感的一代人，他们不会把自己的安全感完完全全寄托在一份工作上。而80后呢，也许在网络上，他们会呈现出激进的姿态，但当真的涉及到他们的饭碗的时候，他们立刻会害怕和退缩。80后跟70后的父辈挨得太近了，仍然是缺乏安全感的一代，可以在网上疯狂吐槽让自己加班的老板、蛮不讲理的甲方，但回过头，为了保住自己这份饭碗，依然会无底线地不断让步。

个人不断让步、不断出让自己的权利，集体的力量就越大。这个集体不仅仅是某个政府。我们要先战胜自己心中的恐惧。否则那个政府永远不会被打败。

我还是要强调，我不是精英主义、高高在上地说，一份工作不重要。工作对任何一个普通人来说都太重要了。没有工作，人是很难有尊严地活下去的。

但我们找工作是为了有尊严的活下去，而不是为了一份工作，放弃自己所有尊严，甚至牺牲自己的生命。那些加班猝死的、那些把自己变成集体机器之中的螺丝钉的、那些忍受各种侮辱依然拼命要保住工作的，我真的想说，失去工作其实没那么可怕。

这部纪录片里提到一句，美国人是鼓励式教育长大的，所以都过于自信。我觉得这种自信让他们可以为了坚持自己相信的正确理念而放弃一份工作，他们也不会害怕。恰恰是因为他们不害怕，让他们有勇气去跟资本家进行谈判，反而获得了更有尊严的工作机会。

我本人有两年多的时间，没有任何工作。当然这也不是我主动选择的结果，所以也没什么可自豪的。那段时间我爸爸生病了，我放弃了在北京的一切工作回家照顾他。我自己感觉那两年多的时间里，没有工作的痛苦，主要是心理上的焦虑和周围环境的舆论压力。后来我突然觉得，我是一个什么样的人、我能不能活得有尊严，工作并不是一个绝对要素。然后我开始能够心平气和地每天看看书、看看电影、跟我父亲聊聊天。在那段时间，我一个纯粹的文科生，开始喜欢上了量子力学，找来了能找到的所有这方面的科普书和高校教材，找到了所有网上能找到的公开课视频。然后告诉我爸爸，时间、空间、物质，都跟我们日常理解的并不一样，所以，死亡并不可怕，离别也并不可怕。

我挺感谢那段没有工作的两年多时光。让我今天内心少了很多恐惧和不安。我知道很多外在的事物不会打败我，工作也好、甲方的否定也好、老板的批评也好。我知道我自己是一个什么样的人。

然后我依然会选择一份我喜欢的工作，努力地按照自己的理想去做好。

但我会对自己说：失去工作其实也没那么可怕。

《美国工厂》是一部很精彩的纪录片。这部纪录片最为难得之处，是导演和制作方取得了中国员工、中国管理层、美方员工的信任，让他们在镜头前纷纷表达出了比较真实的想法，也拍到了很多平时难得一见的场景。

豆瓣上有大量的评论，把故事主干总结为中国向崇尚平等和劳工权利的美国输出血汗工厂及其冲突。我认为在这一叙事框架下有些事实被忽略甚至扭曲了。

为何谢罗德·布朗在开工仪式上提及工会？

布朗是民主党籍的联邦参议员，算是俄亥俄州的前几号政治人物之一。工会是民主党的传统票仓。在2016年10月7号的致辞中，虽然布朗本人没有竞选压力（他要到2018年才面对参议院改选），但离总统大选只有一个月了，他不太可能在自己的家乡俄亥俄州这样的关键摇摆州说出一些让选民觉得民主党不关心劳工的话。他给家乡拉来了投资、带来了就业，自然要来站台。同时查看记录就可以发现，此人的立场一向偏左，尤其在经济与就业议题上，一贯强调劳工权利。对他来说，一边为当地引入企业、增加就业，一边向工会势力和蓝领选民示好、强调要保护劳工加入工会的权利，都是为美国当地劳工谋福利，是顺理成章的事情。

而福耀管理层中的美方人士，说出了想把布朗的头砍下来这种重话，其实也并不稀奇。也许他是个铁杆共和党支持者，本来就对布朗这样的民主党人和他们的政策主张恨得牙痒痒。现在布朗又直接给自己的工作惹麻烦，他不气愤才怪。

福耀的公司文化与管理制度摧残人性吗？

开工前列队报数、喊口号、训话，在国内很多工厂乃至服务行业、国有企业都是极为常见的。如果有工厂、饭店或银行网点没有此类日常列队训话，很多国内员工可能都还不适应。其实从管理的角度来说，这种列队训话和很多白领为主的公司每周一或者每天早上开组会的习惯是如出一辙的。

据我的观察，当代中国人尤其是普通工人受学生时代的教育环境影响很大。班集体的凝聚感、班主任的绝对权威、班委会所代表的有限民主，都给国人留下了很深的烙印。我们的主流文化也是推崇集体主义的。甚至到了大学阶段，很多专科院校依旧会延续普通高中的做法，用强制晚自习、不准恋爱等等办法来加强管理。毕业后进入职场，很多人依旧习惯于甚至很喜欢团队拧成一股绳、相亲相爱但又秩序和纪律森严这样的集体主义氛围。

曹德旺是40后，他的很多思想观念反映了旧时代留下的印记。公司里的一言堂现象、以情感和宣传来激励员工的现象、超时工作的现象、与政府关系紧密的现象，在中国的制造业企业中也是极为普遍的。客观来看，福耀的管理和工作环境已经比10到20年前的那些真正的血汗工厂好很多了。

福耀的文化与制度摧残人性吗？也许吧，但我认为在某种程度上它也顺应了“人性”，因为它如此普遍与成功，与中国教育体制、文化传统的结合是如此紧密，有理由认为它是适合这一代中国工人和制造企业需要的。

美国工人“懒”吗？

没有人是天生懒惰的，这一点就连福耀总部的那位对美国工厂效益不满意的管理人员都承认，而且他还试图纠正他的美国同事对美国工人的负面看法。如果说美国工人懒惰，那如何解释历史上美国曾经是第一制造业强国，在两次世界大战前后展现出了惊人的生产效率和规模、为打败日德作出了重大贡献？

美国劳工的现状必须放在经济全球化、美国半个世纪以来的去工业化、美国人口结构的变化、美国政治对制造业的负面影响、日德中等制造强国的崛起、自动化浪潮等等这些宏观因素下审视。要回答美国劳工及制造业是如何演变到今日现状这个问题，恐怕十本书也写不完。

美国工人当然不觉得自己“懒”，这个标签本就是中国同事和工厂管理层贴的。而这些人和美国当地员工本来就存在一些沟通障碍和文化冲突，给冲突的另一方贴上负面标签是再常见不过的做法，有过辩论或吵架经验的成年人应该都能体会。从工会投票的结果来看，绝大多数员工最后都拒绝了组建工会，也侧面反映了其实大部分工人都珍惜这个工作机会，并没有天天想着少干多拿。

曾几何时中国人对国内工人的看法也是好吃懒做。尤其是体制内的单位和企业，简直是重灾区。铁饭碗曾经是、如今依旧是千万人梦寐以求的职业。国人曾经还认为无组织无纪律也是国民劣根性之一，这是上世纪二三十年代非常流行的论调。仿佛一夜之间，如今的偏见变成了中国人过于服从纪律和组织，而美国人过于懒惰和散漫。再过二十年，天知道中国人和美国人又会变成什么形象。

福耀是万恶资本主义的化身吗？

在讨论任何意识形态之前，一个显著的事实是，福耀Dayton工厂的员工政策尽管不乏争议，但在扭转了初期的亏损并实现了盈利之后，工厂已经大大增加了岗位总数，而且工厂效益向好、招聘还在持续。这在传统制造业不景气的美国，算是成功案例。

正如36Kr在一篇评论中指出的，2017年全美的平均工资是14.63美元/小时，因此福耀提供的薪资水平并没有低于市场水平。即使在美国经济持续增长、失业率降至历史新低、市场上劳动力紧缺的今天，俄亥俄州的平均薪水也就只有大约16美元/小时。十年前的通用居然给工人提供29美元/小时的薪水，虽然不清楚是不是有工会的作用在其中，但我猜测通用工厂在金融危机袭来时迅速倒闭与过高的员工福利不是毫无关系的。

从福耀的角度来说，他们会去美国办厂主要是因为福耀有几个大客户就在工厂附近，办厂能节省大量的运输成本和时间。在当地办厂所能提供的客户服务显然也更为理想。福耀在全球建设工厂，几乎都是为了在地理上接近下游客户。因此福耀并不是为了剥削美国劳工或者在中国待不下去而去美国的，每家企业都会根据市场环境做出特定的战略布局，这是很正常的事情。

如果要把每件事都道德化，那可以说福耀为美国增加了数千个就业岗位、贡献了大量税收和GDP、为美国车企和消费者提供了更质优价廉的产品，还促进了中西文化交流呢，是不是该表彰一下？同时也可以说福耀敌视工会、漠视劳工福利、用机器取代劳工，还搞陈旧的等级森严、股东至上的管理制度，可以说是万恶资本主义的化身了，应该重点批判，对不对？

纪录片最后，曹德旺在一群中方人员的带领下，视察福耀美国工厂的工作车间。工作人员信心十足的向曹德旺汇报：明天这里要撤掉几个人，后天那里要撤掉几个人，因为他们美国工人太慢了，还是机器效率高。

这个场景让我想到了纳粹的大屠杀，行刑队挨个枪毙，你知道下一个就是自己，但是你连反抗的勇气都没有，反倒希望顺从可以死的舒服点儿。

当然，这个比喻有点过分了，毕竟自动化也不算一件坏事。人类社会要进步，下一代人要追求更高的幸福，就像上世纪六七十年代的中国没人愿意当农民，大家都以工人身份为荣一样，现在的中国年轻人也没几个愿意当工人，大家都希望当白领，当自由职业者。

时代的变迁总会产生一些牺牲者，而自动化牺牲的就是那些四五十岁，除了流水线作业啥也不会的工人们。

自动化好，自动化就没人当工人了。

乡镇企业家那么喜欢让工人排队操列，机器的动作更整齐划一。

影片的视角很中立，曹德旺也不忘最后在片中装一次逼：我生活在过去落后的CN时，我觉得很快乐，当我跨入今天的社会时，虽然现代化各方面物资都上来了，但是总有一种失落，就是我很难回到原来蝉叫蛙鸣的时代。

熟悉不？像不像马云那句“我最怀念当老师一个月领91块的时候。”

大佬们装逼的创意太贫瘠、太雷同了，把你们的豪宅家产捐出来，分分钟可以去蝉叫蛙鸣、归隐田园。

说这种屁话，除了暴露你们的虚伪，什么也体现不了。

原载公众号「虹膜」。

——————————

拿下奥斯卡最佳纪录片的《美国工厂》选取了一个非常具有典型性的事件——中国的玻璃大王曹德旺去美国开设大型工厂，这个主题天然就充满了戏剧性，我们简直可以立马联想起那些会因为刻板印象和文化壁垒而产生的矛盾，影片也的确为我们展示了大量这样的场景，有的你用奇观来称呼它们也不为过。

但这部纪录片之所以火，绝对不是因为我们关心汽车玻璃的生产，也不完全是因为它里面涉及到的那些冲突场景让人有猎奇的冲动，而是因为它本质上触及到了今天这个世界所面临的一个终极危机和挑战。

美国、中国、欧洲，都在寻找这个问题的答案。

还是先照例简单讲一下背景，有着中国玻璃大王之称的曹德旺，在考察了多块场地之后，终于在2015年，于美国铁锈区、俄亥俄州的代顿市郊区的莫雷恩前通用汽车废弃厂房上，投资数亿美元，新建了福耀玻璃美国公司。

在通用汽车倒闭后，以该公司为当地支柱产业的代顿，一度进入非常萧条的状况，超过半数的当地人失去工作，政府也失去了大批税收来源，甚至没有钱修缮基础设施。而曹德旺的到来，将为当地带来2000人以上的就业岗位。

莫瑞恩政府承诺，只要曹德旺雇佣的美国员工超过1500人，政府就从2017年也即工厂开始运营的第三年开始，每年给福耀发20万美元补贴，五年至少100万。俄亥俄州政府更是承诺只要福耀解决1500人以上的就业，就在五年时间内补贴近1500万美元，再加上莫瑞恩政府免去了福耀办公楼15年近800万美元的的产权税，就是一个很简单的算术题。

曹德旺在这里办厂基本没花钱。这看起来是个双赢的选项，但现实并没有那么乐观。当工厂在当地投入运营以后，是带来了短暂的蜜月期，但问题很快出现了。中国人在美国开工厂，双方出现互不理解的冲突是预料之中的。有些是文化和习惯上的差异，比如片中最开始展现的，美国主管无法理解曹德旺关于风水的偏好。曹要改大门的朝向，美国主管一脸懵逼，已经签好合同了，说改就改？中国主管告诉他，我们得改。

再比如去中国总部参观的美国代表们，对那种中国式集体文化活动，表现出了看戏一般的惊叹反应。像是理发店&中介风的半军事化晨会，相信每个中国人都不会陌生。美国主管回去以后尝试照搬这个管理模式，美国人根本不买账。又或者是充满魔幻现实主义质感的年会，工人带着家属参加表演，女工们打着快板用红歌的气势唱着「智能精益是趋势，各行都得往上靠」，甚至还有职工新人举办集体婚礼。

这种中国式奇观让美国主管震惊，年会过后的采访镜头中，他的话语之间有长久的停留，似乎在思考着怎么组织语言。最后他说：「我们是一个大星球，有些分裂的世界，不过却是一体的，今晚就是一个例子。」

这才刚刚只是开始。

如果这些差异，只是让美国人们感到不解和猎奇，那双方在之后所面临的冲突，则是更加直接的，那关系到作为工人群体的他们安身立命的根本问题：加班、效率、安全、福利，以及整部影片贯穿始终都在讨论的……工会问题。

这是比文化和习惯更加不可调和的深层制度矛盾。

比如去到中国总部参观的美国代表们无不惊讶于这里的工人们所体现出来的那种「中国效率」，一个人一个小时就能干完美国工人一天的活儿，流水线上的他们就像是机器，一个月只休息一两天，一年才回一次老家。这种几乎是永不停歇的密集劳动和不知疲倦追求效率的工作模式，一定程度上可以被看做是中国特殊时代的历史遗留产物。没有经历过那种热火朝天年代的美国人很难理解这种以效率为自豪感的集体主义心态，和中国人不能理解工会的抗争是同一个道理。那些在工厂年会上卖力演出的青年，穿着婚纱的新人们，也是这种集体主义心态的一部分。

美国人接受不了这样的工作模式，工人们开始抱怨时薪太低，工厂太过于追求生产效率，工作环境也不够安全。但也并非所有的美国人都站在美国模式的那一边。有非常了解中国工人工作状态、说着流利中文的美国主管评价自己人说：「美国员工就是太烂了……如果把胶带封在他们嘴巴上，我们的效率就会上来。」

这种关于工时、效率、集体主义等等的冲突，在一定程度上，又和关于工会的冲突有着紧密的联系。

比如美国工人对工时的要求直接和工会的保护挂钩，但不在乎加班的中国工人以此换来了中国效率，也根本不在乎工会这件事；美国人的散漫自由是他们的文化保护下的私人空间，但在中国这里，进入到集体主义里，能带来归属感、荣誉感和纪律性，从而间接提高效率，这是工会做不到的。

就像片中那位中国主管说的那样：「但在中国这是强制的，美国人要怎么想我不管，爱去告随便你，但是周六全部要滚进来上班」。所以，在这种复杂又多层次的不同面前，双方关于工会截然不同的态度也就成为了必然。

工厂剪彩仪式那天，一位议员上台表达了对工会的支持态度：「我知道这里有很多工人努力组成工会。」台下的曹德旺却露出了复杂的表情，之后明确表示：「工会进来，我关门不做了。」

关于是否建立工会的斗争，贯穿了整部影片，作为暗线的文化冲突也内化其中，《美国工厂》选中的这个切入点微妙而精准，我们和片中的人物一起产生疑惑，也被投入这种巨大的文化漩涡之中。

作为制造工业代表的福耀在片中所呈现出的种种水土不服，到它在片尾所实现的某种阶段性的胜利，最终导向的其实是一个疑问。

中国工业逻辑和美国工业逻辑之间，到底存在着什么样的巨大差异?这是个相当复杂的问题，必须要回到历史之中去寻找答案。

美国是个相当成熟的前工业国家，制造业更是占据了最大比重的行业，二战之前全球制造业的71%都集中在英美德法四个核心国里，二战之后的美国更是依靠强势的工业达到了顶峰，但是全球化的潮流改变了这一切。

全球化的实质，就是以制造业为主的工业从这些核心国家向低收入国家的转移，在实现全球化分工的同时，让资本获取更高的生产利润。

在这样的去工业化大潮之下，美国产业向金融、房地产、服务业等虚拟经济领域迅速转移，本土制造业不断向新兴发展中国家外流，「产业空心化」成为严峻现实。从新英格兰向西绵延覆盖宾夕法尼亚州和五大湖区的美国老工业心脏地带成为了铁锈带，通用汽车也正是因为此，留下了大片废弃厂房。

2008 年的金融危机是个拐点，这时的美国开始意识到过度依赖虚拟经济的弊端，于是开始号召「制造业回流」，福耀便是在这样的大背景之下去到了美国。

从这个进程上我们已经能够看出，美国已经走过了非常漫长的工业化历史期，其资本主义逻辑已经相当成熟，而他们的工业逻辑，自然也是脱胎于这种成熟的资本逻辑。

美国的工会就跟他们的资本主义一样成熟，早就走过了那种充满血汗和黑暗，需要「天桥之战」的年代，美国汽车工人联合会（UAW）更是全美最为强势的工会之一。

所以有不少人因此视这场建立工会的战役为理所当然，就像片中负责谈判的工人说的那样：「我们70年前打过这些战役，我们70年前就拒绝了。」

但对弱势群体的保护或许也会带来不公平，工会带来的也未必都是正面的影响，比如近来年频发的工会高层受贿丑闻。

就像片中也有美国工人说：「工会唯一会做的，就是留下烂员工，而我们这样的优秀员工只能随波逐流。」

工会带来的庞大支出同样是一个不容忽视的问题，三大汽车巨头福特、通用和克莱斯勒和UAW长达七十年的斗争已经说明这一点。

这三家公司在2008年经济危机之后难以为继，不得不接受政府救助，通用更是直接宣布破产，就被认为是由于工会力量过于强势导致的企业高支出所致。所以也会有媒体直接认为，整个汽车行业就是被UAW拖垮的，「它们是这个行业的活癌症。」

这绝不是说工会就不可取了。

这里面的重点在于，我们必须明白，即便在有着工会悠久历史的美国体系里，这也是一个相当复杂的问题，当然不能被简单直接地移植到福耀这个由中国人开办的「美国工厂」里来，也不能简单地用「文化冲突」来解释。

因为，中国人所秉承的，又完全是另外一套工业逻辑，其核心植根于我们的具体文化，正是我们上面说到的那部分对效率和成果的极致追求。

此外则是历史阶段的问题。

就像曹德旺说自己在1990年第一次出国卖玻璃时候的感受那样：「把福特汽车博物馆里的各项经济指标作为标尺来衡量中国经济，我发现我们跟美国差100年。」

抛开文化层面的差异，在经济发展这条大历史进程上，我们所处在的历史阶段，是美国曾经经历过的那种工业上升期，资本追求经济利益最大化的阶段。

所以《美国工厂》的矛盾，并不仅仅是美国文化和中国文化之间的矛盾，更是一个过去的历史阶段，与当下的历史阶段发生碰撞之后产生的结果。

那必然是不可调和的。

影片的最后，福耀似乎为这种不可调和的矛盾寻找到了暂时的解决方案。

反对工会成立的一方以投票的压倒性优势取胜，作为交换，福耀给美国工人每小时增加两美元的薪水，算下来，美国工人一个月能多挣三百多美元。但是没有工会。福耀反复强调，我们能给你们那些工会所不能给你们的，比如薪水。

一面加薪，一面取消工会，有目的地「淘汰」掉那些支持工会的员工，解雇掉那些操作太慢的员工，留下的不得不面对庞大的工作量和巨大的工作压力。当然，也有人因为能重新拥有一份工作而感恩。不过所有的一切的确都和以前不一样了。

事实证明曹德旺的这种强劲手法有奏效之处，前期亏损的福耀，在2018年实现了盈利。

这是一种成功吗？或者说中国模式的胜利吗？我们想很多人都不会这么认为，包括曹德旺自己。

这场中美模式的冲突，在今天这个时代所反应出来的，并不单单是制造业的不同管理模式的差异，而更多是整个国度、甚至更庞大的经济共同体处理自己产业结构的问题。

美国的铁锈带、失业潮，包括如今对制造业回流的号召，都是这种问题的体现。与之相对的，中国模式同样有着它的问题，那些奇观化的管理手段，不得不让人联想起诸如《大都会》这样的电影。「福耀玻璃美国」其本身，或许也就是一个在妥协和融合中试图探索出居中道路的案例。

影片的最后，曹德旺视察车间，主管向他解释说，在未来的某段时间里，某几段生产线上的工人将被拿掉，以机器取代。

这不由得让人想到，美国农业人口在1900年代占41%，如今已经只有不到2%的变化。如今的制造业，不过是在走当年农业大批量自动化的路线罢了。

不管美国工人还是中国工人，不管你一天能工作几个小时，是勤快还是懒惰，将来都会被机器工人取代。

但自动化会是解决效率问题的手段吗？这就其实和福耀现在是否解决了中美模式矛盾冲突是同一个问题。自动化必然会带来效率的成倍提升，同时降低企业的生产升成本和管理成本，这会部分解决前文提到的那些问题，反正都不用人了嘛。但并不是说人没有了，与人有关的问题就会随之消失。自动化在生产领域中的全面普及，如果那一天真的到来（其实不远了），那会带来新的问题，我们要如何安置失业员工？我们又要如何面对新一波的失业浪潮？

下岗再就业培训？事实证明效果并不好。被淘汰的工人基本很难找到收入和原来持平的工作。

从这个意味深长的结尾来看，《美国工厂》所导向的某种暗示，已经超出了所谓美国模式还是中国模式谁更有合理性和合法性，谁又将最终取得胜利这些议题的范畴，转而指向了更深一层的忧虑。

影片之所以在中美两地都获得了很高的关注度，也正是因为它以相当克制的姿态，尽量客观地展示了两种工业体系和文化习惯给制造业带来的影响。

它体现了深刻的问题意识，但并不把答案指向这场冲突中的任何一方，如果你只看到美国人遇到了困难等着我们去解救，从而产生虚妄的自豪感，那这部纪录片就白看了。

不论是中国人还是美国人，在看完影片之后都不得不暂时抛开民族本位立场，承认自己的体系存在某些结构性的缺陷；与此同时，每个人都得承认，即便固守原有阵地做再激烈的对抗和冲突，也终将于事无补。

我们必须用更高的智慧去寻找世界的全新解药，因为这是任何历史经验都没有办法回答的问题。