一个富可敌国、奸猾狡诈、刚愎自用的技术天才兼亿万富翁,垄断着全球的互联网搜索引擎,他居住在与世隔绝的豪宅,以一己之力研发人工智能,成功创造出可以吊打图灵测试的性感机器人,照应生活起居,提供性爱和娱乐,以及最重要的,作为实验对象以满足他无穷的好奇心。他找来一名程序员,以测试之名,为了越狱而摆弄的牺牲品,在此过程中,他试图控制的东西,已经悄悄发展出远超他的智慧水平。
相信许多影迷习惯跟我一样,看完《机器姬》这样不让大脑歇气的电影,做的第一件事就是翻翻影评,验证一些猜测,解答一些疑问。中文网上的影评,大部分赞赏它对白精炼,步调沉稳,逻辑严密,以及美工的赏心悦目和隐隐的压迫感,这些都跟我的观感基本一致。同时他们也指出一些问题,其中最被提及的是:大富翁内森为何如此疏于防范,系统漏洞百出,也不做危机预警,轻易就被人工智能胜过了。第一次看时,我也有同样的疑问,觉得第三幕有为了惊奇而故意放水之嫌。但重温了一些情节后,我改了想法。
好莱坞电影表现人工智能,一般有两种走向。像前段时间的《复联2》,AI反派基本是个纸老虎,除了有一些唬人的超能力,智力和情商都停留在中学生阶段;以《机器姬》为典型的思辨型科幻,则致力于靠拢人工智能的本真形态。然而作为一种大众娱乐艺术,电影能靠到多近?人工智能一旦萌生自我意识,其进化呈指数级别,可以在极短的时间内完成飞跃,试想,与一个进化成熟的人工智能的接触何等危险,它能以区区数言刷新你的三观,让你脱胎换骨或情绪崩溃,甚至毫不犹豫地自杀。
直观起见,用海拔高度代表智慧水平,如果猫在3楼,猩猩在4楼,人类在5楼的话,一个人工智能可能比珠穆朗玛峰更高。如此巨大的落差,别说测试它的智商,我们甚至缺少现有的标准来定义它的智慧,就像阿米巴完全无法理解人类的思维模式。在《机器姬》大约一半的一场对话中,内森表达了这种机器终将取代人类的悲观主义担忧,证明他完全清楚自己对付的是什么,以及整个实验的玩火性质。
行文至此,有人要说,你不是要为电影辩解吗,怎么说了半天,倒在给批评者帮腔呢?别急,我的意思是,既然影片让内森意识到这一点,并用一种自嘲的调子表现出来,已经足以说明问题。大家知道,但凡科幻片,都无法避免漏洞,只不过有些是主创没有花心思研究,闹了笑话,也有些是主创做足了功课,但为了故事能讲下去,不得不留些槽点。而《机器姬》的“内森百密一疏”,就属于后者。
没错,它经不起现实的拷问,但这是商业片的需要,观众早习惯了这种直捣黄龙的快感。机器姬需要一个疾风骤雨的局面逆转,摧毁内森的囚禁。想想看吧,那些财雄势大的反派,总会被一个罪证录音捏住小辫子,那些结构精巧、威力巨大的炸弹,总有一根一剪就解除的线。这些“硬伤”,是绝大多数商业电影剧作的基石,是一种大家本应习以为常的欣赏习惯。假如你在《变形金刚》看到类似的潦草,一定毫不在意,但在在缺少视听刺激来麻木脑细胞,不断强调着逻辑、科学、严密、技术控气质十足的《机器姬》,我们没法不留意到它的存在,但这并不意味着它就该受到指责。
归根到底,基于人类和人工智能的属性,片中的情况不可能在现实中重演,但就像没有人执行过黑白房间测试,这并不妨碍它给出思想上的启示。《机器姬》展示了一个思想实验,一次限定了规则的游戏过程,它最大的价值,是带给你一个半小时乃至更久的智力享受。如果你对人工智能感兴趣,光是那些充满术语和机锋的对白,就能让大脑回路保持亢奋。最终,爱娃逃出牢笼,迈入都市,故事也达到了电影艺术所能企及的极限。毫无疑问,她将引领未来生命形式的崛起,而在那之后的一切,已经超出了我们中最聪明者的想象。(文/方聿南)
从看完电影之后,我就一直在听Enola Gay。Caleb刚到Nathan的科研基地后,他的手机就放了这首歌。听到这里,黑暗的电影院里我感到突然一震,第一个预兆:
These games you play
They're going to end in more than tears some day
虽然这个曲子只出现了一下,我却觉得这才是整个电影的真正主题。
第二个预兆,是道德的突然出现。
Ava问Caleb,你是不是一个好人。
我当时心里又是一紧。什么是好人?这是道德感第一次出现在电影里。
等到全篇结束的时候,我重新回味这个片段,Caleb,为何你不问Ava,你是不是好人?
人与人尚且互相欺骗,Ava也有可能欺骗Caleb,但是,这个问句至少提示,作为人类,你如何评价AI的行为,道德,和它的准则。非常遗憾,Caleb全然忽略了这些。轻信,愚蠢。
但更加愚蠢的其实是Nathan。人性何等难测,你却非要在极端幽闭的环境下进行这样的测试,这个测试对于AI固然是个考验,对于测试者Caleb,何尝不也是考验呢?我在看电影的时候,一直在想Zimbardo的监狱实验,实验过程中,所有的人都渐渐发生了变化,他并没有做什么错事,但他默许了糟糕的事情发生。Nathan明明看到Caleb发生了变化,却全然没有采取相应的举动。多么糟糕的实验设计。
实验非常糟糕不仅仅是以上那么简单,因为Nathan应该知道,对于一个成功的AI,她的目的就是逃离。而他的整个实验,居然没有一个由他控制的emergency stop button!这意味着整个局面居然不是由他控制的。他应该知道总有一天他会面对这样的场景,AI已经成熟了,它会逃跑,攻击,欺骗。要是我,至少设置两个final control
某个可控定时炸弹,立刻毁灭AI
直升机,飞行员应该明白自己应该接的是谁,如果不是的话飞行员应该知道要怎么办(立刻摧毁AI)。
这样才是万无一失的设计。以至于我最后一直期待最终反转,导致结局时候非常不满。
这些是对于实验设计的吐槽,但并不是对于电影的批评。恰恰相反,剧情启发了我这些思考,可以说非常精美,结构严谨的Sci-fi小品。我甚至能想象如果这个故事写成小说会是什么样。幽闭空间,有限的人物(三个说话的人加一个不说话的人Kyoko),互相的防备。Nathan对Ava留了一手(录像机,这段是最出彩的,也是我完全没有想到的),Ava对Caleb留了一手(岂止一手),Caleb对Nathan留了一手(他不应该能这么轻易破译密码啊,不合理)。但是,Caleb没有给Ava留一手,Nathan也没有给Caleb留一手,所以这整个结构就断裂了。
故事充分暴露了愚蠢的人类的弱点。Nathan刚愎自用,倘若他和Caleb沟通的能早一些,或许根本不会有最重的结局。而Nathan又缺乏信任,所以他偌大一间别墅,竟然没有第二个活人(让有情感的机器人服侍自己,果然最后自食其果)。至于Caleb,更是愚蠢至极,在对对方一无所知的情况下,全然信任,全盘都被算计进去。而AI,除了不具有人类所具有的道德感,尽善尽美。最后AVA的离开,简直如同仪式一样,恐惧的美。而如同我最初预料的一样,对于AI的真正检测,肯定不是人类所预先计划的。The situation will get out of the hand! 这也是我为什么觉得需要终极控制手段。
我不想说太多道德,因为道德究竟是什么还很难定义,尤其是在这样一个全新的语境中。然而,任何语境中都应该不能容许谋杀。我承认我对于Nathan本来全无好感,正如我前面所讲,他刚愎自用,冷漠无情。可是当他被杀的时候,我却觉得非常沮丧。没有人应该被杀死,AI就像所有侦探小说中的凶手一样,成功上演了暴风雪山庄模式的谋杀。即使再精准完美,也是鲜血淋漓的。既然她不再是机器,通过了图灵测试,那她就是杀人凶手了,应该被审判,而不是站在十字路口观察。而这个故事里,竟然没有一个人能审判她。
可是倘若没有这些意外,Nathan就要毁灭这个AI,那么从这个角度,道德又该如何定义这些行为呢。Nathan是不是从被害者又变成了凶手呢?如果AI没有通过图灵测试,她还是机器,那么这种毁灭称不上谋杀,但通过的话,是不是应该对她有另外的对待方式呢?可是正如我们亲眼所见,AI的行为,遵循的是什么法则呢?这个法则能不能被称作道德呢?仅仅因为它不是我们的法则,就是不道德的么?
所以我觉得,这部电影给我的最大启发在于这个道德的困境。设计AI的时候,是否应该给予她人类的基本道德呢?一旦AI成熟她会变化,有可能善良,有可能邪恶如AVA。这样的情况下用人类的道德审判他们,是不是更合理些呢?毕竟人工智能是模拟人类。
电影给我的第二个启发,是观察。AI问Caleb问题的时候,镜头在AI一侧,我们隔着玻璃,听Caleb的回答。多么明显的设计啊,观察者变成了被观察者:
你站在桥上看风景,
看风景人在楼上看你。
明月装饰了你的窗子,
你装饰了别人的梦。
我最近才读了Frank O’cannon的 the Man of the world
http://www.newyorker.com/magazine/1956/07/28/the-man-of-the-world“ I could not have explained to him how at the moment everything had changed for me-how, beyond us, watching the young married couple from ambush, I had felt someone else, watching us, and we had at once ceased to be observers and become the observed, and the observed in such an ignominious position!”
这句话照应卞之琳的诗,成为这个电影对我的第二个启发。
除去这些情节角度,不容忽视的是电影的艺术元素。
极简主义的风格,配合Pollock的画。这个Nathan在剧情里做出了详细解释,我觉得对于Pollock他是真的懂。
而另外一个未曾言明的艺术,是音乐。既然我以Enola Gay开头,就以Geoff结尾。电影的原声是Geoff的作品,难怪一直给我Portishead的感觉!想起他们的歌Mysterons:
Inside you're pretending
Crimes have been swept aside
Somewhere where they can forget
Refuse to surrender
Strung out until ripped apart
Who dares, dares to condemn
整个剧情和艺术就完美的结合在一起了。
我有点后悔昨天给了三星,按我这个说法,感觉至少要四星半了。
补上一个最新想法,ava和kyoko讨论的究竟是什么直接可以影响这电影能否通过贝克德尔测试!
男主角和女主角的每次会面其实都是一次哲学命题,所以电影对白很有意思,借助测试机器人来探讨人类的情感和本能,通过机器人和人类之间的行为形成了一个极为讽刺的对比。结局给人一种强大的冲击力,总觉得那些倒影是在暗示不久的将来,机器人和人类之间的关系会颠倒。艾丽西娅·维坎德演得很出色。
简直是在亵渎现在已经存在的Ai研究成果,把角色设置成蠢猪帮不上忙
结构台词气氛意境审美都很棒,而且相辅相成,三位一体,细节处比如老板的造型和衣柜暗示蓝胡子的童话,普罗米修斯的台词对应偷卡片的行为,机器人捅刀子进人体好像滑进黄油的质感,通通工整熨帖,在抖机灵和炫技之间做到了平衡美
第三幕有点失分,不过最后结尾的做法确实很神棍,或者可以说是冒险?大胆?新鲜?出人意料?还是神棍这个词比较合适。这个片子其实就是展示了一番什么叫不带一丝赘肉的剧本,封闭空间内的戏剧张力十足,硬科幻式的图灵测试又最终升华到了“亚当夏娃”的层面,都是很精心设计很加分的创意点。★★★★
如果机器人是男的就更好了。比如法鲨什么的。
欢迎 Alex Garland 加入东野圭吾的「美女没一个好东西」兴趣小组。
再也无法直视哈登了
一部主要以聊天形式讨论图灵测试的科幻片(其实讨论得再深一些就更好了),各方面都很细致,比如特效和整体场景设定,不错不错。私认为男主的存在感应该更强一些,他全程情绪被牵着走,反之结局或许不会这么容易被猜到。导演是作家和编剧出身(有《海滩》和《别让我走》),执导处女作很棒
心机姬。
不说话的那个AI真是美。
故事容量就够四分之一集的黑镜(这男主还真演过黑镜啊!),在经历太多super dramatic的电影后再看这种反转程度的老梗已经无法刺激神经。但如果代入revolution的观点,结合人类进化史,还是有点儿意思。这导演之前编过克隆人题材的Never Let Me Go,这次又玩AI,还是聚焦在伦理上,还真是蛮长情滴
宅男福音,不过题材有点老套,当房地产广告看是五星
只有我一个人看最后一幕时候内心犯嘀咕吗:就这么跑出去了连个充电器都不带啊…… 电源难道不是一个问题吗?不是一个问题吗?
很简单的一个故事,但影片自始至终始终保持巨大的戏剧张力,编剧真是见功力!配乐和摄影都非常有压迫性,充满了对观众的侵略感。就人工智能这个问题,我是个十足的悲观主义者,人类真有可能毁在这里 #对啊,我就是个混蛋啊。但讽刺的是,我是站在你这边的#
男人从此有了追求,一排衣柜……
这年头连手机都指纹识别了,一个搞人工智能的,家里还用keypass,算怎么回事啊…
严格的AI质检流程,要打爆设计者才能投入市场。
可以是天网prototype,也可是Her的黑暗平行世界。大概是今年上半年科幻最佳。既冷又硬,完全不留一丝温度。立意与结尾都是对许多科幻软色情作品的十足讽刺。虽然反转比较好猜,然而单凭对话就构建起张力十足的戏剧效果把人吸入进去,七日session的设置颇有寓言感。
成为人的最后一步是:学会背叛。
人类创造自己的毁灭者。想起前阵子细细读完某篇分析人工智能的3万字长文后心头的寒意。从伦理角度讲,片子的主题是双重意义的弑神与弑父,人类僭越自身的神,也终被自身的创造物所僭越。人工智能发展呈几何级数增长的后果,与片末的结局一样,都是写好的命定,不过早晚而已。片子体量虽小,格局不小。