李大钊

革命者 (2021)

7.5

2021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰

管虎+张颂文这个组合，很难不让人对《革命者》抱有很大期待，看完点映，心里其实是有点失望的。 张颂文的表演是没问题的，但全片好像也只有他从头到尾都是合格的。张作霖也不错，老戏骨把握得很到位。彭昱畅就很奇怪，明明起点很高，却越来越普通，他现在演什么都是一个味道。 因为觉醒年代珠玉在前，此类型剧难免都要在心里比上一比，然后发现真的没法比。以前的印象都是电影制作要比电视剧精细，现在好像反过来了。看看觉醒的造型，再看看宋茜和佟丽娅光洁无比的脸，像终日劳作的纺织女工吗？像比守常大几岁的不识字的姐姐吗？倒是一出场和女儿在一起像是姐妹。画个老一点的妆很难吗？李易峰几乎是本来面目示人，发型都不找补一下的吗？韩庚的蒋介石就更是离谱，戴着帽子还有几分意思，摘了帽子我只剩迷惑。秦昊的陈独秀哪里是大李大钊十岁，小十岁也不是太大问题。这个剧组是没有化妆师的？ 觉醒年代好在哪里，就在于群像刻画得好，很容易就厘清了历史人物之间的关系，把教科书上生硬的文字变得鲜活。我理解电影篇幅有限不能铺得太大，但是起码的人物之间的年龄差要体现吧？一直看这种不走心的制作真是会越来越混乱。 影片以点带面，以最后的48小时引出一生主要事迹的想法是好的（虽然也并不新鲜），但是太碎了，虽然也是织成了网，但如果好好打磨剧本好好剪辑，效果应该更好。有些点还是感人的，有些就过于模式化。 总体来说，就是一部及格的影片。张颂文尽了力，人物刻画饱满。管虎只是监制，不能要求太多，对他来说只是及格线，有能力做得更好但却没有。影片的制作方面实在不够精良。 音乐总监是窦鹏，但是说实话，一开始的音乐真的觉得有点吵。这也许该怪影城的音响设备，广告时段的声音就很刺耳。 不知是不是本次点映选择的影城比较老旧的缘故，感觉画质也不是很好。而且这个影城，说什么好，影片开始了还不关灯，结尾还没出字幕灯就亮了。我坚持着听完了片尾的国际歌和毛不易演唱的推广曲—李大钊的《青春》。多么动人且有意义的歌啊！然而只有不到五分之一的观众听到了它。

前言

由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。看哪个呢？我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。它的摄影、它的表演，都无可指摘。但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容

许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……

我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性

历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义

其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？将这两件事剪在一起的逻辑是什么？是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。”

这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。”

所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。”

那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。这是什么道理呢？难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语

1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。”

同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。这是交相为用的，这是并行不悖的。”

我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

（不太会写影评，只是个人观点，勿喷）

有一说一 张颂文老师的演技几乎撑起了全片（当然了虽然本来也是围绕李大钊来讲述的） 是一部合格的献礼片，但跟我的心理预期还是有不小的差距 （以下是我的微微剧透观影repo） 先说觉得好的地方 1 前半段确实节奏紧凑剧情环环相扣，用的是插叙手法，所以如果对这段历史比较陌生的朋友们看起来确实会困难会觉得乱，只要捋清时间线和部分人物关系也就很好理解～（混乱的请善用百度） 2 全片是围绕着李大钊先生这个人，以和他相关的几个人的故事展开来体现他的精神和性格，讲述他的事迹并且描述这部分历史。 在这种方式下，对主角的刻画非常细腻，每一个故事都有亮点也有泪点。 3 以先生行刑前的时间（小时数）为一个主要时间线引出同一时间发生的事及相关的人，再以回忆穿插的方式展开描述。每个部分讲的都非常清晰～ 行刑时间为轴的这一点我很喜欢，观影全程都在揪着心 。比如中间穿插进来的李大钊先生在监狱里的眼神、逆光背影的镜头、哼歌、比鸽子的手势都让我非常触动～

再说说不好的

4 除了李大钊先生以外 别的角色都塑造得一个比一个单薄，只有彭昱畅的张学良让我印象深刻些 其他的角色并不出彩，有些是剧情设置原因并没有让人物丰满起来，还有些直接是演技问题，非常出戏（甚至有点拉胯）…不点名 5 后半段的节奏实在是有些难受 比如先生带领工人和学生反抗段祺瑞政府那一段 剧情设置也有不合理节奏拖拖沓沓 打个比方 这里的剧情是李大钊先生抗议过程中被打晕过去了，被救起后有一个先站在楼上窗边注视着同伴被打被枪击的过程，给的那几个镜头和眼神过于刻意去表现人物心理，完了再下楼接着目睹，再给眼神镜头，最后是到坐在医院里… 个人觉得更好的表现方式是奋起抗议时目睹同志被枪伤，同时发生，不要中间被救起那段拖节奏 。 也就是 抗议时目睹同伴被伤（给几个慢镜头的眼神，强调目睹这一幕给他的影响之大，再到被敲晕，镜头直接一转到医院里发生的事 因为 这里医院里也是非常多受伤的学生和工人 哭嚎声一片 足够渲染和铺垫后面李大钊所言“他们有枪”那一段 ）这样似乎观感更佳～ 6 还有就是“我知道”那段…有点强行为了烘托主角而设置，拍得还很有商业宣传片喊slogan的味…… 总体来说，值电影票钱，无论是为张颂文老师触动人心的演技，还是为建党百年之际回顾历史纪念伟人的这份青年人的爱国情怀，都值得了。

先抛开意识形态，《革命者》值得影迷去影院去认真看。。。

非常非常高兴，徐展雄导演第二部作品在导演视听上有了巨大的提升，第一部是叙事格局超出驾驭能力＋被过度删减改台词，最后变成了一部残缺的作品，所以很难评价徐展雄的上一部导演作品。。。

但是在这一部中，他反而因为意识形态的某种确定性前提下，因为可以充分调动创作资源，反而在导演视听表达上找到了自己的一方“自由天地”（绝对的自由就不聊了哈[捂脸]），然后在这部电影里呈现出大量非常电影化的处理，完成度也很好，非常难得。。。

印象最深的是光影的处理，具体说就是“移动的边界线”，黑暗与光明的分界线、移动感、大反差，从第一场矿难的戏，到最后一场，我认为这个影像风格坚持了下来，非常难得。。。

所以看到很多出光影在人物和场景里移动的拍摄方法，当然这是对大时代背景与视听语言的暗合。。。

徐展雄不知算不算影迷导演（不是贬低，昆汀就是最厉害的世界级的影迷导演），就是从这部《革命者》里看到很多视听表达从经典艺术作品的来源，比如我能看到图二这场戏画面构图对米开朗基罗的致敬，还有一场戏像王家卫的《一代宗师》，当然哈哈镜追逐一场也能联想到很多主流商业区的处理方法。。。

还有因为全片是顺序、插叙和倒叙混杂在一起，包括颠倒切，整个剪辑思路也是依据人物内心情绪的诗性散发，而不是循规蹈矩的流水账，如果是平时，这种叙事剪辑思路对普通观众一定是挑战。。。

但是，赶巧儿，我猜买票来看《革命者》的，一定大概率已经家里刷完了《觉醒时代》，或者刚刚看完电影《1921》，如果你按照《觉醒》👉《1921》👉《革命者》这个顺序进行观看，哪怕你对1915-1927这12年的历史之前完全是小白，你也能通过前面两部作品，快速了解基本历史框架，然后再看《革命者》，就不会有任何理解障碍。。。

当然还有一些为了巧妙处理剧本来回跳跃的时间线的导演手法，比如转动的火车站钟表盘，褪色的海报，还有视效呈现的机械表内部来快速表现共产党成立早期全国各地紧密的咬合关系等。。。

很多细节处理，我不知道是剧本层面就已经处理好，还是导演层面在不断加码，理论上，作为电影创作，各部门主创发挥一流，也依然要很大比例归功于导演，因为至少要思维特别清楚，才能真能发挥出创作的合力。。。

所以作为第二部导演作品，徐展雄至少这部作品体现了他跟众多一线主创合作，特别是监制、制片团队彼此的高度信任，才能呈现出这种品质吧。。。

其中有一场戏印象深刻，李大钊和工人们在一面巨大巨大的天幕感觉的红旗下游走呐喊，大家手持着锄头等工人的工具，这是我第一次见到这样在用视听拆解党旗的，很有意思，那场戏的镜头调度也异常精彩。。。

还有，必须得说张颂文牛逼，全片都是他的各种大段独白，果然继续是“大段独白专业户”，稳稳接住，太厉害了。。。

在我心里百变张颂文，应该是我个人2021年的年度男演员，非常佩服。。。

最大惊喜，表演方面是韩庚的蒋介石，没什么，就是年纪大了，依然表演的层次就出来了，男演员，就是不要怕老，霍普金斯不还依然影帝级表演在第一线呢嘛。。。

最后，要说应对现实当下的创作的建议，我能想到的就是很可能要重新观看前苏联经典电影，从《雁南飞》《士兵之歌》到《这里的黎明静悄悄》等一系列当年前苏联的电影美学。。。

理论上对现在主旋律影视创作应该是一个绕不开的学习参考。。。

因为目前整体几部主旋律作品连续看下来，视听很多还是好莱坞传统视听风格为主导，可能需要一些新的思路，一种是东方传统诗性的审美，一种就是真正强悍的前苏联经典电影的美。。。

总之，我对纯从好莱坞汲取营养，对于应对当下的中国主旋律创作是存疑的。。。

结论：推荐观看，难得的一部充分调动视听创作语言、红色又不太晃眼的赞美诗。。。

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。我们可以将其理解为一条“死刑线”。与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。当然，这有几分残酷。我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。（北京《晨报》，1927年4月29日）

或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。

电影从李大钊被捕后囚禁在京师第二监狱讲起，彼时距离他的死亡仅仅还有38个小时。

影片采用倒叙的手法，通过不断的插叙，采用不断闪回的方式，讲述了李大钊先生人生中的几个重大时刻，从“南陈北李建党之约”，到三万人参加的开滦五矿联盟大罢工，再到被段祺瑞政府血腥镇压的三一八惨案等等重大事件，讲述了他与张学良、蒋介石、孙中山、陈独秀、毛润之等人之间或敌或友的纠葛往事，从父亲、丈夫、师友、对手等多重身份和社会角色的八个人物角度，像拼图一样，逐渐把李大钊这个人物的形象呈现在观众面前，观众看过后不仅仅知道李大钊先生为何而死，也会更了解李大钊先生到底为何而生。

屏幕光影里的守常先生不再是一个印在历史书上的名字，而是一个活生生的人。

《革命者》从营救李大钊这一事件入手，将整部电影的故事与情境浓缩在两天时间之内。张颂文老师浸入式的表演，让我们看见一个革命者的故事。在《革命者》里，李大钊先生不再仅仅是一个为了革命事业英勇就义的英烈，电影通过一个个动人的故事片段把那些关于革命者的历史记录，一点点地还原成了一个有血有肉的人。守常先生的故事带有人间的温度和烟火气，他对小小报童的怜惜，对学生的爱护，与妻子相互扶持的家庭温暖，与孩子们之间的父子情感，与毛润之等人的师徒情谊，与陈独秀惺惺相惜、共同建党的革命情谊，都在这两个小时的光影中表达了出来。

电影看到最后，一张慷慨赴死的脸，深深地印在了脑海里。

而这样一个有血有肉、有情有义的人，却被无情杀害了。

李大钊为什么会被杀死

1927年4月28日，李大钊在北京看守所被绞杀，时年仅仅38岁。

第二天北京晨报刊登该消息时称“前日方传军法会审尚未正式开庭而昨日下午党人二十名已被绞决矣，警察厅早为预备二十具棺木，所有棺木均暂停下斜街长椿寺听由家属戚友认领，计自二时至五时二十人始处刑完毕，首登绞刑台者，为李大钊。闻李神色未变，从容就死。”

李大钊之女李星华在《回忆我的父亲李大钊》里提到“刽子手们对别人只施刑20分钟，而对他施刑长达40分钟之久。”

在死之前，李大钊曾提笔写下了《狱中自述》，其中写道，“舍我一人，而救千万人，虽死无悔。”

作为中国革命的先锋和领路人，李大钊是革命人心目中的精神领袖，他被捕入狱后，各界知名人士纷纷出面说情，努力进行营救。号称民国人脉第一人的杨度变卖家产“毁家纾难”地进行营救，杨度在营救中赞同北方工人劫狱的计划，但是李大钊坚决反对。北京国立25所大学的校长发布书面说明请求，同时又委派代表与张学良接触，希望能取宽大主义，一并交法庭处理。章士钊也出面游说奉系军阀的杨宇霆向张作霖说情。张学良也跟张作霖说，杀了李大钊就会招致天下骂名。

尽管社会各界不断呼吁对李大钊从宽处理，但奉系军阀依然没有放过李大钊，相反，而是迅速地以“意图扰害公安、颠覆政府，实犯刑律之内乱罪及陆军刑事条例之叛乱罪”的罪名绞杀了李大钊等人。20人从提审到宣判用时两个小时，从公布“罪状”到执行也仅两个小时，不容许上诉，执刑时残酷地使用了“三绞法”。从入狱到判刑仅仅用了短短的22天，从宣布“罪状”到执行死刑，更是刻不容缓。

张作霖为什么一定非要绞杀李大钊不可？

1）两人积怨已久

1924年，冯玉祥发动北京政变，推翻了段祺瑞为首的北京临时政府，而后向孙中山发出邀请，北上共商国事。这一重大历史事件背后也有李大钊的功劳。李大钊擅长做统战工作，注重改造旧军队，使他们倾向革命。冯玉祥与李大钊在辛亥革命时期就已结识，而后又建立了深厚革命友情，在李大钊帮助分析利弊、力陈利害之后，冯玉祥毅然转向支持南方革命政府。冯玉祥就曾深有感触地讲过“教授一席话，胜读十年书”。

1925年11月23日，张作霖手下的干将郭松龄由天津带兵13列车赶赴滦州倒戈反奉，并致电张作霖，要求其下野，让位张学良。郭松龄曾出兵一度占领了锦州，逼近张作霖奉天老巢，虽然随后张作霖很快将郭松龄镇压，但这一事件给了他沉重打击，而成功策反郭松龄的恰恰就是李大钊。萧裕声在其著作里这样写道：“李大钊亲自作郭松龄等奉军将领的工作，联络他们参加反帝、反奉战线。”

冯玉祥反奉、郭松龄倒戈给了张作霖以沉重的打击，他对李大钊及其领导的共产党恨之入骨。

2）蒋介石的推波助澜

李大钊死后，北京《晨报》在其4月29日报道中提及：“最妙者，闻南方某要人亦有电致在京某人，主张将所捕党人速行处决，以免后患。”而这其中的“南方某要人”毫无疑问就是蒋介石。

蒋介石占领南京建立了临时政府，汪精卫此时尚在武汉，仍与共产党合作中。作为北伐军的总司令，蒋介石的位置并不稳固。在国民党大会中，左派已经隐隐占据了上风，得到了苏联支持后，更是几乎压倒以蒋介石为首的右派势力。而当时苏联五大元帅之一的布仑将军，早已在北伐军中隐姓埋名后辗转成为了前线总指挥，在北伐战争中苏联势力不容小觑。

北伐前，蒋介石制造了“三二〇”中山舰事件，打击排斥中共的力量，夺取了国民革命军第一军军权。在北伐途中，为了控制国民党中央，排斥汪精卫，蒋介石曾在南京和南昌之间有迁都之议。对此，远在北京的李大钊亦有所觉察，并提出疑问：“国民政府定都何所，中外观瞻所系，岂能朝令夕更，视若儿戏？……如果不为一时军事上必需，即介石同志及总司令部亦宜坐镇武汉。”

一步步打压共产党的力量，蒋介石自己也从革命党人逐步蜕变成了新军阀。1927年4月12日叛变革命后，蒋介石更是加紧与张作霖联系，意欲除掉李大钊等革命者。接到蒋介石的一纸电文后，张作霖毫不延迟地进行审判定罪，当天立即处刑。

就这样，新旧军阀一起联手杀害了李大钊。

3）中东路事件

作为东北的土皇帝，任何企图染指东北的势力都被张作霖视为敌人。

满清年间，沙俄曾在东北修建了中东铁路，这条铁路是其控制中国东北的大动脉。因为种种历史原因，苏联并未完全落实《中俄解决悬案大纲协定及声明书》。在北洋军阀时期，原本满清签署的一系列不平等条约均被废除，但中东铁路的路权一直未被有效的回收。因双方利益之争，1925年张作霖逮捕了苏方派驻的中东铁路局局长伊万诺夫，双方关系进一步恶化。郭松龄倒戈期间，苏联把持铁路对张作霖进行要挟，让张作霖大为恼怒。

长期在北京主持国共两党在北方的工作，李大钊不仅是“赤党党魁”，更是共产国际在中国的代言人，与苏联素来不睦的张作霖，自然不会对李大钊手下留情。

对张作霖来说，绞杀李大钊可谓是一石三鸟，不但打击了想要与南方革命政府合作的军阀，还能向蒋介石示好，还铲除了苏联在中国的势力。

革命者的青春，永远都在

在那个黑暗残酷而又热血沸腾的年代，对李大钊来说，革命事业中最重要的人，无疑就是陈独秀。

1915年9月，陈独秀在上海创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）。在创刊号上，陈独秀发表了《敬告青年》一文，宣告了新文化运动的开始。仍在日本的李大钊立刻撰文呼应，这就是传颂至今的佳作《青春》。在《青春》一文中，李大钊激情表达了他“背黑暗而向之光明”的心愿，“吾愿吾亲爱之青年，生于少年死于少年”，他在《青春》里是这么写的，最后也是这么做的。

1918年1月，李大钊接替章士钊任北大图书馆主任，并兼任教授，与早已在北大任教的陈独秀成为了同事。在北大共事期间，陈独秀与李大钊团结了一大批先进分子，进入其创办主编的《新青年》杂志编辑部，组成了新文化运动阵营。1919年5月4日，在陈独秀、李大钊等人的携手领导下，爆发了轰轰烈烈的五四爱国运动。

1919年6月，陈独秀因散发《北京市民宣言》传单被捕入狱，李大钊立即展开营救行动。9月16日，经过努力营救，北洋军阀被迫同意陈独秀保释出狱。1920年初，京师警察厅准备再次逮捕陈独秀。李大钊得知后，决定亲自护送陈独秀出京。彼时恰逢北方收账时节，李大钊雇了辆骡车，装扮为收账先生，让陈独秀坐在车内。为了避免陈独秀南方口音的暴露，李大钊出面办理了沿途住宿等一切交涉的事宜。在这辆雇来去天津的骡车上，陈独秀与李大钊“商讨了在中国建立共产党组织的问题”，这就是后来传为美谈的“南陈北李，相约建党”的故事。

岁月漫长，悠悠百年过去了，江山早已为之色变。

1949年，新中国成立，彼时当年下令处死李大钊的张作霖早已被日本人炸死在皇姑屯，而当初要求严惩他的“南方某要人”蒋介石早已兵败如山倒，只能退守在台湾岛，而李大钊死前念念不忘的“三十年后，必是赤旗的天下”的理想已经由他的学生毛润之实现。

守常先生已逝，但革命者的青春永远都在。

21世纪的我们，活在了革命者的理想中，而守常先生则永远地活在了我们的记忆里。