克莱尔的膝盖

电影的最后，男主角喜不自胜的对女作家说，像一个孩子那样围着床栏淘气地歪着头：“我不仅没让她不自在，自己也没有害怕，我认为这是欲望的表现，在克莱尔看来却是一种安慰。”

这是一种勾引，或者说，克莱尔的膝盖是象征，象征着纯洁、无邪，但足够诱惑的吸引力，而克莱尔对此一无所知。

或许当杰罗姆抚摸克莱尔的时候，她根本不知道如何应对这奇怪的举措，而杰罗姆就这样不声不响不知不觉完成了这个在他看来根本没有机会实践的行为。

杰罗姆抚摸克莱尔的膝盖对杰罗姆来说是一个危险的动作，因为这象征着对欲望的屈服，象征着对纯洁的实践，同时肯定也有很强的性的味道，但克莱尔只会感到奇怪和淡淡的不快。膝盖是一个多么奇怪的部位，不像手臂那样不在警戒区，更不想大腿那样不容侵犯。触碰膝盖的行为一定程度上是可以被理解的。

也正是因为克莱尔膝盖完美的弧度和光滑的角度让杰罗姆感受到了无邪的另一种诱惑，所以他会跟女作家说，克莱尔在勾引他，一种完全无意识的勾引。

杰罗姆借着克莱尔的膝盖，完成了自己内心一次非常隐秘而且安全的欲望之旅——35岁的外交官，并没有那么多需要实现的欲望。或者是不是可以这样说，挑起欲望本身就是一件很艰难的事情。

没有出场的未婚妻，是完美的，运动员的身材和体力，坚毅的性格，并且两个人没有不能包容的冲突和摩擦；女作家，是非常亲密的伙伴，但也有好几年没有见过面，对彼此的近况一无所知；劳拉，父亲过早去世，所以对成熟年长的男性很容易产生好感；克莱尔，青春靓丽，男朋友健壮英俊，有点恋爱脑。

这样4个女性充斥在杰罗姆的假期，劳拉和他就像做一场游戏，游戏结束了爱就结束了，劳拉的脆弱和无助或许只会让杰罗姆感到责任感的压力，爱劳拉像一个任务更像一个责任。

只有克莱尔，天真无邪的欲望化身，对诱惑最原始的驱动力，可是这种诱惑是没有下文的。既没有诱惑的对象，也没有诱惑的动作，克莱尔的存在本身，就是一种勾引。就想杰罗姆要卖掉房子，摘下门前的玫瑰送给劳拉一样，克莱尔就像那些玫瑰花，开在那里，很美，你不能无视她，除了把她摘下来，别的毫无办法。

我倾向于认为杰罗姆对克莱尔并无非分之想，只是克莱尔的膝盖勾起了他最原始的欲望——就像看见玫瑰想要摘下来一样。

克莱尔听说了男朋友和闺蜜拥抱的事情，哭了，这让肢体接触的安慰变得理所当然，或许克莱尔在等待假如杰罗姆还有非分之想就反抗，但是杰罗姆只是摸了她的膝盖，这个很难被定义为骚扰的行为，克莱尔没办法采取什么行动，而这场欲望的冒险之旅也就在这里结束了。

一个纯粹的欲望本身就是很难得的，假如满足这种欲望的方式是无伤大雅的，就更加难得。所以杰罗姆带着得意，带着喜悦，有点后怕，还有更大的成就感，在结婚之前，完成了一次比任何男欢女爱还带给自己满足感的欲望，心满意足离开了。

如果单纯把他看成一部情色片，抚摸膝盖是一个太微不足道的欲望，是随便可以满足的。但真实是不由分说的，这个欲望虽然小，却是最底层最本质的，这才是让杰罗姆感到又惊又喜的地方，就这样，竟然既满足了自己的欲望，还安慰了克莱尔，没有人收到伤害，却所有人都得到了满足，多奇怪，不是吗？

第一次看法国文艺片，叙事非常流畅有吸引力，风光也非常吸引人，一切都无愧于大师杰作，不管是技术还是表达，都很自然熨贴，也许我再年长几岁或者是个男性就更能从这部片子中得到安慰吧。

这个精妙无比的故事，属于艾里克.候麦六个道德故事系列电影之一，男主外交官婚前对两名少女的情感纠葛故事是候麦对欧洲男性和两性关系所做出的精细的观察报告，他的电影像显微镜，将男人放在精密的光学仪器里透彻地进行观察。在这个故事里，女作家替代了候麦自己，她让前来度假的外交官朋友充当她的天竺鼠，应该就是小白鼠吧，把他放在租客的两个女儿中间，测试他与少女们接触后所起的各种化学反应。 外交官对妹妹劳拉的情感模式基本上属于被动恋爱型，劳拉因为从小父亲病逝，对中年男子具有天然的恋父情结，她自己在爬山的时候也承认，她有点爱上了外交官，外交官想当然地认为自己对她享有可以随意支配她的身体的权利。他无拘无束地在山上对劳拉亲密无间地拥抱和亲吻，仿佛两人本该如此这般坦然，没想到劳拉却推开他说自己要找的是一个也爱自己并愿意与自己结婚的人，这个对于开着快艇一来到湖边就宣称自己已经有了未婚妻，马上准备结婚的男主来说，显然吓到了他，他立刻明白自己不能在情感上随意控制劳拉，劳拉口口声声说自己希望与人交往，多一点人生阅历，但是从山上下来，她又声称她可以为这个像父亲一样的男友考虑结婚，尽管她看上去还是个孩子。这个女孩子对自己有着非凡的主见，她试图控制男主对她的情感，并希望自己能让他缴械投降。外交官却因此对她望而却步，劳拉于是找了个看上去长得像年轻版比尔盖茨的男孩，她和他划船游湖、游泳、看书讨论，目的是为了激发男主的嫉妒，但是男主的注意力完全被她过了几天才来度假的姐姐克莱尔所吸引。 克莱尔长得一副傻白甜的样子，天生激发起男人的保护欲，用女作家的话说，克莱尔长成熟了以后会是一个颠倒众生的大美人，而且克莱尔身边有个像喷火龙一样的男朋友，天天像守护宝藏一样守在克莱尔跟前，男主一点也找不到下手的机会。他在劳拉面前的自在潇洒顿时变成了拘谨尴尬自卑，他只能默默偷窥着克莱尔和男友的亲密瞬间，并在一次采摘水果的活动中与克莱尔的大长腿有了最近的接触，她站在人字梯上采摘水果的时候，他的头刚好看到克莱尔的膝盖，那个膝盖以上通往幽深的秘境。他对作家朋友宣称自己对克莱尔的膝盖着了迷，他觉得克莱尔的男友一点也不懂得那对完美膝盖的妙处，就好像没有恋足癖的丈夫找了个脚踝特别完美的妻子。他发誓要亲自体尝一下抚摸克莱尔的膝盖的滋味，但他不想用引诱克莱尔的方式，因为他并不想得到她的身体，或许他说的是实话，但未尝不是为了证明自己并非全无魅力和能力征服一位少女而找的托词，因为他明白这对连体婴儿一样的小情侣他想拆开从中渔利几乎完全没有可能。 作为同谋，女作家给他制造了第一次机会，利用克莱尔打排球手指受伤的事情，送上饮料，在递给男主时，故意恶作剧般地撤掉，让男主一不小心触碰到了克莱尔的膝盖。这个情节机智极了，有种写作写到某个高潮时紧急刹车的妙不可言的节奏感。 紧接着的第二次机会是男主蓄意寻找到的，他跟踪那位守护美女的喷火龙，他太了解男人，他们不会吊死在一棵桃花树上，他们总是在寻找更多的枝条。果然被他看出了破绽，他制造机会帮助克莱尔去会男友，途中遇到大雨，两人躲雨的时候，男主鼓足勇气向克莱尔说出了自己的心里话，她的男朋友配不上她，她比他好上百倍，他骗她说去某地，其实是与他们一个共同的女朋友幽会。天真的克莱尔哭了，就在这脆弱的一刻，男主的大手毫不犹豫地盖上了她的膝盖，通常的安慰都是抚摸头发或者揽过肩膀给予拥抱，男主的安慰超越了少女的经验，让她无法区分是侵犯还是安慰，只能在混乱中接受了他的抚摸。男主反复摩挲着那只向往已久的膝盖的动作特写，充满了古怪和猥琐。但是在男主对女作家的复述里，他完成了自己拯救少女和满足欲望的双重任务，他充满了平静的满足，似乎他对克莱尔原始的欲望也因为这个动作而被平抚，得到救赎的其实不是伤心欲绝的少女，正是男主自己。 回看电影前段男主与女作家刚见面所谈及英雄是什么的话题原来充满了机锋，男主的家里有一幅壁画，画的是堂吉诃德和桑丘，他们被蒙上了眼睛骑在木马上，头上吊着一个火盆，他们误认为自己在接近太阳飞翔。女作家说英雄主义常常是自欺欺人的，他们都有自己的障眼法。外交官在两姐妹的故事里充当的正是这样一个自欺的角色，他的道德感是那条遮住眼睛的布条，无论是对妹妹劳拉一早的放手还是对姐姐克莱尔发乎情止乎礼的只是抚摸膝盖，其实都是出于对自己有利的考虑，而并非男主认为的自己不希望少女们被毁掉的意愿。从原始欲望的角度来说，他希望和两姐妹赤裸相见，但是他找了个木马和火盆的替代物——克莱尔的膝盖作为自己所有欲望未满，佯装征服的代表物，这让他找到了作为一名外交官，一名真诚简朴有教养的中年男子的面子，这通往美人大腿的膝盖，正是男人支撑颜面和自尊的假肢。 候麦的电影堪称真正的人性解剖柳叶刀，而且做的全是显微镜放大镜下的微创手术，每个细节的铺陈看似随意，每一处闲笔都有意涵，无一处不内藏玄机，这种洞若观火的观影体验让人明白候麦何以会成为洪尚秀精神上的老师，从男女关系中体察幽微人性的执念还真无人能出其右。

开篇男主 杰罗姆 与多年好友、女作家 奥罗拉 巧遇，一阵铺垫后漫不经心的谈论房内一副壁画——堂吉诃德和桑丘蒙上双眼骑在木马上，前方有人举起火炬，让他们以为自己驾乘着飞马，奔向太阳。这是个太明显的隐喻，以不切实际的英雄主义来暗示接下来男人追求道德的虚伪荒唐。

典型的中产阶级主人公，一个35岁外交官，下个月即将和自己相恋六年的恋人结婚，而未婚妻露辛德，曾在联合国儿童基金会工作，他坦承他们分分合合，也都曾经有过别的情人，结婚是因为觉得能够与她一起生活。她唯一的形象出现在一张照片中——身穿皮衣，短发系于脑后，严肃而干练。显然令人提不起任何“性”趣。

于是这个故事，就被限定在了这样一个依山傍水的法国乡村，一个即将结婚的中产男人，既不想浪费最后的自由之身，又在虚伪道德的约束下，最后只好决定通过和女孩的游戏来实现精神上的放纵，填补内心的空虚。在女作家的怂恿下，我们谨慎、简朴、行为高深莫测的外交官先生，半推半就地和同样在此度假的年轻女孩们开始了接触...

和“六个道德故事”中的其他几个并无太大差别，之后的情节也是在意料之中，他徘徊在两个年轻女孩——劳拉和克莱尔——的身边，享受着在道德边缘游走的快感，在精神和身体上。“克莱尔的膝盖”也只是年轻肉体的一个象征，通过抚摸克莱尔的膝盖，他暂时满足了自己的欲望。假期结束，他心满意足，离开去结婚，而她们的生活依然继续。

电影在风格上是完全写实和哲理化，淡化戏剧冲突，长镜头，自然光，自然环境音，对话中大段的、形而上的、关于生活和爱情的独白。有人说侯麦早已偏离了新浪潮，我反而觉得写实的技术和说理倾向和典型的新浪潮精神并不违背，至于电影主题上的不同反而是小节，中产阶级的生活也是真实，真实永远不是错误。当然也许是我的理解不够而已。

侯麦“六个道德故事”阅毕，甚喜