清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 骑车男反杀花臂男，是“不道德的审判”吗？
今天一则社会新闻引发了舆论大潮，在微博热搜上很热闹。
事情是这样的：8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常骑行的电动车(电瓶车)。双方发生口角，本来没太严重的争执，由于宝马车主从车上拿出长刀而发生性质突变，他拿刀对电动车主进行挥砍，期间不料刀子掉落在地，电动车主捡起来反过来向宝马车主砍去，并发起追砍。
28日晚间，当地公安发布通报：两人因行车问题引发冲突，宝马车主刘某某因抢救无效死亡，电动车主受伤但无生命危险。
拿刀砍人的是宝马车主，但最后反被电动车主反杀，这起案件的恶劣性和戏剧性激起了吃瓜群众的强烈兴趣。
最关键的问题是该如何定性呢，电动车主是故意杀人，过失致人死亡，还是正当防卫？
网友神通广大，迅速扒出了宝马男的背景和过往——是个很有故事的男同学呢。
他纹了花臂，胸膛也遍布纹身，疑为“天安社”成员，很多流出的小视频显示他平时喜欢舞拳弄腿、聚众作乐，而且，36岁的他已有累累前科。2001年7月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑4年半；2006年9月7日，因打架被江苏省昆山市公安局处行政拘留5日；2007年3月，因犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市人民法院院判处有期徒刑9个月；2009年5月11日，因犯故意毁坏财物罪获刑3年；2014年5月13日，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪获刑2年2个月。
但这样一个人，竟然曾获过见义勇为证书……据悉，他曾经举报有人贩毒的线索，警方据此抓获毒贩，而没有明确规定犯罪前科人员不能申报见义勇为。
《刑法》第二十条有关于正当防卫的规定，转换成大白话就是，如果有人正在侵犯你，你可以采取措施制止对方，对此不用承担刑事责任；但是，采取的措施不能超过必要限度，否则属于防卫过当，仍要承担部分责任；又及，如果对方侵犯你的行为属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪行为，那你就放心大胆的回击，会受法律保护。
因为宝马男劣迹斑斑，很能左右群众对此事的观感，情感天平自是很容易倾向“倒霉”的电动车男子。
有人大呼“为民除害”，有人戏谑“自己的刀砍死了自己这算自杀”，有人调侃“先别车，先动手，先砍人，先归西，这哥们儿挺急的”，还有人嗟叹“生命受到威胁的情况下，你不放倒别人，就是别人放倒你”。
有法学院讲师认为这案子符合正当防卫不应定罪，也有律师说是涉嫌故意伤害致死，还有刑法学专家说要看致命伤是前5刀还是后2刀……专业人士尚且莫衷一是，普通群众就更是七嘴八舌了。
有个学者说得好，“被骂是司法机关乃至法律永远的宿命。因为它的存在就是为了给利益强烈冲突的双方定纷止争，而这份中立与判断，很难不被其中至少一方长期诟病。”
网上沸反盈天也没用，核心定论需有待司法部门厘清。
还是让我们先来看看一部老电影吧，著名导演罗曼-波兰斯基的《不道德的审判》，主演是西格妮-韦弗(《阿凡达》里的格蕾丝博士)、本-金斯利(凭《甘地传》拿过奥斯卡影帝)。
这部电影的英文片名《Death and the Maiden》，直译应是《死亡与处女》，但中译名直接点出了影片主题的实质，它是关于法律和道德的拷问。
影片中西格妮饰演的女主，少女时期曾经被一个医生蒙住眼睛以残暴的手段多次施虐和强奸，“他把我绑在桌子上，用电击器电我，用皮鞭抽打，用烟头烫我的胸部，甚至用金属棒插入我的下体。我以为大声叫喊可以减轻痛苦，谁知道没有任何结果……”这事给她留下深重阴影，令她变得神经质。
多年之后，女主已经结婚。在一个雷雨交加的夜晚，由金斯利扮演的邻居前来拜访。仅凭着对声音的记忆，以及邻居车中一盘舒伯特《死亡与处女》交响乐的磁带——那个医生每次在强奸她的时候都会听这曲子。女主判定这邻居就是当年侵害自己的凶手，于是她发了疯似的把邻居绑在房间，要和丈夫一起审判这个罪犯。
然而，邻居有不在场证据，这令丈夫也难以相信女主的认定。因为所掌握的证据并不足以上法庭，法律无法保护她也无法宽慰她，女主只能在自己的家中展开私刑，虐待邻居，逼他承认自己犯下的罪行。
这的确是一场不道德的审判，不符合程序正义。
但设想一下，女主要是遵照律法叫来警察，把邻居送上法庭，她能大仇得报吗？整部影片是建立在法律不作为的前提之下的——女主当年受辱，也是因为参加学生运动被秘密警察逮捕，究根结底她受到的是律法的伤害，所以女主的报复让观众内心是觉得快意恩仇。
影片直到最后，也没有明确地告诉观众，这邻居到底是不是当年那个施暴的医生。这场虐待和私刑，也就因此成为对观众良知的考验，为观众列出了各种复杂的选项，但没有哪一项是绝对不偏不倚，能让所有人都满意的。
之所以这起“反杀案”让我想起这部《不道德的审判》，是因为我们老百姓都有焦虑。听说说过太多的案例了，轰动一时的山东辱母案于欢被判防卫过当获刑5年，“失主与小偷争执捅死其同伙 因防卫过当被判5年”，“男子见义勇为时打死抢匪 因防卫过当被判刑3年”，“拆迁人员夜砸民宅被扎死 被拆迁者被判防卫过当”，“小伙为逃离传销窝点捅死头目 防卫过当获刑5年”……我们都不知道该怎么保护自己了，面对被侵害，我们如何还来得及掌握防卫的尺度？
历史书告诉我们非暴力不合作，现实告诉我们以暴制暴才能脱身。
我们不清楚电动车男子当时遭受了怎样的刺激，我们也不了解他当时的心理困境，于是我们没办法判断他的反击是“逼上梁山”还是“激情杀人”。
有些时候我们不相信法律能保护老百姓，甚至还会反过来伤害当事者，除了反击，我们没有看到别的选择。
很多社会热点案件得借助舆论的介入，才能得到全社会的关注，才能进一步向上层建筑传达民意。一方面，审判的尺度不应被舆论所左右，但一方面，确实应考虑案件对法治建设和公序良俗的影响，否则，正义也就成了凌虚蹈空。
战意滔天出门也要低调，我劝你善良。
2 ) 罗曼•波兰斯基作品《不道德的审判》观后座谈会纪要
/范达明整理/
时 间：2015年5月16日（星期六）上午10：52—11：40
地 点：杭州南山路202号恒庐美术馆底层讲堂
（恒庐艺术影吧罗曼•波兰斯基作品《不道德的审判》观后现场）
与会者：（发言序）范达明、梁颖枝、朱颖敏、梅薇、崔玉、何吉、蔡玲、金爱武、马以乐、杜素梅、黄方悦、罗夏、马惠洁、孙凤凤、赵一宁、张小萍（观影者：张培红、姬伯庆、田瑛、姚筱凤、张征辉、姜天鸿、朱法清、朱松法、唐榕、万邦炎、韩美娣、王玮玮、王月芳、翁锡良、陈华、傅佩影、姜希珍、范大茵、章毓苏、何天华、朱明、王增光、李晓波、李晓鸣、左丹鹰等）
主持人：范达明
记 录：黄方悦
本片改编自舞台剧《死神与少女》，它的轰动一时类似于中国宗福先写的《于无声处》
范达明：罗曼•波兰斯基《不道德的审判》的片名，不是影片原有的，是影碟引进国内后被人改换了的，原片就叫《死神与少女》，它改编自智利剧作家阿•多尔夫曼（Ariel Dorfman）1990年写的同名舞台剧，而这个名字又是借用了奥地利作曲家舒伯特的小提琴四重奏《死神与少女》。影片开始与结尾，我们从某音乐厅舞台上见到与听到提琴手们演奏的就是这个乐曲。对于女主人公波利娜来说，听这个乐曲是惊心动魄的，因为当年学生时代的她在参加反独裁的民主运动中被捕入狱，受审期间曾遭遇一名军方医生，他将她捆绑后对她疯狂施暴施虐，整个过程中还播放音乐，播的就是舒伯特的《死神与少女》。前几天从网上了解到，上海话剧艺术中心在本月下旬起将要公演阿•多尔夫曼的独幕剧《死神与少女》，还查到了介绍剧本原作者的资料，我当即把这一资料编发到豆瓣我们本月影吧活动的论坛上，也做了微信上传朋友圈和影吧微信群。原剧与影片的时代背景，应该就是智利军方皮诺切特实行军事独裁统治结束后的1990年。而皮诺切特的军事独裁统治又是通过流血军事政变推翻了通过议会竞选走社会主义道路的阿连德政府之后上台的。阿连德1970年11月起执政还不满三年，在1973年的“9.11”流血政变中以身殉职。在两个时代的转换点上，剧作家及时地写出显示当下时代背景的剧本并轰动一时（次年1991年在伦敦全球首演，1992年剧本获劳伦斯•奥利佛奖最新剧本奖），而这个情况，非常类似于中国刚刚粉碎“四人帮”后，上海的剧作者宗福先1978年及时写出反映时势交替中社会冲突的话剧《于无声处》，它同样轰动一时。本片由于是改编自舞台小话剧，全片就三个人物，一个环境，可能对习惯于看一般情节性影片的人来说会觉得不习惯，感觉单调。这也说明，原剧大致是严守着古老的戏剧“三一律”规范的。
波利娜因当年遭遇而一直处在草木皆兵的状态中，只要真凶未除，她一天不得安宁
梁颖枝：我看片子时，有一点不解：女主人公波利娜为什么听到外面汽车声音就怀疑来人，后来还整理了东西离家出逃？
范达明：她波利娜因当年的非常遭遇刺激太深，所以长期以来一直是处在草木皆兵、疑神疑鬼的状态中，可以说，只要真凶未除，她一天不得安宁。这是全部剧情的前提。再说，那晚，她应该是看清楚了开过来的汽车并非自己丈夫的车，又在那样一个风雨交加的深夜里，有什么别的车会朝他们家开来呢？来者不善，于是她赶紧准备好了防身的手枪……还有一点，她此前也听了广播里的新闻，知道她丈夫今天在政法界担任了要职，而在当时的国家背景下，反对派的势力还很活跃，要加害他丈夫的人也大有人在，她不能不随时提高警惕。
医生不一定是施虐者，但他可能有类似的经历，就承认了当年是自己干的
朱颖敏：医生不一定是施虐者，但他可能有类似的经历。每个人心中都有一团火。女主人公有神经质，丈夫不理会，医生开始说得清白自己，最后被怀疑，譬如是用绳子还是电线捆绑，他就能说出是用电线，因为他有类似的经历，与他的记忆重合，他也就承认了当年是自己干的。最后在音乐会上，从三人的互相对视的表情看，我觉得它正是对于那个大时代反映的缩影。
影片前半部分突出了人物的心理反应。片中的真相，我觉得应该是明确的
梅 薇：影片前半部分，突出了人物的心理反应，波利娜认定医生是施虐者，而医生他心中在想是不是要招认。到了悬崖边，医生心中有自我审判。在那一幕戏里，外景是清晨时分，周围的光逐渐亮起来，三个人都开始沉静下来。波利娜最终得到了医生的认罪与道歉，那么所有的过去也都可被原谅了。片中的真相，我觉得应该是明确的。
波利娜以怨报怨。影片揭示了人的内心的权力意识，揭示了人性在权力下的变态
崔 玉：此前我注意了解了导演的经历，看了导演拍摄的几部影片，觉得这些都和导演的经历相关。在本片里，他用了女汉子这样性格的女性主人公，而波利娜早年的受虐，造成了她的精神分裂，随之而来的就是她施行的以怨报怨。当年的女主人公是一个革命者并在被俘后成为被施虐者，而如今如果医生是无辜的，那么波利娜在医生面前则成为了施虐者，而她的丈夫——律师，作为在场者，却显得那么懦弱而无力。影片揭示了人的内心的权力意识，揭示了人性在权力下的变态。导演波兰斯基在他个人的生活中应该说也曾是受虐者，包括他正有身孕的前任妻子的被残杀等事件的发生，而他本人也曾有过被美国法庭国际通缉等遭遇。当然，导演他更多表现为一种内在受虐，一种精神上的受虐。就这点上说，影片令人反思。
影片突出了波利娜身边那把枪；枪，应该是权力符号最典型最形象的象征物
范达明：就权力来说，影片开始不久就突出展示了女主人公波利娜身边带有的那把枪。枪，应该说是权力符号的最典型最形象的象征物。其实在枪出现前，我们还看到波利娜手中握有一把尖刀，当然它是作为餐具出现的，是波利娜为切开烤鸡吃鸡肉所使用的，它在片中虽未转化为（一种权力象征的）凶器来使用，却也曾暗中被丈夫用来作为替医生松绑的工具（但未成功）。不过我们也看到，当它作为波利娜手中餐具来使用时，恰恰也正是充分表达出她是家中最高主宰的权力地位——今日家中晚餐只有鸡肉，你吃也罢不吃也罢，反正就是如此，更何况现在早过了晚餐时间；弄不好，我也可以不给你吃——而片中也确实表现了她恶狠狠地将丈夫餐碟里的鸡肉统统倒进了垃圾桶里的狂怒行动——那是因为他俩对话说不到一块：他丈夫的谈话主题老是他那抛锚在半路上的车啊等等，而波利娜更关注他丈夫今日被总统召见之类的更涉及全家未来前途的“大事情”。显然，在这个家里，男女双方绝对不平等，一切是波利娜说了算。据丈夫对医生说，主要是因为在独裁政府时期波利娜对他有救命之恩。我想，影片里如此异常故事的发生，是与这样一种家庭关系的现状直接联系着的。
医生开车把她丈夫送回家后，她为什么疑虑重重？
蔡 玲：女主人公当年受虐太深。医生开车把她丈夫送回家后，她为什么疑虑重重，并收拾行李离家？这里的情节显得唐突，难道她凭借远远望一下，就断定来人是当年的施虐者吗？她在车上找证据，果然找到了一盒《死神与少女》的音带，可是她当初是蒙着眼睛的，凭借的仅仅是声音的线索。
她有精神与情绪上神经质的一面，应该是可以肯定的
范达明：她整理了东西离家出逃，是在医生第二次来他家送轮胎以后。她在里屋，只是假装入睡，实际上耳朵竖起在听丈夫与医生的对话，她越听越觉得来人正是曾经加害自己的人，就卷起行李、取出钱包里的钞票出门。也许是为了尽快跑得远一点，她还盗驾了医生的车，她要与当年加害自己的人离得远远的，越远越好，仿佛不离开的话她还会再次受虐。这里，她有精神与情绪上神经质的一面，应该是可以肯定的。
蔡 玲：丈夫第一次随医生的车回家来，她就不高兴，可能是因为她觉得丈夫回来晚了；第二次医生又开车来，说是送轮胎来的，而此前她对于医生的疑心就更重了，变成确认无疑了。
她是按照自己的方法和逻辑来行事：残酷的东西必须以残酷的东西去对付
金爱武：女主人公压抑着自己这么长久，她希望早点解决，一直要寻找证据，找到凶手，由此，她的心里也时时觉得不满。现在眼见得丈夫把医生送上了门，她认为抓到了，当然就不客气了。她是按照自己的方法和逻辑来行事：残酷的东西必须以残酷的东西去对付。显然，她的方式太残酷了，是变态的。在有怨气的波利娜看来，依照常规的做法已行不通，她自己也很紧张；她也觉得不公正，但是依照法律与规则来做，又解决不了问题。
波利娜只是怨怨相报，她这样的报仇者，所作所为，自己就是犯罪
马以乐：有的律师因为正常的途径达不到目的，就另搬一套。我们暂且对于女主人公以往的历史不加评论，从旁观者的立场出发，当事人显然是意气用事，出于报复的目的。这当然谈不上公正。从我们局外人来看，也可能是医生当年做过了坏事，良心上忏悔，就通过日常生活上做好事来赎罪。而波利娜只是怨怨相报，她这样的报仇者，所作所为，自己就是犯罪。我想，影片最后提出的问题，就是要我们不要怨怨相报。
一个人曾经做过什么，总是自己最清楚；而每个人坦然面对未来，则更为重要
杜素梅：这是一部讲述心理治愈的电影。无论是当年的受害者，还是现在的被冤者，都认为自己无辜。影片随着情节的发展，一环扣一环。但究竟这个医生是不是凶手，还是不能断定。当然最后双方互相原谅了。总的来说，看完后觉得影片很好。一个人他曾经做过什么，总是自己最清楚；而每个人坦然面对未来，则更为重要。
从男女主人公的关系来看，他俩并不是真爱，而是同情，是政治因素的结合
崔 玉：从男女主人公的关系来看，他俩并不是真爱，而是同情，是政治因素的结合。这个故事本身可以说是一个圈套。尽管他们居住在这样一个孤岛，不过夜晚远处仍见有光，那是灯塔，代表了正义之光。医生的过去所为究竟如何，是真是假，就看你自己理解了。
片子里发生的事都在一个房间，让电影镜头的调度很困难，这是非常考验导演的
罗 夏：这是一个开放的结局。医生究竟是不是这样的人，你可以自己有自己的看法。片子里发生的事，都在一个房间——封闭的环境，让电影镜头的调度很困难，这是非常考验导演的。如果对比《十二怒汉》、《穿裘皮的维纳斯》，可能本片的功力还不够。片子的光源是蜡烛，空间也小，人物行动就受压抑。为推动剧情发展，最后控制不住了，就让人物走出去，来到悬崖边。而在《十二怒汉》里，为了营造紧张气氛，摄影机可以朝向天花板，可以拍摄窗户，那是夏天，人物紧张得流汗。在波兰斯基的近作《穿裘皮的维纳斯》中，角色就两个人：导演和演员，但最后两人的关系发生了逆转，可见导演经历了20多年来，艺术功力有提升。我觉得要拨开迷雾弄清真相，并不重要。而导演却总是处在矛盾与困惑中，他的前妻，怀着身孕，连同其他几人，1969年8月在他的贝弗利山豪宅被虐杀，是邪教组织曼森家族所为，而他本人则在好友家发生性侵未成年女孩的事。这两件事对他的电影创作都有影响。
影片的开场戏已经初步展示出女主人公那曾有过的经历所造成的她的内心状态
马惠洁：我注意到导演的艺术处理：在未停电灯亮的时候，女主人公在收听新闻广播，知道新总统上任后履行竞选时的承诺，成立违反人权调查委员会，要对1975-80年代独裁统治时期的迫害和谋杀事件进行调查；而恰恰此时，停了电，她又从另一收音机里得知他的律师丈夫被任命为调查委员会主席，但她内心已经纠结，不得不在点亮蜡烛的光线下把晚餐的烤鸡与啤酒备好。她开门看到远处的车灯的射光，开始警惕起来，又把烛光全部熄灭。这段开场戏，已经初步展示出她那曾有过的经历所造成的她的内心状态，而她的报复的心态也在这个过程中强烈表现出来。在波利娜认定医生是当年的凶犯后，她丈夫开始是很难接受的，审讯与录像过程中，是她讲供词内容，所谓医生陈述的东西都是逼供，这也是一切冤案的共性。而她丈夫在一旁的协助，使他成为她的同伙。当然他的心理很复杂。我们看到，在悬崖边时他本要把医生推下悬崖，最终却无法下手。我从片子获得的感受是：波利娜一意孤行，她的丈夫则很焦急，而医生的形象就显得极为可怜。直到最后，在剧院听音乐时，看到医生一家人的情况后，我们的心才放了下来。
只有当波利娜解放了医生后，她才获得心理释放。影片起到了对社会病痛修理的作用
孙凤凤：波利娜实际上是心放不下来，时间越长，她内心的压抑越大，造成了精神问题。她没有证据断定医生是凶犯，但报复心很强。医生也可以找证人，实际上他也找到了证人。但她开始还不让打电话，不愿意听真话，只相信自己。医生最后的供认与推理，是讲违心话，不过是为了保护自己。只有当波利娜解放了医生之后，女主人公自己才获得了心理释放。
蔡 玲：应该说，影片是起到了对社会病痛修理的作用。
赵一宁：最后的音乐厅演奏以及表现三个主人公眼光对视的关系，暗示了影片的内涵。审判虽是不道德的、非法的，但让女主人公把话都说了出来，这成为她的心理释放的途径。
在影片的现在时态里，三位主人公都不乏象征的含义；波利娜还同时审判了丈夫
范达明：在影片整体的现在时态里，可以说对片中三位主人公的描绘都不乏象征的含义：波利娜的女强人性格加之她佩带了枪，成为绝对权力的象征；医生米兰达是用自己的车载了半路遭遇车障的男主人公回家的，做了好人好事，原本是善的化身，却在波利娜的历史记忆里，被想象成一个曾有过对她施虐的大坏蛋，他善的化身顿时便转化为恶的化身了。丈夫作为律师与司法部长候选人，当日下午被总统召见会面一小时，还被任命为“违反人权调查委员会”主席，因此，他不仅应该是正义与法治的代表，还应该是多少代表了国家利益与政府权威的象征；然而一到家中，他什么也不是，完全成为听命于妻子波利娜指挥的驯服工具。导演对于波利娜角色扮演者的选择非常贴切。波利娜决不是那种小鸟依人的女人；她身高马大，体格强壮，还略有凶相。此前我们已经领略到，她居然能够单凭一个人的气力，在风雨之夜将医生的私家车从较远的山坡推下了悬崖！——人的体力，或许也是一种原始的权力。而接着我们看到，在他们家中开展的那一场对于医生的审判，何止是“不道德的”，完全是非法的，是粗暴地践踏人权、践踏法治的——有评论甚至认为这是波利娜对医生的一次“反强奸”！显然这件事本身就是“违反人权调查委员会”首先应该来调查的一个案例，因此它不是也成为对于成立所谓“违权会”的极大讽刺吗？另外要提一下，波利娜在这个“不道德的”审判过程中，实际上还同时审判了自己丈夫：她终于让丈夫也交代了自己曾经对她的背叛：他承认，当年在她失踪两个月也就是在她被俘与受虐期间，自己确实另有了新欢，由于过从甚密，已说不清他与新女友上床的次数了。审判一举两得，让波利娜另有斩获，可见波利娜女权的厉害。不过经由后者，或许就能解除她这样一个女人以往对丈夫耿耿于怀的心病了。
2015年5月23-25整理，27-28日补充修订
3 ) 人生在世，焉有对错？
关于片头片尾的音乐厅那个场景看了很多分析点评，我自己看了几遍打算讲一些其他的关于细节处的个人理解。
本文有严重剧透，还没看的小伙伴慎点……
PS.这学期跟着老师学习电影分析，深有感触所以写了这篇影评，老师有句话说的很好，从来没有什么过分解读的说法，你能分析合理了，自圆其说了，就是可以的。
是咯，毕竟各花入各眼。
我先要分析一下的是女主的服饰变化，影片中有很多细节都在推动情节、气氛的改变，这一点在女主paulie身上也可以看得出来。首先影片开始不久，镜头慢慢拉近到厨房，paulie独自一人收拾家务，此时她身穿纯白色的背心和短裤，在此代表了她的形象对于观众来说还犹如一张未曾着色的白纸，她看起来心无杂念，就像是一个普普通通的家庭主妇。然而画风很快就变了，从女主听到收音机中关于政府委员会以及自己丈夫的消息时，影片的气氛开始改变，女主也开始变得紧张、严肃起来。然后就停电了，屋子一片漆黑，等到点起蜡烛的时候，女主已经换上了白色背心和红色大长裙，这里的红裙暗示着她准备勇敢去面对一切，红色也暗示着危险人物（对paulie而言的危险）即将来临。
在丈夫Gerardo到家之后，两个人一番云雨后打算就寝，此时paulie身穿一件深蓝色睡袍，象征着虚惊一场之后一切终于回归了沉静，心里终于踏实下来，但是又暗含着一丝忧郁（因为嘿嘿嘿之前她默念着my beautiful boy）
睡下不久，重要人物登场了，医生Miranda送轮胎来了，屋里的Paulie在两个男的畅谈之际开始行动，她开走了医生的车，此时的衣着又发生了变化，而且细看十分有意思，女主开车在室外时，身着深蓝色外套（回到屋子里变成黑色外套，后面继续说），红色大长裙，黑色象征着她此行的庄重、肃穆，又带着死亡的意味以及一颗沉重的复仇之心，红裙在这里则象征着Paulie准备为自己打一场血战，红色的革命意味又表示了她想要维护正义，颠覆罪恶的决心，而那个白色背心的内衬，我们则可以理解为是Paulie在内心深处对纯洁干净和清白之身的渴望和向往。
服装变化大致讲完了，接下来想说说Paulie和Gerardo夫妻之间的互动以及性格区别，一开始丈夫到家之后请妻子来开门的台词是在“it's me”之前加上了“it's okay”，后来看到女主曾经的遭遇才知道丈夫为何要多说这句it's okay。
如果看过电影的朋友有印象，Gerardo在影片中强调了两次屋子太闷了。第一次是饭桌上与妻子谈话的时候，他说屋子里太闷了所以去打开了窗户，徐徐凉风总算吹了进来。第二次是丈夫在和医生谈话，丈夫说屋子太闷了所以去打开了门通风。而妻子Paulie的做法是相反的，她一个人在家吃晚饭的时候，选择到空间十分狭小的类似于储藏室的小房间里用餐，小屋子里没有窗户，房门紧闭。由此可以猜想，丈夫Gerardo相对于妻子Paulie来说，是一个愿意与外界交流，愿意倾听外界的声音的人，有更加开放、包容的心态。而相比之下，妻子Paulie比较以自我为中心，比较有封闭、保守的心理。
然后在医生Miranda与丈夫Gerardo睡下之后，窗外的Paulie窥伺着在沙发上熟睡的医生，那个镜头里女主的脸上用了侧光，左明右暗，由此可见女主当时内心的心理活动十分复杂，有着一个矛盾的心理冲突。
不难发现，屋内与露台是两个很有意思的地点。在审判的过程中，夫妻之间的对话常常在屋内与露台两者间切换。在屋内，是一个封闭的、与外界隔绝的空间，paulie的外套在灯光作用下呈现出黑色，她挥舞着手枪，操控着审判的流程，她像一个独裁者、一个极权主义者，代表着法律的丈夫在她强权之下被呼来喝去，而医生更是没有人权可言。出了房间到了露台，天地开阔、天高云淡，paulie的外套呈现出深蓝色，此时她是一个受害者，她思绪清晰十分合理地讲述着自己的悲惨遭遇，催人泪下，她控诉着医生桩桩件件令人发指的罪行……愈发觉得导演实在心思巧妙。
然后还有客厅电视上挂着的一副画，是一个人头画像，可是眼部被一团黑色遮挡住了。这与Paulie的悲惨遭遇形成了一个呼应——当年被蒙着眼睛遭受虐待。这表明了paulie必是有意在家中常年挂着这幅画，时时提醒自己在未来某天要为自己报仇雪恨，她的复仇并不是心血来潮，这场审判是一场谋划良久的行动。
最后再提两个场景，一个是礁石拍打海浪，片头片尾都出现了，前后交相呼应，查了很多资料没有解释。我自己大概解释了一下这个内涵，海浪拍打礁石，前一个浪花的痕迹被后一个所冲刷，一个又一个，循环往复，像是人生在世的许多纷繁嘈杂和是是非非，这一秒的东西下一秒便烟消云散，没有什么东西能长久停驻，有许多所谓真相也难以探寻，有许多事难以定论其是非对错。
另一个是灯塔，在影片中多次出现过，灯塔多代表光明与希望，影片中的灯塔要么在黑夜之中，要么在大雾之中，闪烁着微弱的光芒，也是在告诉我们即便希望之光渺茫不定，也不要放弃对希望与光明的追求，这句话对于Paulie、对于Miranda都是适用的。最后夫妻俩把医生推到悬崖边时，灯塔就在背景里，灯塔也可用作指引灵魂，Paulie在悬崖边听完医生一番陈述之后，似乎得到了解脱般悠悠离去，或许正是表明她的灵魂得到解脱，有了归属。
如有不认可的地方可以提出，不作攻击，文明交流，谢谢。
4 ) 疫情期间的恨
任何人都无法逃脱权力的腐蚀，无论性别、年龄、信仰、教育背景。
波兰斯基讨论的是人和人之间最幽暗的细节。有关于信任、负罪、奉献、贪婪、猜忌，无论是患难与共的夫妻，还是陌生人之间，当我们面对一个可以摆布的他人时，我们会如何把持自己的内心。律师用不信任来平衡他对妻子痛苦遭遇的愧疚，妻子用一个接一个谎言来惩罚他她无法面对的自己，然后用失控和暴躁平衡自己无法言述的不安。医生更是怀念那个可以任意支配他人的时代，但表面上要伪装得比一般人更有同情心。（他自己在生活里也是这样做的）越来越强大的外表堂皇意味着内心深处隐藏着不能满足的欲望。
世俗权力如此，婚姻如此，一切都摆脱不了这种控制。
波兰斯基在苦月亮的最后道出了人类磨难的根源“贪婪”，在本片里他又给出了解脱这一切的方法，那就是诚实，女人对于真相近乎于歇斯底里的探究最后解脱所有人，包括那个罪人。
面对我憎恨的人和事情，我总在想，这是唯一的方法吧。
5 ) 波澜
私人记录。
单一场景，三个演员。推进好。剧情听起来戏剧性，然而呈现极为自然，高潮迭起。
妻子独处——丈夫与妻子——三人，其中偶有断续分离。
设定在一个战后的南美国家，革命时期妻子与丈夫同志，丈夫是解放报编辑，妻子为丈夫收集匿名文章，一次被秘密警察抓到，遭到电击、拷打，遭受强奸、轮奸，放出来时伤痕累累。神经质、惊惧。
故事开始时，风雨夜，停电，车轮胎破了，丈夫搭医生的车回来。（设定很戏剧，可讲得很圆满啊）丈夫正被任命为人权委员会主席，暴风雨夜，妻子很绝望，尖叫说，知道他就是“为了去洗刷那些人的罪名”，期间重复“我讨厌撒谎！”。她要求真相、供认。期间并不配合，把菜倒进垃圾桶，自己逃开等，最后两人sex，短暂休止，也为女主角后面放走医生铺垫了。
妻子说知道丈夫非常空虚，想要让他变得圆满、重要，可以看出来她爱他了，她的付出也是切实的。丈夫的爱非常被动、逆来顺受，其一是以为她死后另找新欢，其二是她放出来后与她结婚，其三是要求为医生辩护，程序公正（医生是否是坏人是后面重要悬疑点），其四是医生自述后仍旧不能推下悬崖。
无论医生是否就是那个人，他当时的态度都无法显示出他对于女主角的爱是她想要的那种，更多出于同情，他认为的报恩，还有自己的索取。女主角显然付出更多。丈夫说自己是假斯文、伪君子。他最终也无法做出审判，照应了前面。（他好虚伪啊！）
妻子的自白。“我要活下去”，“活到那时候，去见证光明的未来。”女主角是最戏剧的那个，遭受创伤，神经质，也圆回来了。
医生的悬崖阐述很好。拷打过程。明明真相，最后下跪，解绑。
试图营救，血流进眼睛里，解绑，上厕所，电话响了，来电了，音乐响了，验证身份，期间插入多次二人谈话、讲述。
枪，刀。
最后三人音乐厅会合，女主角曾说我要收养一个孩子，漂亮的男孩。医生身旁坐着一个男孩子。
其他解读。一种说医生的供词是他想象的，要么无辜想象，要么有类似经历。一种说是音乐厅医生/男女主角的性幻想。我觉得信度不大，悬念坐实也没意义。
挣扎确认，拉扯出真相比较有看点。
医生演得很好。
————————
摘抄一下评论区：
1、程序正义与实体正义（滑落成恐怖主义）的博弈。 公正和道德的角力，
2、空间调度，层层铺叙。
3、“在一个民主国家，半夜敲门是没有危险的。”政治背景带来的纵深拓展。
4、 “开始我想强奸他，这样才能让他感受到被强奸的痛苦，可是我是个女的所以不能这么做，所以我想让你强奸他，可是又考虑到你可能不愿意，还要时间兴奋起来什么的，所以我想用扫帚柄捅他，行不行？”
"我们永远都无法完全拥有一位女性的灵魂" ,我不知道这话是什么意思 -你很希望真正占据她们的心灵，不管这要付出多大的代价，你都会毫不犹豫地付出，但你还是不能得到你想要的，我们想要什么? - 她们的承认。那我们得到了什么? .......罪恶感? ”
愧疚vs性。
5、权力，施虐与受虐。（我感觉讲这个点太无聊了，惹，太猎奇……）
6 ) 大師級的敘事，終於知道他為什麼那麼神了
【死亡與處女】：8分
波蘭斯基最才華洋溢的地方就是他能以小見大，給他一個舞臺劇劇本，他一樣可以在一個封閉的場景裡游刃有餘地表達自己的東西。看過好多部以封閉空間為背景的電影，但能做到波蘭斯基這樣把戲劇衝突跟節奏都把控得非常到位的寥寥無幾，一個簡單的故事更能彰顯波蘭斯基的大師功力。
表面上看，這是一場對強姦犯的審判，但實際上波蘭斯基想表達的是女性獨立，以及兩種政治思想的探討。
先說女性獨立，電影裡唯一的受害者是妻子，也是電影裡唯一的女性，在兩個男人面前她只有拿起一把手槍才能獲得掌控權。妻子所要面對的兩個男性，一個死不認罪，另一個是對此抱著質疑，妻子要完成的是讓強姦著親口認罪。我們看看丈夫這個角色，丈夫一直是處於懦弱的狀態，哪怕是最後一刻都無法親手裁決元兇，而妻子當年是因為保護丈夫才頂罪入獄，遭受這樣慘無人道的苦難，即使如此也無法換得丈夫的忠誠跟信任。另一邊強姦犯當年是利用體制的優勢，對妻子進行一連串的傷害，事後仍能道貌岸然地當著醫生，被抓後還能以無辜的形象換取了丈夫的部分信任，丈夫跟強姦犯我們可以當成是一個男性之間的同謀（丈夫從頭到尾就在質疑妻子）。在兩重帶有男權色彩的意識形態下，妻子唯一的做法只能歇斯底里，甚至以一種讓觀眾都覺得神經過敏的行為來為自己爭取公義。這種女性觀恰好也是女性獨立的表現，正是要這樣瘋狂的爭取，才能換來自己的公義。
另外一個點，就是波蘭斯基對民主的探討。裡面有著大量關於集權跟民主的討論，我們轉過頭來看，妻子是集權主義下的犧牲品，然而她在電影裡用了同樣集權的方式來審判強姦犯。在這裡面丈夫所代表的就是民主社會的體制，他把民主社會所萌生的問題完全表現出來了，開始的質疑到結尾裁決時的遲疑（哪怕到最後還要打電話確認證詞），從某種意義上來說民主是集權殘黨的保護者，因此妻子只能用集權主義的方式來維護自己的公義。你看，雖然國家推翻了集權體制，但換來的文明社會受害者依然還是沒有改變，施暴者依然是得到了保護。
這樣一個故事，波蘭斯基在鏡頭的調度上是如此的成熟，簡單的故事讓他把控得張力十足，還能有這麼多深刻的表達，這也是為何波蘭斯基能在眾多影迷心中留下一個神聖的位置。
又是封闭空间里，三个人的对手戏，比起《水中刀》要成熟得多。但愿这种以女人的第六感作为判断依据，以刑讯逼供作为手段的事情，只出现在电影里。
和这个一比，《杀戮》简直就是小清新。三个人，一个房间，一场暴风雨，一次不道德的审判，无与伦比的张力，西格尼韦弗牛逼大发了，波兰斯基真不是一般的导演，四星推荐
那些淹没在历史中的罪恶将永远烙在罪人和受害者的生命中，影片故事很容易让人联想到波兰斯基的犹太人身份和二战时期的童年遭遇。在波兰斯基对空间和场面调度的出色掌控，以及三个主演爆发又不显夸张的表演中，这部场景单一的戏剧改编电影才得以如此精彩。
本·金斯利在结尾用珍贵的表白救了这部扯逼加神经质的电影，西格妮·韦弗则用她彪悍的表演证明了有些人即使遭到再大的迫害也没办法引起别人的同情。
1.权利的产生与转移；2.道德的脆弱与崩坏；3.痛苦的压抑与爆发；4.审判与原谅、死亡与处女。
被施暴者埋下复仇种子的波利娜和被审判者控诉认罪的米兰达，是波兰斯基的一体两面，是他的前半生和后半生。杰拉多是旁观者和见证者，是历史和当下。
三重审判：（背景：总统为完成竞选承诺，组建委员会审查在75-80年军事统治期间发生的非法拷打和暗杀等侵犯人权的案件，阿斯巴同意任委员会主席）委员会对死人的审判，死人无法说话，活着的受害者因为恐惧没有发声，施暴者不能得到应有的裁决；宝莱尔对曾伤害自己的医生米兰达的审判和暴力问审。这两种审判体现真理被伸张和话语被认同的困境。另外一个审判则是宝莱尔对丈夫阿斯巴的审判和持枪问询，宝莱尔被阿斯巴指为精神疾病和疯子而不被其信任，宝莱尔为自己的辩护则被无视。道德对维护了肮脏的法律的审判。法西斯国家里，法律只对诚诚恳恳按其行事的人有规范作用。
其实我觉得重点是女人对所谓真相的偏执要求。她不仅要求施暴者的承认和忏悔，应注意的是，她还没忘问她的丈夫是不是曾爱另一个女人，并与她多次发生关系。这应该是她最介意的吧，我为你出生入死，你躺在别人的怀抱里，想死吗？
「As long as you're holding the gun, we have nothing to discuss. → On the contrary, the minute I give up the gun all discussion will end.」「I think it was Nietzsche. It's probably Freud. I mean, he said everything.」【♫Franz Schubert — Der Tod und das Mädchen♫】
承水中刀启维纳斯，要论人性的晦暗幽深，还数这部的力度最狠。而且结合导演的性侵经历，作自况式联想也无不可：你断定那是真相，只是因为你希望真相是那样而已。
故事本身并不是很喜欢，但教科书一般的场面调度与美学镜控，每一个画面的出现都禁不止让人惊叹。电影中传达的摄影美学实在太多太多，学摄影的朋友千万不要错过这部。
在男权世界里进行的《不道德的审判》于女权的语境下反成了道德的基石。当它真正矗立在自然的法则当中，我们才看见了其将罪恶绳之以法让正义得以伸张的奇迹景象。本片对于美国司法体系的批判真是一语中的。没错，所有不公正问题的根源都要归咎于那幢不动产：在按照现行道德尺度筑造的房子里根本没有正义。受害者在这座避难所当中既得不到法律的保护也得不到诚恳的道歉，而施害者既不会受到法律的制裁也觉察不到自身的罪恶。这个僵死的局面最终因女人来到室外而得到了改善：男人们带回来的依旧是坏的轮胎，而女人却带来了全新的秩序。判断行为是否道德不再依靠事实，而是取决于谁的手上握有权力。因为真相于不道德的语境里变得不再重要，重要的是道德系统由谁建立。在一场《好姻缘》的安排下，作者为观众揭示了这种道德的虚构性、伪善性和它本身的游戏性。
波兰斯基的悲观主义仅从开场丈夫夜归汽车抛锚便表露无疑：连备胎都是坏的！不过悲观消极情绪从未妨碍其作品的观赏性，这主要得益于导演愿意去拥抱能够吸引观众的类型故事及套路语法（而它们基调通常是积极乐观的），然后在叙述中尽量结合自己的价值取向做出颠覆性调改——当然还要口塞内裤突然尿急等独门怪趣味的风格加持。比如，当你睡着的时候有张俊俏的脸贴了上来，这不一定是在制造浪漫（后窗）；夫妻吵架决定着窗户那头一个受困椅子的男人的命运，而非相反（后窗）；因一个单词的谬误而正义翻盘属好莱坞惊悚悬疑常见套路，本片却故意让它为坏蛋创造夺枪机会；结尾处，悬崖边上坦白罪行，换作乐观主义作品此公一定跳下去，就像希区某精神病理名片结尾的手枪倒转枪响红屏。可波兰斯基拒绝所谓尊严底线和赎罪解脱！所以他们三人一定会重逢在歌剧院……
波兰斯基做的最正确的一件事就是没让这片子剪过120分钟
“开始我想强奸他，这样才能让他感受到被强奸的痛苦，可是我是个女的所以不能这么做，所以我想让你强奸他，可是又考虑到你可能不愿意，还要时间兴奋起来什么的，所以我想用扫帚柄捅他行不行…”
曾经对自己施暴的人落在自己手里，应该怎么报复他？“我不想让他死，一开始我想强暴他，我想让他尝尝被强暴的滋味，但我不能，我是女人，我没法强暴人，后来我想让你强暴他，但你可能也不愿意，所以我想用棍子捅他……”女主的这番话就是我看完这部电影的感受，恨极了但人就在眼前却发现怎么也弥补不回来，明明看着像个爽片，最后只会不痛不痒。
豆瓣竟然这么少人看过。。又是1994的佳作！三个人，一间屋，一个晚上，太精彩了，血脉贲张！西格尼·韦弗相当赞！可以想象一下杀戮之神了，太期待了，流泪~~~
非常厉害的剧本了，在女主角内心剖析的层面更是做得非常不错。虽然单一场景，但是通过人物关系的演变来变换内部场景，十分自然。但我觉得这个三个演员都不够好，像是情理之选，但未必演到了绝佳，角色本身留有的空间依旧很大。
非常不错，我在无比疲倦的情况下居然看完了！
看这部片子，纯粹是被一个所谓的冷门悬疑佳作骗来的，说是这部片子能让你体会到什么叫做反转又反转打你自以为是的脸，结果我是看了差点睡着，沉闷的剧情让人分分钟想快进，导演就不能营造一下紧张的气氛吗？矛盾冲突也完全让人无感，整部电影平铺直叙，请不要侮辱“悬疑电影”四个字。