天津闲人

昨儿晚上在MOMA看的，之前并没看过郑大圣这个导演的片子
我没什么电影知识也不太懂术语，瞎说几点，很可能会有词用的不准：
1.导演很爱玩——开篇的手持摄像机，贯穿始终的黑白历史幻灯片，双屏幕，整幅画面移入移出的蒙太奇方式，万花筒式的特写（就是每集猫和老鼠最后的那种画面），闺房里对着镜子拍，色彩的突变，闪回，慢镜头，停格特写，多次很短时间的双线穿插对照着叙事，包括最后法庭上客栈老板一人分饰二角表演沏茶倒水时画外补充的声音，郑大圣的这部片子（当然其他的我也没看过....）有那么点炫技或者实验的意思，个别地方使用的可能有点出戏或者做作，但并不是生搬硬拽和装b，也没有让我心生厌恶
2.更倾向于使用舞台或者说戏剧的表达方式，追求戏剧冲突——好吧，这点我说不清楚，因为压根就不懂戏剧，只是在看电影过程中强烈地这么觉得
3.有几个很魔幻错乱的点，我非常非常喜欢，这估计也是导演的G点，我了解这种创作冲动的模式，郑大圣很可能也是先在脑中有了一幅画面或是一段影像，然后才渐渐补充扩散完整到整个故事——先有G点，后有创作
几处不和逻辑的G点：女主角在桥头哭夫，上一个镜头还是朗朗晴空，下一个镜头就到了晚上，同样的色彩变幻还有好几处，比如二爷被流氓小队追上，回头的一刹那天空变成了昏黄；二爷意识到自己命不久矣之时，回头看看街头，整个天津卫空无一人，这个地方我极喜欢，那种恐惧和无助被瞬间表达到位；二爷逃着逃着命，竟然闯到了说书人的台上！一下画内人闯到了画外，画外人进了银幕，而二爷被抓走之后，说书人又继续说1937年的77事变，导致了一种时空的错乱感——这种戏中人和叙事者互动让我觉得很奇妙（或许这是致敬？我看的电影真的很有限....）；还有最后在街上二爷被四六一帮人堵在中间以及“你说我是爷？”的那两场戏，这两段倒并不怎么魔幻也不错乱，但这两段高潮表现力也很不错

为什么要打5星呢？如果单看这个片子其他什么都不管的话至多也就是3星半
我对国产电影很宽容，只要是不恶心（一般是指过分的恶搞），有完整的符合逻辑的剧情，支撑剧中人物的动机情感有信服力，不把挂着“情怀”的名义去商业做的太过分，不试图玩弄和操控观众的情感，叙事既能让人看得下去又能让人看懂（排除智商因素....），只要能做到上述这几点，我就很很很满意了，天津闲人基本是符合了这几个最基本的要求，所以我觉得很好
另外，能感觉出来，导演是一个喜爱电影的人，拍电影可以有两种情怀：一种是对电影的内容有情怀，比如我对年轻时的一场恋情念念不忘始终萦绕在我心头然后我把它不管进行什么加工拍成了一部电影，这里面一定有我真实的情感或者是一定有我想表达的东西；第二种情怀是对电影本身有情怀，郑大圣有没有第一种情怀我不知道，他可能并没有多少经历和情感寄托在内，可能只是想表达一些idea，但他一定有第二种情怀，他热爱电影，认真地去对待（尽管方式可能不是那么认真），实验各种新的模式和技巧，尊重观众而不献媚，从这一方面来说，郑大圣就比已经烂掉了的张艺谋强百倍，在现在中国都是商人玩电影的环境下，能看见些可贵的东西，我就给天津闲人5星吧
ps.我其实更喜欢老老实实讲故事的方式，比如侯孝贤的风格，但这个电影里的郑大圣显然不是最终形态，我觉得他玩了一圈之后肯定会抛开这些东西拍另一种电影吧
pps.对了对了，有没有人和我一样觉得，二爷（主角）很像chairman Mao、四六爷（第一大闲人）很像孙中山？？他俩在饭店后门楼梯上相遇暗中较劲的时候我都燃了....郑大圣不会是故意的吧....
ppps.四六爷是“天津卫第一大闲人”这个说法实在是太讽刺了太有对比了，绝赞
pppps.对了对了，还有一个意外的笑点，我忘了是哪一段，说书人正在说“堂堂五尺大汉”，我不小心看到了字幕，里面是“a 165cm man”，当即笑场...

没有好莱坞般的宏大场面；没有惊险扣人的动作特技；没有熟头熟脸的明星阵容，就是这样一部看似不入流的国产片，说着天津腔，带点儿文艺范，穿插些细节的镜头特写，再来点儿情节与画面的呼应，也满足了我的笑神经，谁说只有跟国际接轨的大片才有可看性，我们自己的小众文化同样有看点，有趣味。

苏鸿达：“我说的是实话，你们为嘛不信呢？这是为嘛呢？”

说书人：“我说的是瞎话，你们为嘛都信呢？这是为嘛呢？”

既幽默，又讽刺。

尽管部分情节有明显硬伤，不过瑕不掩瑜，堪称近期国产影片的佳品。
特别是最后苏鸿达跑到说书人处，链接两个时空，并上演骗子说真话的高潮戏码，令人赞叹。男女主角表演非常到位，性格立体，妙趣横生。

看来接地气的方言影片是国产片精品的高产区。《疯狂的石头》、《万箭穿心》等都是属这类影片。今后要对这些地方色彩影片刮目相看。

 “我说的是真的，你们干嘛不信呢？”走投无路闯进茶馆的“天津闲人”苏鸿达问听客。“我说的是假的，你们干嘛信呢？”老于世故的说书人娇俏应和。俩人一口“倍儿哏儿”的天津话，台下看客笑得前仰后合。这是郑大圣电影《天津闲人》里出人意料、荒诞而残酷的精彩一幕，叙事线在此交错，幻觉崩塌或重建，间离效果奇异加强，旁白者被卷入叙事系统。影片气氛由轻喜剧转向正剧终至悲剧。1937年，日军侵占天津前夕，山雨欲来风满楼。覆巢之下，岂有完卵——尤其是做了选择的卑微者。郑大圣说：动荡的时局，崩乱的世界，把这些小人物都挤在一个非常尴尬又不得不选择的角落。

    天津市井文化的幽默感和民间智慧，大圣觉来亲切——儿时父母在“干校”，他在天津的祖父母家待到上小学，回去时母亲黄蜀芹笑说他“黑不溜秋，一口天津话”。天津这个历史和戏剧舞台上，三教九流、道德冲突、曲艺传统，争相上演，混杂成丰沛的、有本土色彩的活力。电影里说书为主线，京剧、话剧、黑白老照片并置杂糅，不同时空和叙事模式交叉剪接，插入报纸段落、默片手法及不稳定风格则似在向老上海电影致敬：这是1937年的天津，那是1937年的电影（《马路天使》、《十字街头》）。刻意的夸张表现有戏仿流行文化陈规之意，嬉笑怒骂间亦有针砭时弊色彩。

     对国产片，鼓励要多于批评。
   针对电影讲讲二点感触，首先是个人对国产片包括香港片有特殊的感情，片子只要稍显新意稍有进步就很容易产生亲切感，很容易被感动，当然有的时候新意进步是相对的，亲切感动是莫名的，但这并不妨碍情绪的流露，这本片子具备了上述特征；其次今天来讲对于电影来说讲好故事是最难的，这个不仅是国产电影的毛病，国外电影的也存在这样的毛病，因为电影工业（当然这里大多谈的只能是国产和好莱坞欧洲等主流电影工业）发展到今天，故事类型结构轮廓就像不可再生资源一样被挖掘得越来越少了，故事越来越难讲，要想在有限的时间里给观众讲好故事，一个观众们期待的包含各种原素的与众不同的故事，非常困难，需要手法和表现形式的辅助补充，本片在这点上也下了不少功夫，可以说是成功的，但是形式和手法永远只是辅助和补充，故事是核心，电影在讲故事这点上还是薄弱了点，或许我们应该在学习欧美结合本身的同时多关注一些伊朗印度等不发达国家的电影，在那里面多少会侧重一下讲故事。总的来说这本电影尚可，个人觉得电影配乐不错，尤其结合的几个慢镜头，是个亮点，让人怀旧感慨，一看豆瓣评论居然大多觉得此处是个遗憾，也许是本人道行还浅的缘故吧。

所谓闲人，就是以欺诈为生的人。

天津有两类闲人，一类是以苏二爷为代表的真小人，靠蒙骗几个小钱为生，一类是以四六爷为代表的伪君子，以道貌岸然的外表欺骗广大百姓，从而达到位高权重的境地。

当真小人遭遇伪君子，我们方知真正的祸国殃民者，不是街头的小流氓，而是道貌岸然、位高权重的“大人物”。然而，这类大人物卑劣的真面目，不是底层百姓见识得到的。

在影片结尾，真小人怒骂伪君子以后，只能无奈地走向毁灭，沦为窃国大盗的祭品。两害相权取其轻也，这时候，导演郑大圣也开始怜悯真小人苏二爷，痛斥伪君子四六爷，但于事无补，现实就是这么残酷。