王牌对王牌1998

看完电影《王牌对王牌》，忍不住想到了伍子胥，那个为了报父仇而掀起吴楚两国战争的人。

有很长时间,我一直很困惑：伍子胥为了报楚王杀害父兄之仇，投效吴国，借助吴国伐楚而达到报仇的目的，因一己之私仇而以自己的祖国为敌，虽然说是快意恩仇，但是这么做，是不是太过分了？

后来，读《史记·伍子胥列传》，司马迁在讲完伍子胥的故事后，非常感慨地评论道：“向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”

再后来，读蒋庆先生《春秋公羊学引论》，书中谈及春秋公羊家推崇的“大复仇”之说，所谓“大复仇”，是“以复仇为大”，也就是推崇复仇之意。在天下无道的时代，正当的复仇可以凭借一己之力来追求历史的正义，从而使人类历史不致因政治失序而陷入完全的不义与邪恶。这时的人，不再是温情脉脉的伦常关系中的人，而是赤裸裸的凭血性本能而行事的人。

公羊家所说推崇的复仇，主要有三类：一是国君复国君杀祖杀父之仇，二是个人复国君杀父之仇，三是臣子复乱贼弑君之仇。伍子胥的复仇属于第二种。当时的情况是，如果他不自己采取复仇行动，他的父亲伍奢、哥哥伍尚就无缘无故被楚平王白白杀死了。如果他不是那么机智的话，他本人也就被楚平王诱捕杀害了，没有人会为他主持正义，将无辜杀害他父亲的楚平王以及佞臣费无忌（《左传》称为费无极）压上历史的审判台。这个时候，个人复国君杀父之仇就成了为自己伸张正义的唯一选择。此外，当时的战争仅仅局限于贵族之间的战争，规模较小，对于楚国平民影响并不大，真正全民皆兵的战争是战国才有的事。

子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”在孔夫子看来，忠君爱国不是没有条件的，不是奴才式的愚忠，而是贵族式的、有条件的。阿道夫·希特勒发动第二次世界大战的时候，德国人对他的崇拜可以说是举国若狂。电影《施陶芬贝格》告诉我们，主人公施陶芬贝格策划并实施了刺杀希特勒的行动，虽然没有成功，但是用行动告诉世人：“在德国，并不是所有人都是希特勒。”

举伍子胥和施陶芬贝格的例子，是想说，当一个被冤枉的人，面对冤枉他的把持公权力的恶棍团伙，最有血性的做法是反抗，为自己找回正义。

在电影《王牌对王牌（The Negotiator，谈判专家）》中，主人公谈判专家Danny（丹尼）如果不反抗的话，他要面临的将是牢狱之灾，甚至被灭口；如果反抗的话，面临的是一个人对抗国家机器，成功的可能性太小了。很自然的，陷入困境的丹尼选择了后者，选择了一个人的战争，他的对手，是他的领导、同事，还有曾经的朋友们。

整个影片的叙事是非常抓人的，男一号塞缪尔·杰克逊和男二号凯文·史派西的对手戏非常精彩。在电影中，Sabian（赛比安）对丹尼的警察同事说：“你们这满屋子的人个个都口口声声的说是他的朋友，却都想杀死他，而只有我这个陌生人想救他！”一句话点破了人性中贪婪和自私的本性。

我们也看到，影片中有一位狙击手，他已经瞄准丹尼，但是他下不了手，后来被上司解除了任务，这让我们看到了人性中善良的一面。你看，人性就是这么复杂，这么真实。

一边写这些文字，一边想，假如把自己代入到伍子胥、施陶芬贝格和丹尼的困境，如果换了我是他们，我会作出怎样的选择？很可能会像一只微不足道的蚂蚁一样，被很轻松地踩死了——既没有勇气，更谈不上智慧。所以，以伍子胥他们作镜子，我照出了自己内心的卑微、软弱和恐惧，让我感慨万千。

那么，换了你呢？是不是也会和我一样怂？

看了起码6遍，虽然整部电影的画质和道具都充满上世纪90年代的气息，但是精湛的演技和精彩对白还是让它风采依旧。

这部电影赋予了每个角色鲜明的个性特点，让亮点不只是局限于两个主角之间的精彩较量，而是分散在每个角色上。

人物不少，慢慢来讲。

首先是主角。这部剧中的两位主角均受过专业训练且行事条理清晰的专家，因此我们在观看整部电影的时候能够享受到的是一场酣畅淋漓的争锋相对。

看似丧失理智，实则稳如老狗的男主丹尼

丹尼▪罗曼：黑人谈判专家，思维缜密、专业素质过硬。在被蓄意栽赃时他知道该用哪种手段来为自己辩解。（不具备足够专业素养的新手还是不要轻易尝试这种方法）他了解自己所处的环境（知晓警局的应急处理手段，所以率先把所有可能的通风口和排气口都封锁；知晓警方大众媒体前直接狙击他，所以才敢站在直升机前嚣张地要求“朝我开枪”），也知晓身边人的特点（知晓好友弗罗斯身揣两把手枪）；了解自己劫持的人的特征并加以利用，之后也确实证实了那些人在后续发展中起到关键的作用。他在得知警方找到了告密者的时候，他并没有因急于为自己辩护而把自己知晓的内幕细节全盘托出，而是试探性询问关键问题，设置陷阱来反套路对方； 在警方第一次进攻时，丹尼劫持了两个闯入的警察后，“杀害”其中一个来震慑对方；在谈判的时候找来了另一个不相识的谈判专家，因此在无法判定谁是内奸的时候他只能“相信陌生人”。

另一主角，专家克里斯▪塞比安则拥有和丹尼一样的专业素养，但在谈判的风格上却各有特色——丹尼语气更加有强迫性，更具威慑力；而克里斯相比之下更像一杯静水，几乎感觉不出波动。作为经验丰富的谈判专家克里斯深知感情用事是不可取的，因此在丹尼的妻子凯伦让他一定要救丹尼的时候，克里斯并没有敷衍地答应，而是告知凯伦他来的目的是说服丹尼安全地走出大楼而非救他，一方面他确实对整个事件不了解因为他是个局外人，另一方面克里斯也至始至终明白自己的目的是什么，而非主观臆断。 主角特色鲜明，配角也不甘落后。

我比较喜欢被劫持的几位配角，在同一个环境中表现出的不同性格。

1.“时装大师”鲁迪。这个曾经因诈骗被丹尼拘留的滑头，为自保而疯狂谄媚（大秀自己改邪归正后的生活琐事，极力否认自己和尼鲍姆有牵连），在面对危机时也本能反应地把别人推上前，小人形象一览无遗。丹尼很好的把握了他这一点，这个擅长钻空子的家伙在出狱后仍然混得风生水起，必定是个很会把握时代风向标的人，他也确实通过破译官方电脑的密码帮助丹尼了解基金诈骗的操作流程，让真相明朗起来。

2.被劫持者中唯一的女性角色——麦琪，是个典型的口嫌体正直。被绑架初期，先说明自己被绑架过有经验，这种情况完全不慌的；而后被建议优先释放女士的时候反驳说“不想因为自己是女人的缘故而被放走。”但是在面对稍许的威逼利诱，又立马打回原形。（丹尼问尼鲍姆内幕无果后，转而去质问麦琪，麦琪则一秒怂，一五一十全交代了）

3.督察尼鲍姆。在面对丹尼的质问时总是能回避关键的问题，在官场上混迹多年早就练就了迂回周旋的本领，即使丹尼用《谈判手册》上的知识套路他，用杀害人质来威胁他，都没能撬开他那张嘴。直到最后他也只是承认自己窃听内森的对话，没说出关键证据所在——这是他自保的最后手段，但很可惜，也是他被灭口的关键原因。

4.弗罗斯。这个丹尼的塑料兄弟在整个事件中始终表现良好，但众所周知这种老好人形象一般不是盒饭领得早就是必有隐情。主动地去劝降丹尼变成人质，实则是混在现场掌握动向，以防秘密泄露；在警方知晓丹尼行踪时，率先带着同伙去销毁证据，在同伙相继暴露后，还能故作镇定，一边口吐芬芳一边给枪上膛。把一个隐藏在好人面具下的伪君子表现得相当到位。

弗罗斯这一笑，颇有当年《柯南》中图书馆馆长的神韵

说完人质，来说说手忙脚乱的警方。

自丹尼绑架人质后，警局的对策小组气氛就一直很紧张——一边勉强应付着开挂的对手，另一方面又被FBI紧逼其后，进退维谷。 面对这样的处境，每个人都表现出不同的状态。

局长特拉维斯在整个事件中是个空壳指挥员——即搞不定对手，又摆不平队友（不敢对丹尼下强制性措施，也对手下贝克擅自行动无可奈何），连后来加入的塞比安都忍不住质问他到底谁掌大局。但是他又是这个职位上的最佳人选，因为面对突发事件面对FBI的压力面对塞比安的大声呵斥他始终维持原态，显然心理素质不是一般地强大，然而这样地求稳心态虽然不至让事件恶化，但也让事情停滞不前，久悬不决。

而与局长性格形成强烈对比的则是贝克。急于求成，冲动行事。在事情还没有确准前，他就已经将丹尼定性并极力主张强攻，击毙嫌犯。我曾经一度认为他与丹尼有私仇，但最后当他在得知弗罗斯才是元凶时又对弗罗斯表现出同样的恨意，可能真的只是单纯的铁面无私吧。

法利，极度缺乏自信的谈判员。事件还没有进展到黄金对决的高潮前，全片花了不少时间在丹尼和法利的谈判过程上；与其说是谈判，更像是丹尼单方面的碾压。谈判讲究心理博弈，在互相对话中过招定胜负。法利原先是被派去打压丹尼心理防线的，没想到却让丹尼抓住弱点反被降维打击；丹尼甚至像新手教学一样给法利讲起最基本的谈判技巧，让人又心疼又好笑。

不过大家都忽略了一个关键角色——狙击手巴勒莫。正是他的枪下留情，给了这个故事这么长的延续；如果铁汉无情，直接在丹尼暴露时果断射击，嫌犯被击毙，全剧终。我们都等不到塞比安的出场，观众都已经散场了。到底是丹尼的催泪陈述起了作用，还是他自身的心理变化，我们都无从知晓。

虽然片面叫《王牌对王牌》（直译的话就叫《谈判专家》），是两个人你来我往的心理博弈，但仔细琢磨，反而倒是觉得这是一部各色人的心理大乱斗，在套路与反套路之间做出抉择，寻求真相。