清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) The Right of the Wrong Man
此片是希区柯克导演的电影中唯一一部根据真实事件改编的，连片中男主角的名字也和真实原型的名字一样。这个叫曼尼的贝司手是一个普普通通的老实人，就因为长得太像另一个人，被误当作抢劫犯抓了起来。影片着力表现了这一事件给曼尼和他的家人带来的灾难性打击——他无助地任凭警察们摆布，在监狱里饱受恐惧的煎熬，保释出狱后心力交瘁地寻找证人，他妻子由于压力太大而精神失常，住进了精神病院……幸亏真正的罪犯最终被捉拿归案，曼尼才得以回归正常的生活。
豆瓣上的一个评论说，当曼尼被指认为罪犯后，他的人权在一瞬间就消失无踪。我觉得这么说是不对的。曼尼和所有的嫌疑犯一样，有权利取保候审，有权利请律师为自己辩护，有权利接受陪审团的公正裁决。他也没有被警方刑讯逼供、自证其罪。但即使如此，他仍然难以与强大的政府抗衡。我想这部电影主要表达的就是普通人面对国家机器时的绝对弱势，是片尾字幕所说的——这是一段噩梦般的经历，但它确实发生了。而且，它有可能发生在任何一个“好人”身上。
影片中的警察说：“清白无辜的人用不着害怕。”但现实是残酷的，好人未必就一生平安。我们从曼尼的遭遇中看到，一个普通人在强有力的政府面前是何等无助，因为国家机器一旦开动，就可以轻易地把个人自由碾得粉碎。然而换个角度看，是人就会犯错误，错认嫌疑犯的情况在所难免。即使在美国这种“宁可放过一千，不可错杀一个”的司法制度下，即使严格遵循程序正义，冤案仍然时有发生。而曼尼的结局还算好的，如果真正的罪犯一直逍遥法外，他也只能含冤入狱了。
如果你被主演亨利·方达在这部电影中表现出的恐惧无助所震撼，你就会更深地理解他扮演的陪审员在《十二怒汉》中的坚持——正是为了避免无辜者的自由、幸福乃至生命被无情地剥夺，陪审团在判决时才要格外慎重，必须排除所有疑点才能定罪。《The Wrong Man》中对曼尼的审判，就是因为一个陪审员表示不耐烦听交叉盘问而宣告无效。所以说，独立于政府的陪审团是阻止国家机器滥施暴力的最后一道防线。
2 ) 被卡了
电视新闻报道一对夫妻，想按揭套房，可银行告诉他们，他们的信用不好。原来是他俩其中的一个，前两年的身份被人盗用办了信用卡，遭恶意透支，银行催他们还款之时，他们才知身份被盗，于是他们经历了一年的“伸冤”噩梦之路。原以为事情解决了，没想到倒落了个“信用不良”的记录，他们的噩梦还将继续下去。真的是“天不怕，地不怕，就怕身份遭人盗”。
这几年，各种传媒，无数次的报道过有人身份遭他人盗用，被“卡”了，随之而来的当然是恶意透支，银行理直气壮的催人还款。被盗用身份之人，一闻早就如五雷轰顶，晕头转向，而吓得手软脚软。为何此等低劣之事屡禁不止？问题在于银行办信用卡的随意性，可谓泛滥成灾，也在于银监会的监管不力，失职失察，盲区尽现，让无辜百姓蒙冤。早期办信用卡，手续还是够严的，不单自己得有钱，还得有担保人出面担保，这比较符合社会主义初级阶段的“实际信用”情形，也免得更多的人无缘无故的被“卡”住。
小贩摆摊，是为了生计，无可厚非，自古就有“莫欺小贩”之语。当银行在超市门口、小区门口和路边，设点摆摊，方便办卡，招揽生意，这事就忒不靠谱了。想想，拿着身份证就能办，甚至只要一份身份证复印件即可当场办理，也不知是捡的还是偷来的，这不免让人提心吊胆。只要是成年人，都得凭身份证去办事，找工作要，办各类证件要，坐飞机要，关键时刻都得要。缺了这证可谓寸步难行。于是就有管人事档案的人，拿着单位伙计的身份证复印件，集体去办“信用卡”，东窗事发，这无良之人得了好处早就开溜了。最后，这一壶苦水只有无辜人喝了。吊诡的是，这正规机构的银行，或者说已进入世界五百强的企业，怎么就这样随随便便呢。他们毕竟不是小摊小贩，没必要这样的营生。
而且，这身份盗用的事，大多发生在体制外自谋生计的人，也就是广大的弱势群体。因为他们办事，什么都离不了身份证，于是就有了被无良之人盗用的可能。正规单位管人事档案的，还远远的不敢这样做。合计下风险成本与所得，划不来。只有在体制外的人，才会多发这种事。越是穷人，越要担当莫须有的风险。于是，就可看到利用电信诈骗之人，手中攥卡无数。不禁要问，为何这些无良之人，办卡就这样方便，谁给他们大开方便之门。而被冤屈的人，花了时间与心力不说，却要担当无尽的惊恐与风险。难道银行不该承担全部的责任吗？！
希区柯克执导过一部《伸冤记》（又译《错捕的人》），由亨利·方达饰演的男主角，是一个演奏员，家境窘困，一日去人寿保险公司办事，被莫明其妙的指控为几日前的劫匪。于是，他踏上了漫漫的“伸冤之路”。内心的痛苦与挤压可想而知。这是希氏电影中最接近现实的一部。虽然荒诞，却震撼人心。
加州大学两位法学教授合著有一本《影像中的正义》的书，对此做过很好的表述：“希区柯克运用精湛的电影手法，将这场恐怖的梦魇刻画得栩栩如生。尽管我们已设下重重关卡，力图防止悲剧发生，但总会有无辜的人被指控犯罪，并且含冤受难。当这种错案发生的时候，如《伸冤记》一样的美好结局几乎是不可能出现的。”作者对美国司法制度的冷酷与不信任可见一斑。
一个普通的百姓，身份遭人盗用，就够心烦的，还加上银行的不负责任和麻木不仁，就更让人心寒的了。而问题是，这寒心之事，还不知要泛滥到何时。只要这事不发生在银行和监管人身上，他们也就见怪不怪，将错就错下去。普通百姓也就只能祈求老天这等被“卡”之事，别发生在自己身上。老祖宗留下的“听天由命”，仍将成为永久的惯性。
2009、7、27
3 ) 伸冤记
其实他的这个亲自上场都是非常特别的。虽然希区考克喜欢藏在自己的每一部电影中，不过一般说来，他会在电影中跑龙套演个路人甲什么的。
据说这一次他没有刻意藏在电影画面的角落里是因为，这是一部严肃的电影，他不愿意观众为了在电影中找希区考克的游戏而分散了注意力。
当然，这个只是特别之处的一点，这电影真正特别的地方是他惊秫的根源。
这绝对是一部非常压抑并且让人心寒的电影，但是其中没有疯掉的杀人狂，没有阴谋的特务机构，也没有失常的群鸟。将主角逼入绝境的，只是平常的制度机构——警察和法庭而已。
电影的主角是一个非常普通的男人，有贤惠的妻子和两个年幼的儿子。他在一个高级夜总会里任低音大提琴手，收入不高，糊口也没有问题，但是偶尔也要借点钱。他总是按时回家，没有任何恶习。
就是这样一个好好先生，为了支付妻子治疗智齿的费用，去保险公司支取一笔钱财，却被保险公司的女职员误认为曾经抢劫过公司的劫匪，并偷偷地报了警。于是男主角那天晚上回家时，在家门口被警察带走了。
之后他和他的家庭面对种种困难，他被警察带到小卖部任人辨认，他被困在牢房中彻夜不能入睡，他只能任人摆布完全不能反抗。为了证明自己的清白，他和他的妻子苦苦寻找半年前的不在场证据，而证人偏偏却已经过世了。在巨大的压力下，他的妻子精神失常，被送进了精神病院。最终，近于巧合，真正的抢匪被抓获了，这才洗清了他的罪状。
这部电影中的警察其实并不粗暴，甚至可以说是彬彬有礼，但是当巨大的国家机器将自己的手腕压在一个普通人身上时，强烈的不可预知和被操控的感觉，在希区考克的镜头下，依然压得人透不过气来。
普通人在国家机器面前只能是弱势群体。
这个人在电影的最后，对真正的抢匪说，你伤害了我的妻子。然而他的悲剧其实并不源于那个抢匪。抢匪实际上根本不知道还有这样一个和自己外貌相似的人存在。
他所有的不幸是在保险公司的职员误认之后发生的。然而那也不是这场悲剧的根源，误认本来就无法避免。
问题在于，当这个人被指认后，他的人权在一瞬间就消失无踪，警察和法庭几乎可以对他为所欲为，他整个人都处于被摆布的状态。所以他的妻子会说，无论做什么都没有用。
我们还可以注意到，这个案子中，似乎是一种有罪推定。检察官其实并没有直接的证据，他们只有一个目击证人的证词，而证人完全可能认错人。但是这个嫌疑犯就必须开始寻找证据来证明自己无罪了。对于一个普通人来说，这太难了。
我们甚至可以怀疑，当真正的抢匪刚被抓住的时候，他还在求情，这是我第一次抢劫。那么他就是半年前劫案的真正凶手吗？制度没有真正给他一个辩护的机会。
当一个人在面对国家机器时，没有一个制度来保护他的人权，这是非常恐怖的。
这部电影拍摄于1956年，之前两年，好莱坞刚刚走出麦卡锡的恐怖时代。希区考克在当时一定对国家机器所制造的恐惧还有深刻的印象。
这个故事还可以追溯到更深的渊源，那个著名的关于希区考克在5岁时被关进牢房的故事。据说那段经历激发了希区考克后来的惊秫电影创作。从这个意义上来说，这部改编自真人真事的《伸冤记》正是希区考克所有惊秫电影在现实中的根源。
希区考克在这部作品中的电影语言和别的作品很不一样，镜头应用地非常冷静而细腻。大量的特写镜头和主观镜头的切换准确地传达角色的感情。例如男主角在家门口被带上警车一段，镜头迅速切换了男主角的脸部特写和他观察车上四个警察的主观镜头。四个警察全都面无表情，在夜晚的弱光中，象大理石一般冰冷。在看第一个警察时，背景路边房屋的窗口中，映出他美丽妻子的侧影，然后很快温暖的家就消失了。
男主角由亨利方达扮演，他的相貌和他在1957年的《12怒汉》中的角色几乎一模一样（那是我最喜欢的电影）。在《伸冤记》中有非常多的特写镜头，方达靠自己的表情非常准确地传达出角色的恐惧无助，这和他在《12怒汉》中表现的理性勇敢完全不同。亨利方达是个了不起的演员。
4 ) 疯妇
巴巴地跑去看，希治阁开篇就出现，说我以前拍了很多悬疑片，今次却讲一个真实事件。搞得严肃兮兮。
讲一个无辜琴师被证人指错冤枉为劫匪，几近绝望。有识之士大可藉此控诉国家机器对个人的规训，法网的漏洞等等。不过这个发生在纽约的真实事件中如果没有一个压力过大精神崩溃的妻子，你估希治阁会不会有兴趣拍这部片呢？
电影场景完全还原事实。开篇从男主角夜间工作的俱乐部开始，凌晨乘地铁回家，住在皇后区的jackson heights，进门前在门口取牛奶，进门先查看儿童房里两个仔是否熟睡，再进自己房，同妻子缠绵并商量家事。
琴师的境况不甚好，但仍不放弃娱乐传统，借钱去度假，借钱小赌。因此坐实了作案动机。被错捕也没有情绪激动，倒是妻子在保释找证人未果时忽然崩溃。反复说自己不会当家不懂开源节流，先至逼得丈夫去借贷被误认。
美国二战之后的妇女高等教育有家政一科，学科从缝衣到财会应有尽有，着实帮助很多妇女找到工作，因为事实证明能做家庭主妇实属幸运。大部分妇女多少都接些零工。美国标准的现代家庭里，妻子的职能偏向理性，会得螺蛳壳里做道场委实是一项能耐。当然一方面也仍要照顾家庭成员的情感需求，这个职业并不简易过职业妇女。在看来纯然感性的环境里做出理性选择,不得下班。琴师的妻子碰到大事便六神无主，觉得无法与欲加之罪对抗，心理医生诊断她于是将自己封闭在小世界里，拒绝相信任何事。
讲同时期美国家庭的《mad men》里的主妇贝蒂从一个男人转到另一个，紧张失常依旧得不到缓解，要时刻找心理医生倾诉，不然像现代的《modern family》里的良妇克莱尔则典型控制狂，做好后勤保障以供丈夫和一众子女发展个性。
希治阁电影相信科学化精神病现象，像《精神病人》最后请专家为大家讲解病因。各方都服膺于理性的权力。但他又擅长刺激人们无法解释的心理暗角。连《伸冤记》都要用上那著名的雪白牛奶瓶，第二次出现时，妻子已经神经不正常，通宵端坐，设想将外界拒之门外，儿子不去上学丈夫不去工作，一家人退守于最后堡垒，在无意识砸伤丈夫额角后却自己说，我不对头了，把我送去某处关起来。
电影结束于佛罗里达阳光下从头来过的一家人背影，但最后一场戏其实是琴师冤情得雪，跑去疗养院告诉妻子，而妻子始终不愿相信，“已没什么让我关心，什么都没什么意义。”
而我们都记得《精神病人》最后那男子奇异地笑容。似乎要说文明理性的光照有其暗影，挥之不去。
5 ) 一名虔诚教徒的非典型布道
在自己导演的电影中偶尔客串下，是希区柯克的小嗜好。这一习惯伴随他多年，如今已成影迷们交口称赞的影史趣事。
在1956年执导的《伸冤记》中，希区柯克依然露脸，只是这次的情况有所不同。影片开场，希区柯克站立在强烈的背光中，脚下踩着被拉扯很远的影子，他的声音浑厚有力，语言简洁干练，直接点明要点：我是希区柯克，这部电影很不一般。
是的，如此不同寻常的开场，注定会令观众加倍警觉。任何蛛丝马迹都不会放过，争取在100多分钟的“智力游戏”中不落下风。（怎么可能，希区柯克的电影我从来没猜对过结局。）
接着一个倾斜镜头正式拉开序幕，充满悬念与紧张感的故事开始了。
与以往一样，影片的故事依然扑朔迷离，毫无漏洞，充分显示了希区柯克编剧悬疑剧的大师风范。
一个夜总会的琴师（亨利·方达饰），无缘无故被指认为抢劫犯凶手，而且证人颇多。更恐怖的是，他的笔迹也与嫌疑犯神似。种种不利条件表明，他就是凶手。但他的妻子、母亲以及孩子们说什么也不愿相信这件事。
一个男人莫名其妙卷入一起案件中，周围因素全都对他不利，她需要同时对付警方与罪犯两伙人。这样的设定，我们在《西北偏北》和《捉贼记》中已经见惯了，这两部影片中，男主角都选择抵抗，并且都有一个女人鼎力相助，虽然艰险，局势却仍可控。
《伸冤记》不同，方达自始至终都没有抗争，用束手就擒形容他一点没错。而他的妻子，则在屡次取证无果后，精神崩溃，情况并不比丈夫好到哪。
影片以一种被动的方式行进，推动剧情发展的往往是那些外来因素，而非主角在主观上采取的某些有效行动。
故事发展也比较诡异，令人摸不着头脑。影片几乎完整交代了方达从被认出“是罪犯”到被警方认定并拘留，再到获得假释及邀请律师的经过。而且各个内容分布比较均匀，就像流水线一样，很“平”，没有什么重突出点。希区柯克甚至在此后还加入了两场法庭戏，和方达取证的一些戏份。（你该不会认为这是法庭片吧。）
几乎每一段戏码，希区柯克都会用招牌式的特写及流畅运镜加深一下悬念感，女职员对方达的恐惧、方达被警方带走时的忐忑不安、还有他被拘留后内心的绝望以及妻子的精神崩溃等等，种种负面情绪掺和在一起，使故事走向越发扑朔迷离。
如此绝境中，恐怕只有上帝才能拯救他了。宗教在这部影片中占有绝对核心的地位，方达在警局被要求交出随身用品时，就被搜出了十字架挂件。法庭受审时，他也是紧握挂件。
马丁·斯科塞斯曾经就《伸冤记》中的上帝身份给出过一番见解，他认定希区柯克 是一名天主教徒（希区柯克从未承认自己的宗教信仰），他甚至专门指出方达被囚禁在监狱内的一场戏内，方达抬头仰视的镜头，（之后还有转向右上方的动作）
及铁门锁孔神似十字圣象的特写镜头，根本就是教徒祈求上帝救赎的隐喻。
马丁老爷子甚至明确表明，这些特写镜头的角度根本不搭，像铁门的特写镜头，要比方达的视线高许多。
当然，最有力的证据出现在影片最后10分钟内，方达的母亲希望他向上帝祈祷。
他这样做了。
然后，就是见证奇迹的时刻了。
以下是全片最精髓的镜头：方达祈祷的特写与一个人走在大街上的远景重叠在一起。二者联系不言而喻，真相呼之欲出。
原谅我无法剧透结果，但可以告诉你，上帝真的施以援手。
也许真如马丁老爷子所说，希区柯克这个虔诚的教徒（猜测）用最擅长的手段向自己的信仰致意。此时，真相到底如何已经不再重要，导演的非典型布道，已然占据影片核心。
多说一点，无论希区柯克真人出镜，还是字母提醒，影片反复强调“这是一个真实的故事”，但我自始至终都没相信。这是看希区柯克留下的后遗症吗？
PS.关于马丁老爷子的内容，可在《希区柯克与特吕弗》一片中找到。
6 ) 社会需要包青天
伸冤记对请希区柯克来说是个特殊的片子，至少他自己事这样认为得。所表现的是里面麦尼面对所有一切本不应该属于他的无奈。比如当警官问他吸过毒吗，他明显的一怔。又比如看着手铐发呆等等。一个人的失望无奈通过摄影机传达给观众。在这种情况下，麦尼没疯，但是妻子却疯了。这样的事情对于一个幸福的家庭来说是致命的。而希区柯克着重的其实也不是他以前的悬疑风格，更重要的是一种诗意的展示。
我想希区柯克把他搬上银幕，只是因为这个真实的故事具有很大的戏剧性吗？我看不见得。希区柯克对这个社会制度的控诉，“眼见不一定为实”。所以当最后那两个人前面一口咬定是麦尼，后面却一口咬定是另一个人，走出去看到麦尼的表情显得更加讽刺。冤案太多了，也太让人无可奈何。中国出的冤案就不少，前面还看到一条新闻说在新疆那边一个孩子在19岁被判死刑因为强奸伤害，最后10年后有人出来是其实凶手是自己。更加令人讽刺的是那个当年调查这件案子的人已经获得升迁。
在电影里，麦尼失去了很多钱和一个精神正常的妻子。不，我们更加看清了这个黑暗的社会。历代以来没有冤案是不可能的，但是如同希区柯克所想展现的一样，这个社会的包青天却越来越少。
这次希胖的出场与以往在影片里客串小角色不同，而是在影片开始就以自己的口吻说：我是希区柯克，这是一个真实的故事。还让人以为是在看他主持的电视剧集呢。这部电影把情节放简单了，有点弗里茨·朗到好莱坞后拍的那些黑色电影的味道，算是比较好看的了。不过大团圆结局就不太符合黑色电影的设定了
亨利方达 一面正气, 沒可能是劫匪, 但步步惊心的感覺卻被希老完美呈現, 沒有刀光劍影...緊迫卻揮之不去
长得与罪犯相似就得承受被怀疑被定罪，如果最后真正的犯人不出现是不是一直继续悲惨下去。法律条文、警察、法官这一切都不能保证正义的伸张，有时候却成为罪恶的施与者和帮凶。
亨利方达把主角的无助表现的非常到位 监狱里那段摇镜非常精彩 这事放我今天的天朝来简直就太小儿科了 警察逮进去直接一顿胖揍 然后就给人判了 佘祥林们被拍出来肯定比这事儿还精彩
奇妙电影夜....一天只剩电影麻痹...开场即有老人在身后不停地呻吟和哭...(自己的)现实和梦幻弄在了一起，老人家不知的是前几排的人也是对自己欲哭无泪麻痹自己...---后来 放映停止 老人被劝走--继续做梦|20181028 Arnaud.D《鲁贝之光》开拍前放映重看
希区柯克最严肃凝重、坚实有力，令人恻然动容感同身受的影片。
真人真事改编，先抑后扬的工整剧本。希胖镜头一如既往犀利，只是故事太沉重了。看的时候就觉得哪儿怪怪的，后来反应过来——当时美国还没有Miranda Rule。程序正义大过天，可惜我国不理解...
當做解謎片來說，還是謎面太誇張而過程太簡單（嫌犯的自投羅網），重點是受害者的心裡變化歷程（曼尼和羅斯）；法庭戲拍得真好，手法最簡單，可是卻把受害者的處境展現淋漓盡致，到最後實際也沒有多少人真正關心受害者的獲罪與否，基督教的神跡，精神病患者的自我審視（伯格曼的假面），收尾弱
真实比虚构更可怕。|最沉重的希区柯克电影。
https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/2097592271/
从影片开场连续拍摄的真实纽约景象起（俱乐部、街头的警察、空空如也的地铁站、报纸上的广告、铁道旁的皇后区街区），希区柯克将现实主义吸收到了恐惧之中，为什么一个目光能造就一场冤案？司法系统的场面调度是怎么样的（它允许我们看到什么或看不到什么）？资本主义是如何导致精神疾病的？它是如何嫁祸于人的？希区柯克展示了这些问题是如何连接在一起的，沉静又精准的影像接踵而至，让人窒息。
写实耐看，看完心情沉重。奇迹会发生的！奇迹发生了两次
主题命名为伸冤记，而冤案更像某种衬托，案情给角色带来的精神重压才是重点。有苦难言的委屈，精神崩溃的妻子，还有一直以来难以维持的拮据生活。亨利·方达在监狱中靠墙沉思的运动镜头和冤案告破前的祈祷镜头留给人的印象实在深刻。
后30分钟好难处理……希胖用了N场戏来调，但还是节奏怪怪的……这种故事进行一半已经能猜到后面抓到真凶才能解扣子，而且肯定是【突然间】：中断中间大段探寻求索的过程———不好拍。男主这个角色在解扣之后的行为不可能像肖申克的救赎那样一场大雨揪烂衣服那样狂笑，戏会崩，也会加速结束，因为一切都会平息，再也没有剧情大起伏了。希胖把这个难题解了：把男主和观众的注意力转移到女主身上，这样处理很巧，但也违背了前面造势的初衷———前面用了大量第一人称镜头去关注男主被卷入案件的体验：1到了警局、监狱这种不属于他的空间2离开妻子家人的【拉】镜头。剧情逐渐被带入妻子的变化，移情中断，造成脱节，主体偏离，一定会有观众感受的异样，这就是后30分钟的问题。
这不是典型的希区柯克电影？这正是典型的希区柯克电影，只不过由白纸黑字变成了黑纸白字。就算不考虑这点，Bernard Herrmann也还是Bernard Herrmann。如果说亨利方达在下一年的十二怒汉里欠缺了些什么，那就是Bernard Herrmann的这点儿独一无二的神经质与不安感。
剧情如《忏情记》般令人压抑，虽然男主角最后沉冤得雪，但一个小人物随时都有可能被夺去自由的恐慌感还是不能散去的，入狱一段的主观镜头以及眩晕镜头显示了希区柯克的功力，亨利·方达很适合这个悲剧角色。
1.非典型希式作品，根据真人真事改编，实而却完整透射出了萦回于希胖内心的蒙冤梦魇。2.前半段步步设疑与此后语焉不详的神迹构成的鸿沟，恰成为对真实与虚构关系的注脚：生活可以更具戏剧性，现实并无电影中严密完满的逻辑。3.与[十二怒汉]构成互文。4.狱中眩晕晃镜，分裂镜像，叠化之脸。（9.0/10）
对“冤”拍的极好，亨利.方达很适合这个角色。有两处镜头语言比较棒：1、透过小孔窥视牢笼内部；2、主角进入监狱后的眩晕镜头。
抢劫犯还会若无其事地去同一个保险公司借钱吗？从智力上来说，此片毫无亮点。不过亨利·方达和薇拉·迈尔斯精湛的演技，以及本片另外的深意还是值得一提的。
7分。希胖一开场就给了段背影，害我细观全片，就是没找到那个胖身影。这个真实的故事，Henry Fonda真是够冤，连老婆都连累进了2年医院。