猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) judge
对人物的刻画很克制，对一件事，不参与过程的时候可能很坦然，带着目的去参与过程的时候，良心会挣扎。
死刑犯被判死刑，这是法院的裁决。梅婷饰演的女秘书很想救老板，但当她拿着代理律师函和器官捐赠书一起去找犯人的时候，却觉得自己不人道。为了要一个人的肾而盼着他去死。
如果倪大红饰演的审判长同意换肾，死刑犯减刑，商人得救，看似也能两全其美。他在后来选择了救犯人，也为自己挽救一条生命而喜悦，他似乎有了改变。
电影展示的是一段剪影，故事的前后给人物性格留下了很大想象空间。国家的法规、个人的遭遇、每个人的选择，都在相互影响，有的人叫做命运，只能说都是机缘，和你自己、你所接触的人、所处的时代相关，都含着因果。
影片英文名judge，我们通过法律判定一个人的好坏，而法律在不断被修改，那么在修改前被处以严苛惩罚的人呢。影片里有警察在执行死刑前说，“这哥们儿真倒霉，可能是最后一个因为偷车被判死刑的人。”那么之前被执行的人呢，不倒霉吗。
死刑犯在枪决前都要吃顿好的，片里的犯人不吃也不喝，他说“有什么用呢（反正都要死了）”。没错，行刑前吃顿好的，似乎是出于参与此过程的人们的一种补偿心理。
现代文明都是系统性操作，这系统在时代里颠簸，在人性里动荡。它所能保证的可能是让大多数人不想的太多，让大多数人可以按部就班的活着。
2 ) 建议现在的法官看看这个片子吧
去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！
这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了。那时候一个月工资可能在百元以下，现在工资万元以上也不稀奇。
从头到尾看了一遍，跟现在的法院肯定区别很大了。我因为最近几年接触了几个民事法官，也去过法院好几次，我相信现在到法院找法官随便聊的情形应该很少了，法官也要避嫌。片中民营企业家97年的装修真让人惊叹，25年之后的我们也不过如此，甚至还不如呢。那时候法官制服还是挺土气的，死刑复核也没有全部收到最高人民法院。当然观影中我又提了一次赖小民从一审到最高法复核再执行，总计20多天，这个记录估计空前绝后！
不管如何，我觉得法官判决每一个案子，都应该尊重事实，更要严格按照法律来。刑法如果出修正案，肯定提前很久就发布了到期执行，不应该如片中法官、副院长、院长都不知道。我也希望，每一个枉法裁判的法官，都应该被追究。
3 ) 真实中的不真实
从故事到场景，这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白，每一段剧情似乎都有背后的故事，都有不一样的诠释。
但不知道为什么，看完电影，就觉得虽然深刻，但缺少震撼；虽然白描，却蒙着一层虚伪的白纱。
据说，影片中的三条主线故事都真有其事，但它们交错到一起的时候，却显得如此不真实。看完电影，我忍不住会想，在当今中国，真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失，而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗？如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾，她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗？如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏，那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗？
虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈，但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品，而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者，而后沾沾自喜于浮光掠影地触摸底线的快乐。
4 ) 另类主旋律
不过去年的《建国大业》宣告了另一个时代的到来，第二和第三种电影可以嫁接在一起，大明星、大制作和主旋律也能和谐相处，除了完成政治任务，还能实现“票房大业”，是不是第一种和第二种影片模式也能够有机的融合在一起呢？我想《透析》在这个领域做出了有趣的尝试。电影的节奏很慢，如果不看介绍，开始时完全搞不清楚在讲什么，田法官在丧女后平淡、苦涩的生活竟然持续了十几分钟，没有一点耐心的观众肯定都快发梦了。这就是拍给国际电影节得奖小众中国电影的范儿，要有大量的留白，让多愁伤感的评委们有灵魂出窍、充分利用小宇宙的时间，不能把故事讲得太满，要给观众自我思考和联系的空间；这种特质很难在建在商场顶楼的电影院里得到施展、而逛街等人间隙想要快速的放松一下的观众也受不了这么深邃的立意，注定不能得到大众的票房。
不过《透析》还是给我惊喜的，让我庆幸最开始的耐心总能收获汇报。当邱武偷车被判死刑、王总尿毒症急需换肾两条线索加入叙事，最后三个故事搅到一起时，故事才开始好看起来，人性的微妙、很难厘清的善恶之分、欲说还休的市井人情，总是在恰到好处时收住，点到为止，给观众留下一些思考空间。电影的结束是典型的苦涩着并快乐着，田法官夫妻之前相视一笑、人生的百味就这样出来了。当然字幕也是很有看头的，通过它，我们知道了原来最高人民法院是主办方之一，恍然大悟，这原来是打着地下小片旗号的主旋律电影呀，只是原来高大全的英模变身成有血有肉的、小毛病不少的田法官，而故事并不发生在“京南生态卫星城——涿州”，而是另有所在，只是涿州很近很便宜、地方官员同意本色出演罢了。
5 ) 党的政策亚克西
片中的笑点是ZF工作人员的思维方式和工作态度：抓狗的城管大人什么模样自不必多说了，警察在面对法院人员和城管人员冲突时避开锋芒跑去泡茶，法院领导在面对一条生命的时候冲口说出的是自己的面子问题。。。这一切，好象过了这么多年都没怎么改变。。。比较惊讶的是这片子竟然已经通过了审查拿到了放映权。。。尽管有十几段更加直白的戏被删掉了，但还是多少算做前进了，革命的道路上些许牺牲在所难免，希望有一天，我们可以在银幕上看到各种真实。
PS.推个看片时想到的记录片《最后的晚餐》，说的是死刑犯的最后一餐,值得一看。
6 ) 透析
刘杰的电影《透析》，倪大红扮演的田法官纠结于道德和法律的双重困境，倪大红把这个台词极少的角色演得静默如谜，获得了金马奖最佳男配角提名。 倪大红看上去是块石头，其实是块璞玉，识货的人珍藏着，在关键时候请出来亮个相压下场子。大家都知道他的戏好、戏路宽广，但很少给他出演主角的机会。三十多年的演艺生涯，多数时候他都是别人的绿叶，黄金配角。
一种平实的塑造力
精细绵密
居然全片逆光拍摄！奇特！梅婷这么好的外形和演技总是挑苦情戏，看着心疼。
主旋律中求生存，刘杰三部作品涉及的同一主题：法。在一个缺乏“法”的国度讲法，怎么看都有讽刺的意味。人物基本全部面瘫，鲜有表情变化。几次爆发很好看，监狱里的戏很拖沓！
浓浓的基斯洛夫斯基调调。应该是部高清，能看出噪点……表演普遍过火，另外摄影很讲究，但是几个运动镜头着实跟影片极静的风格不搭。想想基斯洛夫斯基的《No End》吧，这部戏对中国法庭、监狱的呈现和对“新刑法”卡点的讨论无疑是十分勇猛且重要的。
就这个题材，这个角度敢拍，且看且珍惜
7.8 聚焦法治灰色地带，严打、人情、贿赂、看守所、买卖器官等，缺点在于可以为了配合现实主义苦逼感，似乎故意拖节奏，人物表演太闷蛋刻意。不过这么个题材搞了个一分钟营救式刑场叫停，太刺激，看得我精神一振。真心寒啊，影片都快结束了，才有电影角色想起来“怎么说也是条人命啊。”
透析，一语双关，既是肾病的治疗方法，也是对世情的”透“和对法律的”析“。绝对是中国特色的故事，换肾与死刑的奇妙纠结，残酷与荒诞的离奇纠缠，冰冷写实之下，是审视与反思。看到这部影片，是2013年我的观影生涯中最重要的事情之一。
刘杰“法与情”第二部。相较上部更现实也更普世，塑造了一个执拗的、不合群的、看似只讲法条不通人情的法官。倪大红演的入木三分，一众配角也都出彩，尤其那个因为盗窃汽车就被判处死刑的年轻人，刻满了沉默不语的绝望。
嗯
这电影放今天应该难过审。
摄影构图极好，编剧很棒。不介入、无配乐非常赞。
2010年第47届金马奖最佳原著剧本-刘杰 / 高山，并提名最佳剧情片、最佳导演-刘杰、最佳男主角-倪大红。—— 导演阐述：2007年1月1日，最高法院收回了死刑复核权。这个新闻让我想起了十年前的一个真实的故事，一个年轻人因为偷窃两辆汽车而被判处死刑。如果我们在今天相对宽松的死刑标准之下回顾十年前的这件事，我们是否会感到震惊？在这部电影中，我希望能够引起人们更多的关于其背后的生与死的哲学思考。我希望人们能够从过去十年的司法前进中看到希望。努力让十年后的我们不再震惊。影片中，我聚焦于人的情感世界，以及他们看待生死的态度。——《透析》幕后趣闻：https://yule.sohu.com/20100330/n271194733.shtml —— 透析（dialysis）是通过小分子经过半透膜扩散到水（或缓冲液）的原理，将小分子与生物大分子分开的一种分离纯化技术。
我喜欢奇道
犹如一个原始记录的窗口 带着平实的叙述 质朴的镜头 平静的情绪 简洁的情节 以最令人信服的方式回顾了这个敏感而真实的案例故事 在当年刑法修订案颁布的前后 有人惆怅烦恼 有人牺牲奉献 我们看到更多的是法制建设的变迁与进步 回顾并不是为了批判或者控诉 而是为了能够从过去十年的司法前进中看到希望
非常好，不愧是刘杰个人最满意的作品。在个人权力以“人情”名义被放大的法治环境之中，法与情的矛盾更有张力也更令人无奈。法官、城管、警察共处一室私利纠葛的一场戏堪称神来之笔。这部之后刘杰本来想拍公检法三部曲，但“审查太累了，我不想再惹他们”，《碧罗雪山》之后转拍《青春派》。
油管
【先锋光芒·纪忆】在医学中，透析被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾，俗称“洗肾”。片名与片子构成互文关系，法官的人生困境，囚犯的内心罪责，富豪的肉体病灶，统统需要“透析”。留白恰到好处，针对“新旧刑法”做出了制度询问，难怪刘杰说这是他自己最喜欢的一部。
刘杰直指社会弊端，这个社会“肾”坏了，需要靠“透析”来维持。这个“透析”就是老田这样的“一根筋”，但是治标不治本，不换“肾脏”迟早要完。权贵操纵着法律的灰色空间，为了一个肾脏甚至不惜草菅人命，这里虽然给了压抑的年代一个光明的尾巴，但是真的会想到那些更暗无天日的时刻，比如zzx的肾哪去了？
表演節奏上有點問題，但仍舊是部非常好的作品！《透析》絕對無愧於時代！在普遍利用“人道”“人性”做幌子的電影時代，劉傑具備著某一種純粹與真摯！看戲如看人，全片全無音樂，結尾處我卻感到比哭泣還要莊嚴的力量！