替天行道三人行

被软禁的Hardenberg提到1969年那个时候“穿着长喇叭裤、过着狂放不羁的生活”。
20世纪60年代属于狂热的民族主义者、爱国愤青、理想主义者、朋克青年、反叛的学生、性自由倡议者，属于一切不安分的人，无论垮掉、颓废还是疲脱的人们。80年代中期，西欧又进入到新社会运动时期，强调后物质生活以及个人价值的实现。
Hardenberg和Jan正好分别属于这两个一脉相承的年代，两个丰衣足食的反叛者。
影片里Jan不断强调“腐朽的资本主义”、“剥削”，实际上算是对社会主义的某种误读，或者说追求的是建立在资本主义基础上的贫富均等，类似人民公社，最终仍是个泡影，乐观的像那群抬着马克思、毛泽东头像游行唱《国际歌》的法国人。
一群年轻人，为了一个注定无法实现的理想，认真蛮横的追逐，不只关乎友情、爱情和信仰，感觉有点悲伤。

《教育家》：温情的新理想主义革命之路。
这其实是一部极阳光又上进的电影作品，里面的主人公：杨、彼得、珠儿，对爱情、友情、理想都充满了温暖的渴求和向往，特别是单纯的彼得，他是片中最明媚的亮点，电影的结果也是如此光明敞亮，象征着一种温情的新理想主义革命的成功可能性。

“教育家”本是杨和彼得成立的小组织，以和平闯入的无伤害方式旨在警告富人，引起他们的恐慌以达到他们无产阶级无政府主义的诉求。彼得女友珠儿的无意加入，给这个组织带来了新危险、新考验、也摧生了新化合反应。

因为撞车事件，珠儿要承受8年偿还债务的努力工作，在她最困苦的时候，彼得伸出了援手，杨的话也给她带来了心的希望，3人开始了微妙的同居生活。
杨对珠儿说：“如果你继续一直为混蛋而拚命，你会慢慢的失去你一切的信仰。所以，第一步，认清种种的不平。第二步，采取行动。自己完成第一步，接着找到同伴共同进行第二步。”
这个新的团队已经潜移默化地形成了。

珠儿向杨说出了自己的困惑：“世界在我眼前，我却无法融入，就象一个旁观者。”杨回答：“就象矩阵一样，如果你看清了它的本质，你就无法再去享受生活于其中。”珠儿被杨的话深深感染着。
“对于革命，有一件事是肯定的，既使是有些没有成功，但重要的是，革命的信念存活延续了下来，个人的抗争也同样如此，你所经历的一切，承受的困难，都会让你更加坚强。”
和杨一起在和平闯入撞车事件富翁的家里时，爱情在他们心里发了芽。

可是失控的事件发生了，富翁的不期而遇，让一切变得复杂，三个人第一次走到了一起，却干了一件有悖于“教育家”的新举措——绑架。于是，三个年轻人与被绑架的富翁之间的博奕就在远离都市的山间小屋中展开了。这其中的精彩对白数不胜数，因为爱情所带来的复杂变化也在过程中微妙地并列进行着。

戏剧的是，这个富翁其实有着与“教育家”年轻成员们一样的经历，在1968年那个名副其实的叛乱时代，他可是SDS（民主社会学生同盟）的一员领袖，30年前，也曾是一个热血革命战士。趋同于社会规则之后的他，对三个年轻人说道：“人类的本质决定着一切，那就是比别人过得更加的向往与追求。在任何一个社会，阶级都会很快的产生。”这无疑是最大众的社会同化呼声。
杨坚定信念：把自己当作先驱者，立志要引导民众改变一切。
富翁辩解：我被当作了无辜的替罪羔羊，是这个文明政治游戏的参与者，但却不是规则的制定者。
彼得很牛B，反驳到：问题不是谁发明了枪，而是要追究是谁叩响了板机。

在这个组织里，深信不疑的追随者其实是彼得，一个单纯又真诚的大男孩。在整个艰难的博奕过程中，大家一直在寻找“出路”，无论是精神上的还是现实中的，而彼得，最终还承受了突然知晓的爱情转变，也是他，给了“教育家”最温暖的一道阳光，让一切迎刃而解：“我们三个，远比那些乏味的中产阶级教条重要！”

看此片，最让人心潮澎湃的是，也希望成立这么一个团队，象“教育家”的行事风格。不为别的，只为纯粹的“革命”，坚守规则地行动起来，改变自我、寻求自由，幸福地生活。

在我看来这部片子，其实一方面讲的是一种革命精神的传承；一方面也讲的是一种革命精神的遗失。
“有些人永远不会改变”，结局让人惊喜忘外，这就是革命的必要性，真正的革命者也会在过程中增长智慧、存储真正的实力，得以更坚定不移地行动下去。这个结局真是太完美了。

这是一部贯穿了年轻人的政治诉求和爱情三角关系的电影。
政治诉求是对社会不平等的抗争，但是主人公采取了一个另类的相对平和的方式，他们没有像他们三四十年前的前辈，当年学潮中年轻人一样，光天化日下走上大街，喊着标语，充斥着暴力，明确的表达他们对社会制度的愤慨，对自由的追求。而是采用夜闯富人宅的非暴力方式，对他们过于富裕的生活表示抗议。因为一个意外也引出了绑架的富有张力的情节。爱情三角关系在剧中与对政治的诉求相比，是一个相对弱化的情节，最终有一个三人之间和谐相处的类似乌托邦的结尾。

                                                 时空的距离
在开始的一个场景中，Jan和Peter开车外出。Jan抽烟借火时发现Peter在他们上次进行“教育”活动时，偷拿了一个价值5000欧的名表，几句询问后Jan把它扔出了车窗外。我以为此处会有大的冲突，可是没有。仍是两个好友之间的沟通，当Jan提到这事关我们做这个行动的道德标准时，Peter表示了理解。伴随着freddy quinn充满回忆气氛的五十年代歌曲《Heimweh》（乡愁），看着这两个青年在车里的欢畅和亲密无间，导演把人带回了当年学潮年代的对兄弟般情谊的回忆中。正如歌词所说，
So schön, schön war die Zeit. 曾经的时光多么美好
Brennend heißer Wüstensand 如今在灼热的沙漠
(so schön, schön war die Zeit), 曾经的时光多么美好
fern, so fern dem Heimatland 离故乡如此遥远
(so schön, schön war die Zeit). 曾经的时光多么美好
Kein Gruß, kein Herz, 没有问候，没有心情
kein Kuss, kein Scherz. 没有亲吻，没有玩笑
Alles liegt so weit, so weit 一切都那么遥远
(so schön, schön war die Zeit). 曾经的时光多么美好

一首《Heimweh》拉近了时空的距离，即是对68年代的怀念，也是致敬。

                                               观念的冲突
Jan是理想主义者，是一个看起来有些孤僻的人，电影并没有交代他的社会属性，学生或者是否已经工作我们都不知道。当检票员下车追问他时，他用暴力来回击;在绑架Hardenburg的起始，也是他制服了Hardenburg. 当然他更是一个行动的理想主义者，而不只是沉浸在梦想中喃喃私语。他的有些话语还是很打动我的。
比如在他跟 Jule聊天时，提到关于革命的困难：在过去所谓革命的东西，在今天已经成为了流行的元素，人人都可以在商店里购买到，不论是切格瓦拉的T恤，还是暴力分子贴图；革命已经过去了，虽然没有成功，但是“die beste Ideen überleben”,革命的思想仍然流传了下来。
又比如他希望通过他们的“教育”行动，起到杀一儆百的作用。一颗激昂的追求变革心灵，正如他和Jule在她的住处的墙上涂抹的那样：Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle（每一颗心脏都是一个革命的细胞）.

Hardenburg是一个成功的中年人，一个曾经的学潮中的革命骨干。正如爱情都抵不住时间的流逝，思想的其他方面又怎么能避免呢？革命理想也抵不过现实中的种种问题：老婆，孩子，养家糊口，想过更好的生活，最核心的从Hardenburg的嘴里说出来：虽然人可以把这个世界变得更好，但是不平等和竞争是深深刻在人的骨子里的。当在山上时，看到对面的三个年轻人，他也陷入了对过往革命生活的回忆，以及想过简单生活的念头。但正如时间流逝一样，过去的再也回不来了。在山上的日子里，他用他的智慧分化了三个年轻人之间的团结，并对他产生了很大的信任。
                               
                                                Manche Menschen ändern sich nie
伴随着Jeff Buckley忧伤的《Hallelujah》，来到了片尾的蒙太奇。
Hardenburg回家了，可能他在叫警察前经过了深思，但过去的回忆已经不是现实了，现实就是几个毛小子闯入了我的家，肆意乱动我的东西，还绑架了我，这个仇能不报吗？因此最后我们看到了一个在警车里西装革履板着脸的Hardenburg,一个恢复了正常的Hardenburg.
而三个年轻人则躲过了警察的抓捕，不管他们是不是想到了，Hardenburg不会遵守自己的诺言，还是他们想即刻出发，去从事他们新的革命行动：把欧洲的人们从对电视的沉迷中解救出来。正如Jan和Peter墙上的话：Manche Menschen ändern sich nie（有些人是不会变的），不论是Hardenburg，还是Jan,peter和Jule.

一年来，债务危机成为欧洲大陆似乎唯一的共同话题，除了南北差距的老生常谈外，各国内部属于阶层的、地区的或者民族的积怨也都在放大镜下更清楚地暴露。把片子放在现在欧洲的平台上，同样恰如其分。

就德国而言，战后的一两代人从废墟中重建经济强国，加上一以贯之的法治国、社会国理念，现在的年轻人并没有太大的生存压力。至少在拜仁，年轻人无非要么及时行乐，要么跟诸如国家考试之类的学问死磕，只可能有极少数人，也许会继续以自己不同的方式反思着社会及其背后的基本原则。这次欧债危机爆发，西马当然不会错过欧债危机这样一个难得的契机，为百余年前的、设定了许多难以达到的条件的理想社会辩护（比如Terry Eagleton, Why Marx Was Right, 2011），但显然多限定在学术讨论，不可能也不试图撼动所在社会的根基。即使是南欧走上街头的年轻人，发出的声音也只是拒绝降低政府福利、薪资和工作岗位，却拒绝承认，如今的恶果是体制、生活态度和欲望所造成的。相比之下，电影里乌托邦的追随者走的要更远：愤怒青年和百万富翁的辩论时问到（不过与央视的思路正相反），看看街上的人，他们幸福么？工作时随时可能崩溃、消费时却无视血汗工厂的存在、回家看电视成为主要的消遣方式，这不是他们想要的。

于是，愤怒青年将怒火和对社会的质问射向了有产者。他们在扬弃了红军的暴力极端、尊重物质资料价值的同时，通过各种恶搞来挑战所有者的对物完满的所有权。只是殊不知，百万富翁也是当年的造反派，是1968革命的真实经历和参与者。他逐渐接受了这样的观点：而立之后还是愤青的，就是没脑子了。对家庭的责任超越了自由的爱情，对于商品的占有也侵蚀了生活的空间。挑战社会秩序、国家机器的激情与冲动，可能也只是埋藏在心底的那份回忆。他患的不是斯德哥尔摩综合征，而多半只是对回归自由、逃离资本桎梏的难舍难分。

在一个整体富足的国家，也有这样或那样的问题（比如10月以来统一附加费、器官移植、老年贫困，或者包括这两天基于政治原因才兴起的议员额外收入的问题），但主流媒体不太可能上升到体制的高度去思考解决的办法。原因除了某种思潮似乎被国际社会至少在实践中宣判失败之外，也是因为对于基于国际不公正贸易变得富足的国家，通过内部调整完全有能力解决这些问题。对于其他面对不同历史、社会和国际背景国家而言，可能就不会这么简单。

片子在各种不疼不痒的纠结中，主线只有一个：理想的火种应该延续下去。他所追求的正义，并不是新浪微博上法政精英不厌其烦宣扬的西方民主法治（因为已经在手），肯定也不是《人民日报》就着靶子猛戳的应景文章。有些追求比理想更美好，也许只是因为花径不曾缘客扫，常人甚至不敢走向法律/正义的第一道门吧。

每颗心都是一个革命细胞。所以他们疯狂。

他们没有改变，资本家没有，自然，他们也没有。
这才是最振奋人心的地方。

"30岁之前不左就是没灵魂，30岁之后还左就是没大脑……而这些你都不会察觉，直到一天，在投票站，你惊异地发现，你把票投给了保守党。"
Hanberger义正言辞地向Peter说教。激进的神情在Jan的眼睛中消失。大吵一架后，Peter丢下枪，开车下了山。

三人按照Jule的主意，把那个万恶的资本家送回了家。场面就像和自己的长辈分别一样温馨。
似乎他们都被对方说服了。就像大团圆电影一样，资本家最后成了笑眯眯的慈善主义者，而三个愤世嫉俗的青年也安于现实，过着平淡又宁静的生活。
可是，你想错了。
当Hanburger叫来的警察撞开三人的公寓时，他们逮捕到的，是一张纸条
——Manche Menchen ?ndern Sich Nie（有些人永远不会改变。）
没有人会改变。资本家依然压榨劳动力，而Edukators依然我行我素。

这个世界太大，而他们太小。所以Jan说，我们做了，却没有结果。
可是这并不能成为放弃的理由。
朋友就是朋友，即使那个朋友和你的女友相爱，在酒吧烂醉之后想到的依然是朋友。虽然心有不甘，可是打架打到最后却成了拥抱。
资本家还是资本家，即使这个资本家在“人民的监狱”里了解到许多，即使他最终解脱了Jule的债务，即使他一脸真诚地说“不必担心警察”。然而，在回到他金壁辉煌的别墅之后，在久久的沉思之后，他依然一身西装坐在豪华轿车中，车外站着即将冲进Peter公寓的警察。

这个世界有许多事并没有所谓对错。一掷千金的生活固然令人称羡，一意孤行地坐自己也未尝不可。人生有许多种假设，每一个人都可以是教育家。每个人都试图用强大的理论作为后盾说服对方或被对方更强大的理论压倒。之后，他还是他，我依然是我，谁也没有改变谁。
这才是最振奋人心的地方。

We take too much things for granted!
Watch this movie with your heart and mind,and appreciate every line.You wont be regretted！