老包在公馆里做老仆,小包给公子哥做狗腿。
不用人教,小包自然而然就通晓了如何做狗腿。
老包可怜吗,没有吧,他身边被他借钱而且还不了的穷朋友才是真可怜。
为了讨好儿子老包居然还去表少爷房里偷东西。放弃他做老仆三十年的清白。
小包可恨吗,他的所做所为比起蔫坏的纨绔子弟差远了,可纨绔子弟放肆的空间大啊,小包坏一下就把爹和自己坑到万劫不复了。
做老仆的爹企图培养一个做官老爷,商老爷的儿子。
官老爷都不一定能培养出阶级不下滑的儿子,老包凭什么!
看了原著之后,有一种感觉老包的厨子朋友,就是老包当成知己的胡大有点腹黑(当然更多的是本读者的腹黑)
同为可怜的穷苦人,老妈子,厨子们看不出来老包整天痴人做梦,应该能吧。
但是厨子就要顺着老包的心思说些他心里舒服的话,让他越陷越深。
当然厨子更多应该是真善良,毕竟还把攒了一年的二十块拿去让老包给小包买操衣。
老包和厨子都是大宅里的仆人,可能就是眼界不够。
做个个体户的理发师明显就见识多一些,既能在老包借钱的时候充当保人还能大方的送老包不要的一点头油,最重要的说了全片最有价值的话,别让儿子上学了,学门手艺吧。
这是一部今天看来都觉得无比真实的现实主义佳作。家长望子成龙,苦熬苦业希望孩子用读书改写人生命运。孩子却在不属于自己的环境中越发自卑最终迷失。除了主人公不争气外,普通人试图用教育逆天改命的梦想最终在阶级固化的大背景下沦为空想。那种时隔多年都让人后背发寒的讽刺性简直就是今天无数学生家长的现实观照。
话说1930年代的江南某地。
早年丧妻的老包在当地富户秦府当差三十年,召之即来,挥之即去,堪称一等一的好奴仆。
要问他为什么如此恭顺毫无怨言,全因为老包唯一的念想就是把儿子小包抚养成才,指望着儿子有朝一日能够出人头地,跻身上流,好光耀门楣,为包家争口气。
小包没条件娇生,但绝对算得上惯养。
老爹托关系走门子借遍了钱才让他成为省立中学的学生。和一群非富即贵的公子哥一起学习。平日里争奢斗富已是常态,小包这个寒门子弟在他们眼里自然是低人一等。
《流星花园》里,杉菜可以钓到金龟婿。可在《包氏父子》里,从里到外都寒酸的小包可就没有幸运之神的眷顾了。所以哪怕他铁了心给富二代们当跟班,充小弟,可那些人依旧不会高看他一样。
毫无资本的他,自然无法融入那个圈子。
帮富二代打架,替富二代调戏女同学,跟着人家蹭吃蹭喝就能满脸荣光。那种发自内心的对富贵的渴望时时刻刻都写在脸上,体现在身上,流淌在血液里。
其实,他是自卑。
如果说渴慕成功是大众的天性,那对穷困生活的鄙夷则让小包陷入另一种反复纠结无法自我拯救的混沌当中。
当着同学的面不肯承认父亲的身份,面对同阶层小伙伴的招呼视而不见,回到自家时的不屑与不满,让他从精神到肉体都备受煎熬。
小聪明,大梦想,自然无法达成完美的平衡。
小包既不会看到父亲无钱可交时候被众人讪笑的悲凉,更无法预判同样是为非作歹,因背景不同而遭受校方不一样的处理后果。
就像郭德纲相声里所说,同样是调戏民女,给了皇上叫游龙戏凤,给了普通人就得游街示众。
在某种社会形态下,因阶级属性的牢不可破,仅仅通过一双鞋,一盒头油,一套校服,甚至一个轻佻的动作就能给人刻上深深的烙印。
老包是顽固的,保守的。
他以为只要孩子去了贵族学校,就能攀龙附凤,最终会在富裕同学的帮助下走上人生巅峰。
小包同样秉承了这样的思想且更进一步。在物质尚未发达的情况下先把精神状态调整至上流水准。以至于他习惯与富二代同学看齐。
比方说人家留级我也留级,人家胡闹我也胡闹,人家惹祸我也惹祸。他丝毫不会感念父亲老包的辛苦,而是随着物欲的膨胀变本加厉,关起门感受阔少的尊贵。
影片结尾,不出意外老包和小包又回到原本的生活轨迹。梦想的幸福生活终究没有到来。富贵者仍旧富贵,贫困者愈发贫困。
没错,小包有很大的问题。
他眼高于顶,志大才疏,还不懂争气。他的理想只存在于幻想,所有“奋斗经历”也只是跟在富二代同学屁股后面当马仔,做小弟。陪着笑脸,出着苦力,成为众人眼中可有可无的小丑。
有人说他三观不正,捧高踩低。但谁能保证曾经的他没有努力过,奋斗过?在一众游戏人间的富二代同学里,迷失自我的是他,没有未来的是他,最受争议的是他,落寞收场的还是他。
小包的问题仅仅是小包的问题么?
父亲的纵容和溺爱,不切实际的价值追求,也是小包迷失的重要原因。呕心沥血,紧衣缩食,把自己的榨干熬尽也想着子女能大富大贵,改变命运,这样的价值诉求又何止是老包一人?
今天的家长不也一样么?
有钱要报,没钱要报,借钱还花呗还得报。
因为自己苦就不想孩子苦,自己没资本就为孩子报各种班增加“竞争资本”。以至于在疯狂的内卷当中比学赶拼,生怕孩子多出一点点属于自己的时间。
可问题是,阶级固化着实难以更改。
有钱的那批早早把孩子安排留学英美,中产安排留学新西兰、澳大利亚,伪中产又扎堆冲向泰国。
有人的地方就有江湖,有中国家长的地方就有无数个卷到没有尽头的考学江湖。你不卷,自有他人卷,卷到学校社会都形成自然,你不报班反倒显得不正常了。
老包被榨干了,小包也被退学了。
没有哪个同学会因为小包曾无条件的服从就拉他一把,帮他一次。那个不属于他的世界,注定会把他排斥在外。努力者尚且沦为韭菜,不努力的小包又算老几?
朝为田舍郎,暮登天子堂。万般皆下品,惟有读书高。十年寒窗无人问,一举成名天下知。社会底层的人们知道,只有通过学习这一条途径才能改善生活境况,翻身做主。
可随着时代的发展,社会的进步,生存结构的调整,人的努力与成功之间越发遥远。就像祥子无论多么努力拉车也不会获得幸福的生活。
还记得官媒曾夸赞某位一天打3份工的好榜样,保险都上好了,为啥不问问他这样的生活他想要么?这样的情况他满意么?他真的想那么拼么?
豆瓣某认评价本片:穷屌丝别跟富二代玩。
谁不想有尊严的活着?谁不想直接跟领导说去你妈的996,谁不想整点下班后有自己的生活。可当阶级固化之后我们不得不玩命工作,玩命折腾。只有这样才能勉强度日交房租,还贷款,当一个能吃上饭的好韭菜。
老包和小包的最大问题,不光是改变性格和操作的问题,更是当时那个社会的问题。
当社会不再给普通民众提供上升通道的时候,人就真是活得不像人。小包好吃懒做没出路,他童年玩伴当苦力那么玩命难道就有出路了?
之前让孔乙己成为孔乙己,如今又逼着他脱长衫,还是人么?突然想起脱口秀演员鸟鸟说那句话:你以为我在躺平?其实我已经在卷了。。。。。
寒门子弟不可回避的问题就是自卑,这几乎是渗透到骨髓的心理感受,巨大的不平衡和心理落差会吞噬一个人的灵魂,让他只剩下怨恨与不满,由此嫌贫爱富、爱慕虚荣、甚至目无尊长、粗野顽劣。这时候再加上家长的无知、宠溺(而寒门的家教水平一般是非常低下的),那么人渣就长成了!我无意攻击贫寒家的孩子,但是相信我,贫穷是万恶之源!寒门家孩子如有幸有个知书达理成长环境、有懂教育的家长,孩子会发奋图强,甚至会出人头地,但年少的经历一定会在他的性格中留下烙印,在人生的某个时刻影响他的抉择。
作品中的包氏父子如同照镜子一样,同样是怀揣着不切实际的阶级跨越的梦想:
老包认为含辛茹苦培养儿子念书,就能够过上社会上那种上等人的生活。他自己虽是社会底层,但实际上阶段观念很强。作为大户人家奴仆的他,还不属于最底层的那一群人。因此他可以对上门讨饭的小乞丐恶言相向,压根看不起至交所在理发店里的小学徒;
小包则认为自己跟几个富家子弟混在一起,吃吃喝喝打篮球跳舞调戏女学生,为他们前后跑腿办事,甚至帮对方挡灾有难来当,就可以成功混入富家子弟这个阶层,剧中几次做的美梦始终未醒。
时至今日,包氏父子的故事仍在不断延续——那些跳出寒门去大城市念书、工作,见过世面的年轻人,回过头来厌弃自己从事普通低微工作供自己长大的父母;那些花了昂贵价钱买了学区房,把孩子送进名校、贵族学校的家长,妄想着自己孩子与有钱有势家庭的孩子成为同窗,就可以融入圈子与对方平起平坐。结果并但换不来望子成龙的结果,反而容易导致年幼的孩子在富贵生活攀比中迷失了自我,陷入自卑。
太阳底下无新鲜事,历史总是在一遍又一遍地轮回。
尽致淋漓,人性啊,虽然是三十几年前的电影,放到现在依然鲜活。穷人不要去贵族学校,也不要去追名门大小姐,一直有差异,最后面心理不平衡了,吃苦是自己。
该片的成功之处在于比较准确地掌握了原著的精神 真实地再现并丰富了原著所反映的时代岁月和风土人情 丰富 深化了原著人物形象 在保留原著艺术风格的同时 编导的艺术个性也得到了充分的体现 但是 影片把老包从期冀 幻想 欢乐到幻灭的过程表得细腻 曲折 使老包这个人物更多地带有悲剧色彩 令人同情 不错
真是一部杰出的作品,诙谐幽默,幻想,配乐和转场的运用非常娴熟,视听语言的使用非常棒,特别是一些心理的描写导演总能非常贴切的方式表达出来,每个场景都很考究,比起谢铁骊的早期《早春二月》更加成熟
改编张天翼小说。用80年代的现代语言讲30年代的故事,嘉兴小城的贫富差,抓住现代对贫穷青年的冲击,交际舞,性爱意识,时代曲,黎锦辉《毛毛雨》真是流行大街小巷!历史同步是意识形态目的的贫富对比,叠加苦难与压迫。只有回望才能真正表现个体的真正矛盾,贫穷者的攀比心,宿命注定的无奈感。
在30年代中期,蒋介石提倡新生活运动,罗明佑朱石麟拍摄了《国风》以响号召。《国风》拍的太流于表面,此片则写实的多。那个时代,社会思想开放,穷人可以上学了,可是贫富差距剧大,同学之间着装玩乐有天地之别,容易形成攀比的风气。尤其贫民孩子,由于经济上没有存在感,于是在其他地方寻找存在感。比如调戏女学生,讲所谓的义气,为富家公子大打出手,以获得别人的赞许。贫穷是原罪,可另外一方面,也是由于家庭教育的疏忽。可是贫穷家庭的教育又能好到哪里去,于是造成恶性循环。此片在一个贫富差距剧大的社会中意义深远,也希望每个贫民家庭的孩子能够自立自强,实事求是,认清自己,杜绝浮夸之风。结局那个灰头土脸的孩子,错误是你造成的,可也不必自责,也有你父亲的罪过,最重要知错能改,善莫大焉。
为什么儿子对老子厌恶到这种程度,才是最应该深思的
有很多桥段(包括配乐的烘托)用喜剧方式表达,但底子是很悲凉的。客观方面是贫富差距造就的社会阶层分化,主观方面还是慈父败儿,这个老父亲无视自身的阶级身份还指望下一代通过优育翻身这本就是幻想。依我见什么时候去掉“养儿防老”、“望子成龙”和“学而优则仕”、“唯有读书高”的封建式育儿也许才有父与子彼此的真正快乐,当然,读书本不是坏事,但不在一个圈的真的别硬凑,只是本地天然的不平等似乎如此,现在较之以前好像更严重了。人呢,始终要认清自己的现实,贫穷不是原罪,攀比才是。上个世纪大陆导演拍江南水乡环境还能如此贴合,想起了50年代的《祝福》。饰演父亲的是管虎导演他爹管宗祥。7.9
小时候,对这部电影很抵触,因为家里面总用小包来讽刺教育我,现在开始用这部电影教育自己的孩子了……
有子如此,直接打死!
一部百看不厌,越看越有味道的经典老电影,这样的电影完全应该拿大奖!
扣了一分输在摄影,张天翼在那一代大师里名气矮了三分,可能是因为在人们眼里他是个写童书的,但大师毕竟大师,这故事隔70年后的中国一样能看到身边的例子
改编自张天翼原著。民国,做仆人的老鳏夫寄希望于儿子读书步入仕途,可惜他作为老实巴交的文盲无力握紧儿子的缰绳,儿子在富二代同学面前出乖讨好对老爹横眉冷对,游手好闲、浪掷尊严。创作者对人物是保有讽刺性的(张天翼漫画式的笔法被很好的挪到了银幕上),但又不乏柔情(老包倾其所有为小包缴费等段落让你幻觉小包最后会觉醒),有时又显得模棱两可,比如老包身边的那些朋友,当他面时只是一味的说小包的好话宽慰他,未尝不是一种挖坑。作品虽然没有深入探讨这对父子今时今日状态的成因,但用一些超越具体时代的细节作为线索,比如小包性觉醒后的性幻想和看两性书籍,这可能是他叛逆的一个来源。同时细致描画了30年代的社会情状:如何去银行交学费、阶级观念如何深入学生的心里(那个趾高气昂的漂亮女生),富二代的家居陈设等。李少红挂名实习副导
高清版的画面真的好,希望有朝一日能洗个蓝或者大力推广一下,绝对是冷门的神作。看这部片子有种照镜子的苦涩。以前以为张天翼只是儿童文学作家,毕竟最出名的是《宝葫芦的秘密》。没想到这部电影和原著的讽刺性如此强烈、意蕴如此丰富,即使到现在看依然魅力不减。
很好看的国产喜剧,有人情气味,经过社会毒打的人都能懂得它的好。人穷莫入众,言轻莫劝人,道理都懂,然而大多数人都是知易行难。趋炎附势,好吃懒做,时常用白日梦自我催眠,穷人家的孩子,到了青春期,很容易对原生家庭开始愤怒,他明白原生家庭给不了自己想要的,自己的一言一行一举一动都像遗传基因一样跟随自己。读书确实可以改变命运,让命运越来越糟。
人心不古,世道恒常,呕心沥血的父母将功名利禄寄托于下一代改造命运,却忽视了阶层之间固有的差异,无法通过读书做官来弥补,这在任何时代都是难以消匿的的悲剧;虽是悲情故事,不无喜剧因素,笑中带泪最心酸;江南风物与民俗习惯亲切可喜,时代背景几未涉及,但又是超越时代的。
屌丝别跟着富二代瞎混
要不是谢铁骊导演想拍这部张天翼短篇经典,管仲祥和刘昌伟恐怕一辈子都没机会演男主角?可或许也正是由于他二人的演员气质与演艺经历上的绿叶配角印记过于浓烈,反而高度贴合剧中各自角色的身份设定性格特质,形成了一种由里到外浑然天成包氏父子非我莫属的原生本色出演的奇妙感觉!当老包对小包说:你不能跟人家比,那都是有钱人家的少爷,你不能贪玩,你得争口气。仿佛也是老管在对小刘说:你不能跟人家比,那都是王心刚唐国强周里京。你就这一次名导/男主的机会,你得争口气!不用导演反复提点,只要想想自身经历就通了心境入了情绪。……不过此种选角思路,虽有利于充分表现小说主题中讽刺愚昧落后的奴性思想那一面,却似乎弱化了旧中国城市平民上爬无路的另一面。因为让包国维品学俱差之外天生一张低颜配角脸,其遭遇就更像咎由自取而非环境使然?
让我难忘的、特喜欢的一部电影 苦苦的 酸酸的 涩涩的演父亲的就是管虎他爹还有蔡国庆呢 哈哈
这部八十年代的片子居然没看过。张天翼的短篇原著。完全抛弃了时代大历史事件的波澜,这对包氏父子的经历即使在当下依然可以找到对照的例子。父亲望子成龙,节衣缩食,自己一件褂子穿十几年,一心期望儿子念完书后做官,成为“老太爷”。韭菜的阶层,如果仅仅想通过上学念书翻身成为割韭菜的人,大抵只会陷入更深的困境,因为韭菜在镰刀手的眼中,至多不过是跑腿,打手,帮闲,是随时可以被抛弃的。 张天翼又让儿子这个角色集中了所有反面的因素,留级,调戏女同学,打架,虚荣嫌弃自己父亲,追求物质然后自家条件又不允许。所以,不幸的结局是注定的。然而,如果儿子是个发愤读书,品行良好的青年,他们的命运就会有改变么?影片为我们留下了江南水乡八十年代非常珍贵的影像资料,三十多年后,很多已难看见。其中还有卖螃蟹的还是无锡乡音。
我记得是张天翼写的故事,小时候看过连环画