有话好好说

宰相刘罗锅（李保田）语重心长得指了指左手的板砖：“这个拘留十五天”
又指了指右手的菜刀：“这个判刑十八年”
姜文眨巴一下小眼睛：“双保险，先是板砖，再菜刀”
“...”

从菜刀到板砖，这部戏纠结点似乎就在一次酒后行凶过程中对凶器的挑选上，
秀才遇到兵了，一个是卖书的一个是看书的，
秀才只想要回自己的钱，当兵的不光要钱，还要菜刀溅红，
李保田信誓旦旦保证：“菜刀算凶器，板砖不算凶器”
姜文北京板爷特有的拧巴一根经，“爷就习惯使菜刀了，怎么地吧”
于是乎这就不再是个选兵器菜刀还是板砖的小问题，而是如何体现你人生价值的大问题
秀才觉得这件事只是关乎于钱的问题，当兵的觉得这件事不光是钱的事儿，
还有男人的尊严和那么一点爱情的味道
凡是用钱就能解决的问题，就肯定不会是大问题
要是钱解决不呢？咱有话好好说，还是有话用菜刀说？

如果有一部电影里分配张艺谋 李雪健 赵本山 葛优这些大腕去跑龙套
老谋子收废品，赵本山是农民工，李雪健开面的，葛优当劳改片警
就是这样一部豪华整容的片子，居然没红，甚至大家对它的记忆都不是很深，
稍微深刻的，张艺谋收废品时吼地那句“安红，额想你”
当时还是卫视当家花旦的瞿颖，无限接近走光地扭动的臀部，
也没能争取到更多得上镜机会，反而直接上床了
那个从好警察到坏毒贩一直到演到今天赤壁刘备的尤勇，当时甚至连一句台词没有
这部片子不乏“疯狂石头”的一点影子，还有就是昆汀·塔伦蒂诺的某些元素
比如用喋喋不休的对话推进剧情的发展，而随着谈话内容的升级剧情也随之而变化，
而观众的胃口往往就在不知不觉中被调动起来，“这一刀到底砍不砍得下去呢？”
仿佛不到最后关头，作为观众永远要被导演蒙在鼓里，而导演却又可以随心所欲的
支配观众，而结局永远都在观众们的想象之外又必然在情理之中...

这部张艺谋十年前的作平至少说明两个问题：
1.老谋曾经是很有才华的
2.从“十面埋妇”到“满城黄金尽是奶”无疑是这十年来老谋创作能力
不断萎缩的最好证明

 
   这天写工作用的文章，上网把《英雄》的介绍又翻了一遍，突然想写写老谋子。
   这厮在奥运开幕式上可算是大出风头了，有点脱离本行，近年来的电影也跟开幕式一样，胜在了场面宏大。我发现咱们中国的第五代导演近年全玩起了大场面，画面是够美的了，内容空洞成了硬伤。从《无极》开始，大导演们跟约好似的，不断呵护我们的眼球，侮辱我们的头脑。
   《无极》这部戏——让人无话可说。除了间接捧红了草根天才胡戈之外，只留给我们一大堆诸如“跟着我，有肉吃”或者关于“脱”的经典台词。（今天听同事说网上有言论认为《无极》的贡献之一是预言了艳照门）而老谋子自《英雄》始，就开始玩弄技巧，《十面埋伏》也倒罢了，至少还有盲女跳舞、竹林打斗、帅哥互殴的少许看头，到《满城尽带黄金甲》，God！我很兴奋了找了盗版碟想一睹为快，看完之后也没兴趣再去看正版的了，管它画面有多漂亮！我不希望因为我再花钱去支持这样破坏了经典文学魅力的作品，导致曹禺先生从坟里气活过来。
    有一个比较八卦的想法，对多年以后的首次张巩合作，不知道巩俐心里对此部电影作何评价——本人极少看娱乐新闻，所以确实不知道巩俐的官方说法。

    话说回来，其实《英雄》倒没有这么离谱，尽管一根筋的欧洲人不是很能看懂主线不甚明确的《英雄》，以至票房和评价都不太高，但我还是觉得这是一次不错的表达尝试。同样的人物，在红、蓝、绿三种电影背景下演绎了三个截然不同的情节。历史事件是针眼，定点不可移动，而具体的过程如线，被随意地拉动变换着，以种种想象和可能，从定点A拉到定点B，从定点B拉到定点C。
    电影背景对经常看电影的人来说可能不算新奇，但电影的结构我个人还是觉得比较有创意的。它要表达的似乎并不是一段历史，而是对一段历史的认知方式。把一个事件解构，给你不同的视角和理解，并把它们很顺畅地表现出来。
    愤青们都听说过类似的话：历史是被阉割的、历史是胜利者的记事本、我们被蒙骗于残疾的历史之中。国人一向很单纯，确实有必要在群众中普及一下对主流宣传的怀疑精神。历史态度和“天下”的概念构成了《英雄》的内核，当然作为一部电影，主线不清、情节复杂混乱，确实是个问题。

    近年中国的电影——从一个业余观众的视角来看——存在着很大“叙事”方面的问题。不知道究竟出于什么原因，故事情节在电影中一再被弱化，使得很多电影变成了纯粹的外景地风光宣传片。我们说，男人爱看美女，但是太没脑子的美女真的又能让多少人爱看多久呢？你能对她忠诚多久呢？回想起上一个世纪，有很多非常好的电影问世。那时候没有大片的概念，没有高超的摄影技术，没有特技，没有花瓶，没有没完没了的炒作，没有色彩明丽的高清画面，甚至有些演员的演技都尚且青涩，但是，仍然有片子沉淀下来，成为永恒的经典。（不久前重看了谢晋的《芙蓉镇》，还是热泪盈眶，还是觉得刘晓庆很牛！）无论小说也好，电影也好，说到底最重要的还是故事，你必须有一个好故事要讲，然后才能考虑如何“讲”得动人。

    老谋子和陈凯歌大概都是脑子进水了，才会被以故事取胜的冯小刚追了上来，《夜宴》很显然也是一部模式重复的明星大片，但是冯小刚很快跳出来，继续《手机》的辉煌拍《非诚勿扰》之类的“小品串联式”电影。他是投机取巧型的，电影题材和风格，包括台词，都走得是王朔的路子，深刻不见得有多深刻，妙在“短、平、快、幽默、调侃、生活化、跟的上时代步伐”。从这个角度，我突然感觉老谋子是老了。他陷在大片模式里再也没出来，一部《千里走单骑》也没能恢复平民化的感人色彩，倒是“甲印象”、“乙印象”、“丙印象”——越拍越熟练。

    在以前爱把老谋子跟王家卫对比的时代里，我觉得老谋子是优胜的，不看别的，看电影题材风格就知道，老谋子始终在不断改变尝试，而王家卫是数十年如一日沉迷于家卫式暧昧风格——对此话有异议的同志，试想一下倘若老谋子毫无改变把农村题材一直进行到现在，你是什么感觉？如今，如果把老谋子跟冯小刚比，我却不知道说什么好。很明显，我喜欢的是张艺谋，也很明显，我看的是冯小刚。不是说老谋子的大片完全没有情节，但是情节太死板，僵化，套路，无聊！冯小刚就不一样啦，跟猫头鹰似的专在暗夜里找目标，把一些很严肃的问题发掘出来，加以轻松的讽刺和并不严肃的讨论，完全符合时代的要求：有一点深刻，也只深刻一点点。他的受众广大，看不懂的看故事看热闹，看得懂的看故事看热闹看内涵。冯的走红跟王朔的走红太相似了！贫、侃、尖锐、油滑，完全一致，你可以从他们身上，乃至类似的诸如《奋斗》之类的电视剧身上，看到北京文化的优势和缺失。

    冯小刚的电影题材，放到高手手上完全可以写成世界名著，《天下无贼》就是一个很严肃的人性故事，很难得，但是说不出来哪儿有点不好看。大导演们确实都是人中龙凤，可惜人中龙凤也是有缺点的，不能盲目追随。中国正处于特殊的转型时期，有很多东西可以表现，为什么老是揪着几千年前的古人不放！难道真的是因为李安，因为奥斯卡，因为票房因为钱，于是忘记了年轻时候拍《黄土地》的激情与初衷？

    算了，有话好好说，咱不激动。说到正题：《有话好好说》。看完这个片子，感觉：一、很错乱，二、很震撼，三、很惊奇。错乱，因为它的表现手法，画面就很混乱，声音很嘈杂——跟我们的时代一样。这种错乱显示出魔幻现实主义般的真实性，之中又有一种秩序，始终没有断掉主线和主旨；而震撼，因为这个片子的情节设计已经超出了一般中国电影的水平，细节处理的很好，不显山露水又环环相扣，此后的《疯狂的石头》也是结构和细节上处理的很到位，取得了很好的效果，但是又似乎过头了一点，有太过刻意安排的感觉。一部电影，衡量其细节和整体结构是否衔接得好，标准之一，就是看咱中国年纪较大的观众看不看得懂——这句话是有点损，但是是真的，因为以前的电影结构都很简单，细节也很明显，年纪大的观众没受过这方面的熏陶。《有话好好说》这样的片子，像外国的很多好片子一样，你一不留神，还就真没看懂！
    至于惊奇嘛，当然是因为老谋子从来没拍过城市篇，一拍就把人弄得一愣一愣的。从同样的题材来看，冯小刚和老谋子还是不在一个段位上，老谋子的思路非常顺畅，手笔很大，一下子就把对城市和时代的整体感觉表现出来了，内容反映了人的生活困境、人跟人的碰撞与矛盾，挖得很深。故事生动，结尾转折很大，出人意料又合情合理，调侃地不多但都很到位，而最终又能有明确的价值指向，有大师风范。让人在电影里绕了一圈出来，晕头转脑地，突然看到一片光明，内心混乱充实，却又若有所悟。相比，冯小刚就有点拼凑的感觉，手法很传统，主要靠台词撑着，不够大气，从一个小角度入，也从一个小角度出，显得内力不足。

    不知道为什么《手机》、《非诚勿扰》会比《有话好好说》红，可能是因为比较好消化的原因，毕竟这是快餐时代，很多东西都容不得深想。我看《有话好好说》也看得很累，看冯小刚的就很轻松。其实想想，现在的各种影视、历史、新闻的评论，从模式到语气都很有调侃把玩的味道，一改学院派的严肃，确实也是受了王朔和冯小刚等文化的影响，否认他们的影响力是不公道的。就像现在我写的这个文章，本来是想写几百字的一部电影的小评，估计还会有点点击率，结果越写越多、越扯越远，从冯小刚走向了张艺谋，恐怕真是没人看了！倘若不幸有谁看到了这篇长文，发现根本就没有多少《有话好好说》的情节，觉得上当受骗了被题目误导了，或者觉得我哪儿说错了哪儿不够专业，也千万别拿石头来砸我……

   你看都这个时代了，咱有话，好好说。

       说《有话好好说》是一部被低估的作品，有什么证据吗？
       对这个问题的回答，我想以几个问句作为答案。
       第一，影片上映的1997年，观众能否在影院看到如此独特的国产影像？
       第二，退一步说，在2012年的今天，观众能否在影院中看到如此独特的国产影像？
       第三，随便挑出一部1997年或2012年在影院上映的国产电影，有哪一部比《有话好好说》更准确的抓住了时代和社会脉搏？
       如果三个问题的答案都是显而易见的“否”，那么这部作品，就的确是一部被低估的作品。我们也许可以说，2012年的主流电影，不见得比15年前的作品进步了多少。
       《有话好好说》是一部纯正的黑色幽默片，其神髓是影片所描述故事的内在的荒诞性。我曾推荐给几位好友欣赏，都得到了非常高的评价，一致认为这部电影是令人大加捧腹的——也许15年过去，今天的观众更能解其中滋味。
       《有话好好说》的荒诞性体现在影片结构中，具有三个层次。第一个层次是使小赵执意要剁刘德龙的手。这是影片前三分之二部分的幽默来源。之所以说它荒诞，是因为毫无理性可言。小赵如此锲而不舍、“意志坚定”，简直能把所有人逗乐。最有趣的是老张辛辛苦苦弄了个饭局，好不容易把两位神仙请来，希望和平了结，结果小赵热情地从包里拿出了菜刀。老张费九牛二虎之力成功劝服小赵收回菜刀，拿起一块板砖教育小赵，“这个（板砖）拘留10天，这个（菜刀）坐牢五年。。。。。。咱们要智取”。述平设计的这个包袱极为巧妙，老张还以为劝服成功，结果包袱一抖，小赵结巴地说，”听了您的话，还真管用。我特别能理解您说的。。。。。。一会儿我先用板砖抡过去，再乘其不备一刀拿下“。
       荒诞的第二层次体现在剁手事件的结果。老张装疯卖傻、小赵将计就计把事件引向更加复杂的局面，先有扭秧歌的老太太，后有过生日的大姐，整个一个后现代狂欢。可是，小赵没有良心发现放下屠刀，也没能剁成手，刘德龙竟然是间接被老张所伤的。老张的好意，如同砸在刘德龙脑袋上的电视机，空留一脸茫然的小赵干瞪眼睛。小赵策划了如此之久的斩手行动，竟演变成这个结果，荒诞不经又合情合理，彻底令观众嘴巴大张。
       荒诞的最后一个层次，是影片最后消解了两位主角的既有身份和价值立场，来了一个180度的身份互换，可谓神来之笔。影片片名《有话好好说》指摘了人与人之间的沟通问题，沟通问题使得小赵与老张两位完全不搭边的人有了联系。可这种联系以十分奇特的方式发挥效用——影片最后老张却变成了凶神恶煞之徒，拎着菜刀要杀胖厨子；而小赵则像是真的成为了“疯二叔”的侄子。此时，人物的状态出现了混乱，善恶不辨，真假不分，正常和疯魔的界限被模糊——影片直接进入到一个形而上的开阔地带。
       且不论影片在视听方面的宝贵创新，为观众奉献出极具设计感的音效，后现代的、手持晃动的、夸张变形的摄影风格，单论这个故事，我们发现其复杂度也超过今天大多数常见的国产电影。所以，说张艺谋不会讲故事的人，得修改修改措辞，看看他早年的电影和90年代的作品，那是他和编剧通力合作的结果。

吃早餐打开电视看着在放，无聊就看看，笑得我那是人仰马翻，好几次想趁买广告时就走人去看计划中的电影，还是生生被情节吸引住没舍得走，就这样一直地把电影给看完了。。。之后感觉不过瘾，再找回开头错过的十几分钟戏份补全，没想到笑得更惨！还好我的阑尾伤口痊愈得差不多，要不早几天看，这样笑法估计里面的线都要爆了。。。现在的所谓喜剧跟这个一比简直被爆得灰儿都不剩

    这部电影最精彩有当数里面原对白了，其中李保田和姜文在医院的对话最为搞笑，可能姜文的逻辑学的比较好，他们一来一往的对话中，姜文句句都切中李保田的要害。
   “你是路过吗？我看你是看热闹的吧？”
   “我看什么热闹呀？遇到这种事我从来都是躲的远远的”
   “躲的远远的我怎么能够着你的包？”
这种强盗逻辑猛的一听还挺有道理，这也是为什么李保田总被噎的无话可说。最有戏剧性的是一个口吃的人竟把一个吐字清楚的满腹经纶的人说的哑口无言，即使在小饭馆里人们还是相信姜文说的都是真的，而李保田只能被当成了神经病患者。