清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 法律层面的解读……
……
影片涉及到了很多法律概念，诸如精神失常之不可抑止的冲动的辩护的正当性和适用性。也关注到了法庭实践、策略手法，以及职业操守等方面的问题。它还提出了关于“法庭盘问当中，是否应该问一些根本就不知道答案的问题”。Duke Ellington为影片创作了迷人的爵士乐。而那位明察秋毫的法官则由Joseph N. Welch扮演。此人因在50年代初代表军方出席“军队—麦卡锡”听证会上的杰出表现而声名远播。
在他的著名的演讲中，拜格勒一度紧接了违反职业操守的引导证词。即，有意改变存疑事件的证词描述。第一次与曼尼奥见面时，拜格勒试图打消客户的疑虑，然后开始讨论对方是否可以辩护。可当委托人根本毫无头绪时，关于辩护的商谈如何进行？律师是否应该在询问委托人到底发生了什么之前就讨论为其辩护的可能性？因为一旦将故事向律师和盘托出，那么委托人所描述的事实就已经被冻结。再想为了达到某种辩护的目的而去杜撰就变得为时已晚。
帮助被告虚构一些从未发生过的事件很明显是不适当的。律师行为准则上有明确规定，一名律师不应“指导或帮助证人作假证。”但为了使证词的更为有效，他却可以引导与证人的交谈，以及对其证词展开讨论。向委托人解释法律条文也是完全被允许的，即使对方尚未意识到有可能获得辩护。而麻烦在于，狡猾的律师往往无需直白地告诉证人该怎么做，而是通过传递某种暗示使其改变证词。
在本片中，拜格勒显然是非常了解引导证词的限制，而大部分旁观者也都认为他恪守了职业操守的底线。一上来，他没有问曼尼奥到底发生了什么，而是告诉对方关于辩护和脱罪的类别并排除每种可能性。例如，虽然正当防卫下杀人可能会免受制裁，但它完全不适用于疑似强奸案发生一小时之后。另外，拜格勒也拒绝引用“一旦发现与自己的配偶偷情便可杀死对方”的不成文法规。不幸的是，它在密西根洲还不能被广泛接受。
所以拜格勒要做的是，一直让曼尼奥自己推断。直到他说出“我一定出于狂躁。”“对不起，但坏脾气并不能用来脱罪。” 于是曼尼奥马上回应到“那我一定是疯了。”就这样，在辩护律师的诱导下，委托人自己提出辩护，同时也清楚了还需要杜撰些东西去支持这种说法。这一幕就发生在大庭广众之下，而检察官们也没有人提出质疑和惩罚拜格勒的行为。尽管很明显如果不是拜格勒的演说，被告的证词将会变得完全不同。
小说里，拜格勒走的更远。精神失常的辩护来自他之口而非被告。拜格勒在书中以第一人称口吻回忆他与被告之间的谈话“‘那么，要以精神失常作无罪辩护’我停了一下，接着说道,'这是最后的办法'。" 于是曼尼奥开始询问精神失常的问题。拜格勒故意表现有点傻，回答了问题。但随后告诉读者的却是：“我的天真有些夸张。头天报上的内容给我启发：也许精神失常是最好的也是仅有的脱罪辩护。我彻底堵住其他各种可能，明确告诉他那是唯一的出路，只有白痴方可让其脱罪。但我从一开始就知道曼尼奥中尉肯定不是白痴。”
有人可能认为，在书中拜格勒超越了底线，引导他的委托人编造证词。可翻看理查德·温迪马克的《引导证词的职业伦理》一书。相对而言，影片处理的比较含蓄。被告是在律师的隐蔽帮助下为自己开罪。对此，大家怎么看？拜格勒是否在书中和电影中都跨越了红线？或者这条关于引导证词的职业操守规则，由于缺乏可操作而显得有些不合时宜？我们是否能容忍这样的引导委托人撒谎的行为？
事实上因引导证词而对一名律师进行惩罚的案例是很少出现的。因为这种勾当通常进行的相当隐蔽。不过最近的国会大厦事件却提醒我们收买作伪证的秘密也不总是能保守地严丝合缝。而《桃色血案》这部杰出的影片，则使大家更加关注适当的证词与不适当引导之间的那种令人难以捉摸的界线。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
此文对于帮助理解本片作用很大。不过有些奇怪的是，作者却没有提到斯图尔特扮演的被告律师利用法律漏洞的另一处细节。他向证人提问但被控方律师所反对。法官支持反对并宣布“陪审团将忽略这一问题以及回答”。随后，被告曼尼奥中尉私下问他的律师 “陪审团成员怎样才能忽略掉刚才他们所听到的东西？”“不能。”斯图尔特狡诈地回到，“他们不能！”
真是一部好片。强过美国主旋律的《十二怒汉》！
2 ) 法律，就像一束火把
法律，就像一束火把。听起来冠冕堂皇，给人类带来了光明。其实，火把在谁手里，谁就可以把自己隐藏在火焰后面，窥视那些暴露在亮光下的人，然后手持火把质问他，谴责他，甚至光明正大的煽动人民谋杀他。法律已不再是用事实和逻辑还原真相，而是在掩盖真相。 控方回避强奸，辩方回避杀人。无人再为正义代言。所以影片给了一个开放的剧情和结局，军官的性格脾气让人畏惧厌恶，妻子显然就是一个轻浮风骚的女人，无法信任，死去的巴尼得到伙计维护，却被亲生女儿提供的证物，坐实强奸，其实观众自己也能推理出一种可能，控方也有提及一些，就是，轻浮的妻子与巴尼约会后，被自己嫉妒心强又易怒的军官丈夫发现后，先被家暴，然后怒杀巴尼，再与妻子合谋，诬陷巴尼强奸。主要证物“内裤”的出现也很让人意外，很值得怀疑其各种可能性。 最后，脱罪的人却未付律师费而逃走，更让人觉得这对夫妻的不可靠。总之，一切都没有准确的交代。 法律已完全沦为律师糊口养家而所需要的辩论工具，与正义无关，与道德无关，与真相无关。
3 ) 桃色血案
看完《桃色血案》了，实在太喜欢了克制不住于是忍不住来bb一通x
很多类型片里都会有一部这样的片子一一它们或许不那么完美，也或许并不那么吸引人，但是你不容否认的一个事实就是它们的确是属于这类片子里的一个类似“教科书”的范本，我想《桃色血案》在律政片里就扮演着这样一个存在。它算是一部挺长的电影，有160分钟的时长，而其中将近一半的部分都集中在法庭上的针锋对峙，可以说，这部片子几乎完整的向观众展示了一场原汁原味的法庭戏，在我着来这是格外出彩的一点。此前我也看过类似题材的片子，比如《控方证人》或是《杀死一只知更鸟》之类，但是没有一部电影会像这样花费大量的笔墨来刻画庭审这一部分。但是尽管题材如此严肃甚至枯燥，这部电影丝毫不会给我任何一丝觉得无聊的部分，反之我甚至认为其精彩至极。法庭上的唇枪舌剑叫人看来津津有味，间断还插入一些庭外的细节片段，整部电影的流畅度无可挑剔，一气呵成，可以说是面面俱到。能完成这样一项任务的导演我认为实在非同寻常，平心而论这绝对是我看过最完美的一段法庭戏。其中台词和场面调度都堪称为律政片提供了一部模范，可圈可点的地方实在太多，完全值得后辈们的挖掘和借鉴。
其次，更加吸引我的一点是关于开放性结局。在法庭上，我们得到的结果是被告被判处无罪，但是看样子事实远不止如此。但是影片就此戛然而止，并不像后来的《控方证人》那样揭穿了主角的阴谋，而是对真相不屑一顾，置之不理。在我看来这是十分大胆叛逆的做法，但正是这一个细节，使这部电影与传统的律政片中所必须包含的正义公平以及绝对真相所区别开来。导演想要向我们展示，而且也确实是他所展示出来的，只不过是律师关于这一案件的处理，我想其意图是十分纯粹的，庭审结果宣布，案件正式结束，这部电影的目的也就此达成。至于事后给出的那一点小小的疑问，犯人的妻子是否真的被强奸了？犯人是否真的有短暂性精神失常？我们没有完全正确的答案，导演模糊了真相这一边界，在一系列非黑即白的绝对正义的片子中显得更是脱俗。这部电影的核心以及灵魂就是法庭上的对峙，而事后的真相究竟如何，开放性的结局给予了观众很大的自由发挥空间，真相本身将由观众自己来判定。这一处大胆的设计正好体现出了法律的灰色地带。律师并不是绝对的正义的化身，电影中的主角并不完全是为了所谓公正而接手这一案件，我想开头处就已经表达的十分清楚， Biegler 接受这一案件更大一部分原因是为了金钱。他的慷慨激昂他的义愤填腐大部分只是为了赢得这个案子，而不是所谓的为了争取犯人的自由的权利。这部电影之所以特别，是因为它冲破了一切理想主义的桎梏，更为现实也更为真切的为我们展现出了法律的本质。
最后夹带私心，说说 Jimmy 。不同于以往的正气凛然的角色，吉米这次的确是扮演了一个不一样的银幕形象。但是就算如此，他也游刃有余的驾驭了这一角色，将道德模糊的特点展露的淋尽致。不过即使如此，吉米也给这个角色加上了极强的个人色彩，包括一些叫人忍俊不禁的幽默感以及其慷慨陈词时候的爆发力，还有他那标志性的憨厚的个性，都是我们所熟悉的吉米。可以说这个角色是一个既典型又反常的存在，两种不一样的性格特点在吉米的演绎下交融的天衣无缝，无可挑剔。还是不得不佩服 Jimmy 的演技，可以说是一次完美的演绎。说到这里，我认为这部电影完全是被低估了的。其中的内涵以及深意值得我们反复品析挖掘，而就类型片这一点来说，这部片子也绝对说得上是几乎完美的一部典范。
屁话大概就这些了，最后的最后再说一句，吉米你弹钢琴真的帅死我了帅死我了帅死我了呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜 TT
4 ) 基于真实故事的一份妥协的正义
其实本电影是基于原密歇根州最高法院大法官 John D. Voelker 写的一个案件。而他当时就是被告的辩护律师，而最后他也以激情杀人成功让被告脱罪。
许多评论说本片的精彩之处就是在于控辩双方的交锋，而事实如何已经不再重要。我个人非常不同意这个观点。我觉得事实如何非常重要，尽管这个事实可能只是一个推测的不完全的事实。
第一个事件在于女主是否有被强奸。在这个事件中没有直接证据，医生检测在女性身体上没有发现死者的精液，而最后的内裤也已经被洗，所以也无从找到精液。没有强奸发生时的录像或者是多为目击证人。所有的证据都是间接证据，第一个是女主身上的瘀伤，第二个是当时在树林里找到的女主其它散落的物件，第三个是死者和女主有在一起的充足的作案时间的场地。第四个就是最后死者女儿上乘的女主的内裤。
女主的瘀伤控方一开始提出可能是被告所致，因为其有暴力解决问题的历史，但是事实上没有任何的在案记录能够证明被告曾经把女主打到多处瘀伤，所以控方提出的这种可能性为真，那么这次就是被告第一次把女主打的满身是伤，还是在女主因为强奸非常伤心难过的情况下，而且他们住在房车营地，这么打法，周围的人也都睡的很熟以至于没有听半点打骂的声响，这种可能性几乎不存在。所以女主被死者强奸可以被认定为事实。而且也是基于以上，死者的女儿认为自己有义务把当初在酒馆捡到的内裤上交法庭承为证物。其实内裤出现在旅馆的洗衣房很正常，就是因为死者射精时是拔出体外射在了内裤上，所以作案完毕后才会想到把内裤拿回去放洗衣房洗干净以消灭证据。而法医提供的死者死时有精子发生也是可以作证这一推测。所以这属于间接证据能够形成证据链并且逻辑上互相自洽。所以基于此，就算死者没死，被判强奸罪也是没跑的。
第二个事件就是男主当时是否属于激情杀人。首先军队医生的解释非常的清楚客观，在部队医生看来，这是一件再普通不过的事件。在事件发生的当时，被告已然无法控制自己的行为，尽管他在行为时可能可以认识到这样的做法是错误的，但是他也无法控制这个行为的继续发生。而且男主以前虽然有暴力的历史，但是他都记得细节，而这一次的杀人他反而完全不记得细节。而且基于朴素的道德情感，自己的老婆被强奸了，自己去教训强奸犯这是可以被普遍理解的行为，只不过这个教训剥夺了强奸犯的生命对于强奸犯来说太重了。可是对于小镇上的居民来说，强奸犯还是会继续强奸，下一个说不好就是自己的女儿或是老婆，被除掉也是一件好事，而因为此事让一个本身就是受害者的而且是作为一个为国家做了许多牺牲的功勋累累的军官的被告为此被控一级谋杀，这种惩罚未免也太重了。
所以陪审团的优势就在于更有利于对人民有利的正义得到保护和伸张，而不会被一些精致的利己主义者去利用一些法律的漏洞达到伤害正义的普通人的悲剧。就比如如果中国有陪审团制度，那些见义勇为最后被受伤一方讹诈钱财的不会发生。那种老人碰瓷的也不会发生。所以最后被告脱罪了，因为陪审团关于他的选择只有一级谋杀罪成立与否，如果还有一个更为中间的选项，比如有激情杀人罪判处5-10年徒刑，那陪审团很有可能会选择更接近正义的他了。否则也只能更为妥协的让被告脱罪了。虽然不是正义，但是比定一级谋杀罪更为正义
5 ) 《桃色血案》
因为观影习惯被固定化的原因，进展中的一切变化都可能变成思考的空间，而最终不遂人心但最合情理的结局让人回归这类影片一脉相承的体系。影片最大的魅力在于对这一体系直观而丰富展现。
当然了，那个时代影片所具备的优质演员们，一个被忽视的大导，可多层次分析接受的爵士配乐也是值得大书特书的。
6 ) 案子完了，一切还是未知
不过这样一比《桃色血案》明显就吃亏了，相比《控》从人物形象、台词以及故事安排上均充满了激情四射的戏剧冲突，观看时的快感难以言状。而本片时间超长，将近160分钟的剧情看起来松散缓慢，台词也要隐晦许多，而且涉及诸多法律概念与辩论技巧，绝非那些喜欢“看热闹”的观众的首选。
有意思的是，两部影片的被告方都是一位有妇之夫，他们的妻子也都在案件审理过程中起到了相当重要的作用，只不过是一位主动，一位被动。两部影片中的律师差距也是很大，《控》中的伯爵一出场就是众望所归，虽身体状况欠佳，但你对他的水平会毫无怀疑。而《桃》中的贝克则是个几乎揭不开锅的单干户，他接下案子的唯一理由就是Money，大概也正是因为他并非像老伯爵那样出于维护正义的目的，所以在辩护方式上才与老伯爵完全不同。一如年轻时那些纯真、迷惘的角色，斯图尔特在法庭初期阶段给人的感觉是不知道自己在干什么，东一榔头西一棒子的，而除了控方大律师的那句话，实际上影片也没有用显而易见的方式向我们解释贝克的目的，这是需要观众在后面漫长的审理过程中细细体味的。
看片时我的感觉是，如果说开始时还关心这对夫妻的关系以及丈夫的杀人动机，还有强奸事实是否成立，到了后来就完全掉入了辩方律师所设的局里，眼看着他不知不觉地化解了控方抛来的一个个难题，又都觉得非常合理毫无矫情之意，甚至来不及思考他究竟是怎样做到的。
关于“无法抑制的冲动”与“精神失常”的区别，“蓄意谋杀”和“正当防卫”的区别，“专家意见”与“诊断结果”的区别……都被慢慢地渗透到律师们对证人的交叉询问之中。看过一些法庭戏了，还是第一次看到律师为了向陪审团证明，不惜再次传唤证人只是为了问一句话。对于这个案子来说，常见的“合理存疑”实在是太简单的标准，要解释其中层层嵌套的内容，几乎可以写一本法律书了。更有意思的是，费了这么半天劲，最后即便案子结了，我们还是不知道杀人事件来龙去脉，包括那场强奸案的真相，以及律师本人对案件的想法，原来这剧本由头至尾都是开放性的，随你去猜吧，反正重点也不在这儿。
后来很少有这种将询问证人的种种把戏和盘托出的影视作品了，所以即便是这种片长和风格不太适合现今观众的口味，对法律片感兴趣的朋友还是不容错过的。更何况，詹姆斯·斯图尔特本身就是高质量影片的保障。
8.5 现在可能很少会有人有耐心写出并拍出长达将近90分钟的法庭戏，即便是在一部160分钟的电影里，剧本写得就是扎实、缜密与精彩，没什么可争辩的，普雷明格为这个本子选的基调也很好。
classic! however, the husband is so suspicious and i never trusted him for a single moment...but does it really matter? not at all... btw muff喝酒睡觉那段看了二十遍，
詹姆斯·史度华主演的悬念片，事实真相并不是影片所要揭示的，律师与检察官斗智斗勇，精彩的法庭辩论才是本片的重点，看着很过瘾。
法庭里孕育着智慧，事实可以用多种方式解析，控辩方交手得还算过瘾，推进得稍显拖踏，结局男主拿到一筐弃物令人玩味。由衷不解法庭里的笑话，特干，剧里总是穿来咯咯笑声。
交响乐般的法庭戏，陈酿般的史都华。
纯粹靠剧本取胜。法庭过程的全程展现，没有丝毫poetic justice，没有正义邪恶，直到最后也没有真相的出现，以致电影余韵很足。最后陪审团在一团迷雾中得出了所谓的真相，堪称对十二怒汉的强力反击
7分。一直以为Marion夫妇是在说谎，结局却是Not Guilty。差不多100分钟的法庭辩论让160分钟片感觉不那么长并无聊
连看了两天年轻帅气的詹姆斯，猛的看这片，略微显老和发福，不过在前天见识了他的国会辩论后，今天又见识了他的法庭激情，幽默机智，真帅！前半部分铺垫略长略平，全片再精简下也许会更好~
终于意识到自己的原则多脆弱，价值观简直不能更保守…作为自认反社会中华田园女权狗，对这个可能被强奸了的女主却毫无同情且极其厌恶，只因为我认定她是社会不稳定因素…检方是最恶劣的直男癌我却坚定站在他们一边…辨方我认为没有任何说服力也不理解陪审团的选择…永远无法理解和接受精神病免罪…
普莱明格跟怀德的差距，就像这部和控方证人的差距一样明显，如果没有斯图尔特和斯科特，这片会死得很难看……
真相从未给出，所以全片只是关于激烈的诡辩交锋：法庭上的对弈固然精彩，但法庭之外的进展也同样到位，普雷明格在庭外部分给出了好多不易察觉但异常出色的细节，再将这些细节映射回法庭之上，整个故事显得十分圆满；虽说长度控制上略显繁复，但瑕不掩瑜。
普雷明格五十年代的电影，是非常明确的能感受到那个独属于古典电影的，永恒的、宁静的、自洽的、黑白善恶分明的世界与秩序分崩离析了。电影终究要开始直面狂暴、狰狞、开放、无因的、无法收束的现代生活。希区柯克是直到《精神病患者》，才真正与旧世界告别。作为法庭片的《桃色血案》说的就是没有绝对的真相，没有绝对的善恶，工具理性就是现代生活的道德法则。
《12 Angry Men》為無辜人平反，觀眾是同情和站在正義的一方。這一部是教人流汗，出到戲院後你還會相信法律道德公義是如此分明嗎？放慢電影節奏，觀眾才可聽得到看明白每一個答詞、理據，沒有單純的善良和邪惡之人，法庭只不過是一連串唇槍舌劍遊戲，Preminger 遙動觀眾情緒，更是令我們無法判斷眼前所知，戲劇性都在我們內心轉動，良知和真相不重要，如何掌握詮譯權才重要，雙面刃一樣可以斬向控辯雙方，從頭至尾態度曖昧。像Preminger、Ray、Fuller，Sick一代經典荷里活，處處表現美國陰暗面貌，骨子裡的反叛。
十分精彩的法庭辩论，并且随着讨论的深入，似乎从控方律师的口中可以得出完全不一样的事实。但谁知道呢，也不重要了，法律也不代表着真实啊。丝丝入扣事无巨细，非常有画面感。斯图尔特好！
铺陈悬疑并模糊真相，很难想象这居然通用于法庭戏。史都华和斯科特之间你来我往的神对白，既是对理智与情感的戏谑，又夹杂着对律法权杖的挑逗与推崇。普雷明格对于庭外穿针引线的细节也操控得极为精湛，丝毫不输给这场唇舌对垒。
如果只是法律教科书式的一板一眼， 还是算了看吧。我只是想说一句：这样的电影， 你看原版字幕是看字幕还是电影？（因为当下的观众喜欢原版电影）。
真相已不重要，精彩的法庭辩论
奥托·普雷明格代表作，律政片范本。1.开放式结局的庭审大戏，非全知视角迫使观众自推真相。2.毫无冷场的针锋相对，庭外细节的暗示穿插，节奏明快。3.詹姆士·史都华凭本片斩获威尼斯影帝，道德模糊的律师一角也超越了一贯的正义良善戏路。4.索尔·巴斯的海报大赞。5.私以为不如[控方证人]。（8.5/10）
大爱 JamesStewart ！！！我心目中标准的美国人——高大、真诚、自信更主要的是幽默！
重看，本片剧本甚好，可以说是好莱坞最经典的叙事方式不再荣光后的最后一次回光返照，人物一个个有血有肉，不影响剧情的紧凑性的同时，尽力拉近与观众的举例，同时当代社会的各种问题（老兵，公园流浪，女性思想解放）在各种剧情侧面上折射出来，私货值得研究（或许这种处理方式是在反抗越发流行的新现实主义做法？）角色演技也可以说是丝毫不拖沓，斯图尔特和斯科特后面的法庭对手戏演绎地是如此精彩！可惜导演自己的视听语言居然拉了跨，不功不过的剪辑和调度，只能说在好莱坞工业水准之上罢了。