清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《火星任务》：又一部点子电影
Q：什么叫点子电影？
L：就是整部电影以点子为中心，拼凑出的电影。
Q：电影几乎都是来自于一个创意或中心事件啊？
L：如果是围绕着点子来建构电影就不是我说的点子电影。
Q：看来点子电影是一个贬义词。
L：对。我给你举个例子，我要一个金砖，你手里只有小指头尖那么大点儿金块儿，你说，别急别急，稍等，这就进了后头，找了些黄铜、金箔纸包木疙瘩，一些乱七八糟的，把那小金块搁到中间，愣给我造了个“金砖”拿出来了。拿本片来说，点子就是“地球生命来自火星外星人”，至于什么太空人之间的友谊，太空人遇袭，丈夫主动牺牲，等等等等，都是黄铜和金箔纸包木疙瘩。
Q：你是说主线和副线联系不紧密？
L：既然你说到主线和副线，我问问你，这片子主线是什么，副线是什么？
Q：……
L：答不出是吧，是不是觉得解谜这根主线推动影片发展但是篇幅很少，太空人之间关系发展这根副线跟着主线走，但是篇幅很多。
Q：有这个感觉，就是火星人放录像的地方，感觉是电影的“核儿”，但是前后与之能呼应的内容太少。
L：这就是本片最大的毛病，主副线首先是内容比例失衡，其次就是你刚刚说的联系不紧密，这种不紧密不是表现在情节发展上，而是表现在表意层面，主线和副线没有往一个方向使劲儿，看完电影，你不知道影片的重点是在哪里，是歌颂太空人的友谊和牺牲精神呢，还是表现关于地球生命起源的一种科学设想。
Q：你的意思是主题不明确。
L：对，金块贵重，但是占比例小，黄铜、金箔包木疙瘩不值钱，比例却占得相当大。
Q：主题先行不是不好吗？
L：主题先行后行，不是问题，只是创作方法不同罢了，最终只要做到形散神不散就OK，至于你是根据形调整神呢，还是反之，无所谓。要是形散神也散，那就悲剧定了。
Q：从点子出发，修成正果的，能不能举个例子。
L：就说最近的许多人都看过的吧，《盗梦空间》，点子就是“植入”，全片所有的主线、副线、伏线、支线都跟这两个字有关，并且大家围绕着点子，最终向一个方向使劲儿，发出了对现实、对真实的诘问。
Q：这片你都批成这样了，还给了8分！
L：对一个原本应该满分的题材，而且摄影、特效、配乐都极为出色，扣掉两分，已经相当令人难过了。
2 ) 我眼中的科幻
3 ) 火星任务"找自己"
《火星任务》 个人观影随笔，非正经影评
2000年的电影，我们不该用今天的技术标准来评判它的特效，因为我始终觉得技术是服务于剧情的，不过这部电影的特效就像一个分水岭，我们看科幻电影的时候最能体现当时的特效水平，99年，2000年左右的电影，跟那之后特效能明显感觉有差距，比如近几年看到的一些，《星际穿越》，《火星救援》等等吧，至少在特效这一块儿有了很大的进步.(《2001太空漫游》没有遵循这条规律，今天来看，仍然是属于未来的东西)
这部电影的评分，没有上8分，我认为主要是章节跟章节之间的脱节，剧情衔接的不好，虽然可以理解为留白或是其他原因，可给人糟糕的段落感还是太重了，我斗胆假设一下，如果用昆汀的那种方式会不会更容易接受一些？hhhhhh
电影的故事像一个倒立的金字塔，在地球上是一个点，第一批去火星的人是一个大一点的面，接着救援飞船的部分要再大一点，最后是寻求真相的部分封顶，如果从这层角度来看，电影没毛病，并且是一个很流畅的故事，看这个译名，会以为着重的是在火星部分的救援，所以当看到飞船在飞去救人的过程中的各种状况时，不免出现很多疑惑，还没救到人，怎么就先送一个人头？又是《拯救大兵瑞恩》的结构框架吗？前面都这样，那后面这个故事怎么讲？还好导演并没有让人失望，果然有外星文明，而且还是我们的鼻祖，解释了一切的起源，这是一个很有趣的设定，总归把电影的高度又增加了一层.
在电影中，有很多场景在致敬2001太空漫游，很多人应该都看出来了，比如救援飞船的内部构造，"旋转重力"，"舱外操作"，包括智能语音的声音，还有结尾处，加里西尼斯进入一个像容器一样的地方，跟2001太空漫游里最后出现的婴儿也是异曲同工，库布里克真是没办法绕过的大山啊，另外《火星救援》在火星上种植物的细节，原来在这部里就已经有所表现，还有加里西尼斯终于登上了火星，还去了外星文明，虽然《阿波罗13号》你没有去成月球，这里导演如你所愿了，其实出场的时候看到他因为痛失爱妻，失去去火星的机会，我真的有点想笑，可是得严肃一点，毕竟对于剧中角色来说太残忍了，好在后面超出预期，宇宙那么大，你想去看看！嗯，去吧~
电影所要探讨的不仅仅是"任务"，这种以多救少的电影看的太多了，我觉得追寻与探索才是升华的地方，就像电影里说的，我们总是在不断探索，发现新的生命，他像一个邀请，过去，我们发现一个大陆，再从那个大陆发现新的大陆，生生不息.
4 ) 人类的渺小，在地球之外
科幻片作为最重要的类型片之一，它展现了人类奇谲瑰丽的想象，延伸了人类对未知世界的探索，这其中既有对人类现下的反省与思考，也有对未来的憧憬和向往。不过除了安德烈·塔可夫斯基、吕克·贝松等极少数导演，似乎只有好莱坞才能拍好这一类型片。那些涉及多种题材的好莱坞顶级导演，几乎都会在科幻片的领域内开拓出属于自己的疆土，如斯皮尔伯格的《第三类接触》、《ET》，雷德利·斯科特的《异形》、《银翼杀手》，诺兰的《盗梦空间》、《星际穿越》。当然，作为悬疑片和黑帮片大师的布莱恩·德·帕尔玛，也不无免俗地在新千年贡献出了《火星任务》这部科幻佳作。
不同于《火星人玩转地球》的黑色幽默，也不同于《异星战场》的商业色彩，《火星任务》属于质地纯良的硬科幻电影，同今年科幻现象之作《火星救援》一样，它没有热武器的激烈战斗，也没有种族之间的矛盾冲突，而是用较为严谨的科学态度讲述了一段发生在火星上的故事。
影片讲述了因四名宇航员在火星上遭遇风暴袭击，其他宇航员远赴火星予以援救的故事。故事结尾这几名宇航员发现人类竟是火星人的后代，从而主角不愿返回地球，决意去寻找那失落的火星族群，也就是人类的祖先。
结局虽然脑洞大开，但导演大胆而合理的想象不由得我们不震撼。影片更像是一部简短的太空史诗，它用诗意的想象和磅礴的气质展现了人类探索太空的壮举和“不抛弃不放弃”的人文情怀。尽管影片后半部分在剧情上的处理不够细致和缜密，但我仍然认为这是一部被严重低估的科幻片，人类在漫漫时光长河中的转瞬即逝，在浩瀚银河中的微不足道，这种微妙而又无法述说的悲壮，这种茫然而又无所适从的苍凉，都在这部影片中，既寻得了归宿，又觅得了寄托。
5 ) 《火星任务》导读
一：为什么是火星？开头已经说了，这是一部写实性的科幻电影，太远的深空，地球人还没能力到达。自古以来，地球人就幻想有火星人。火星就是故事最好的选点。
二：火星人科技那么发达，为什么不能摧毁那颗小行星？首先，电影是虚构的，小行星摧毁火星只是剧情的需要，旨在表达，无论智能生命有多高级，在很多宇宙灾难面前，一样无能为力。以地球为例，假如没有大气层和地球磁场的保护，地球上的生命早已不复存在，近的威胁来自太阳，远的如超新星爆发等等，光年对人类来说确实很遥远，但在宇宙中只是一个起步数字。威力很大的宇宙灾难毁灭地球不是虚构，只是时间而已。
三：电影传达的信息是什么？很简单，地球生命从何而来，最终将去往何方？全世界所有人类来自同一个祖先，尽管你很固执的认为你是山顶洞人或者元谋人的后代，事实上你更早的祖先是在非洲。你的基因已经升级和混搭过了。现代科技不断发展，科学家们发现达尔文的进化论已经不能完全解释地球生命现象，于是有的科学家作出了大胆的设想，地球生命来自外太空。而且这个观点越来越得到认可。这个宇宙相同的元素，宇宙间的星系有某种相同的规律运行着，地球只是宇宙中的一颗小沙随波涌动而已。所以很多科学家相信，这个宇宙是一个整体，地球不是孤立存在的。地球生命不是偶然出现的。至少经过了升级和混搭。如果我们承认了地球是这个宇宙的一部分。那么地球最原始的生命基因来自这个宇宙哪里？我们最初的“家”在哪？地球最终会消亡，也许来自灾难，也许资源用尽，地球人最终也只能像电影里的火星人一样四处出发，也许找到新的星球，恐怕更多的飞船会化成这个宇宙的尘埃。而那些扎根在另一个星球的地球人是否还想起他们最初的“家”地球？？
在很多人看来，这片电影就是一个荒诞的故事，其实呢，科学家在严肃的告诉我们，不想地球智慧永远的消失，电影里火星人的经历必将是以后地球人的经历。我们普通人没兴趣想那么远。但对和学家来说，我们从何而来，最终将走向何方？是个有趣而严肃难解的谜题！
6 ) 硬核，但还不够硬
这是典型的硬核科幻，近未来，一切合乎物理规律，没有刺激眼球的镜头。结尾给了人类起源一个假设，比较合乎想象。
不过某些细节实在能够做的更好，火星上的戏明显是在沙漠中加滤光镜拍摄的，不过火星稀薄的大气能形成天空中那么丰富层次的云彩吗?
最失败的是那张脸的防御机制，也太“魔法”了吧，如果信号不对的话，如果火星人们真的不想让除地球外其他智慧知道的话，更简单的方法是隐藏而不是毁灭。即使是毁灭的话，也不用弄那么一个“沙虫”啊？效率低下。
不过结尾的飞向群星，真的很让人感动和热血沸腾，我们需要的就是这样的科幻。
前面大半个片子都有些闷，结尾的20分钟十分好看！
好看就得了呗，要什么自行车，MD
Snake Eyes后接着拍了这一部，开场也用了个六分钟的长镜头来交代人物关系，救援号上同样采用完整镜头来呈现空间布局。火星上的“人脸”像是一个迷魂阵，那些未知领域的吸引太诱人了，无法抗拒。"Have a great ride, Jim."
又一次美国的科幻意淫。想象力丰富，原来我们都是火星人。伍迪和泰莉的那段戏催人泪下。在太空中，我们都失去了自由，两人为了彼此，都把自己推向死亡。这便是爱情，即使到了外太空，人类的爱情仍旧如此的伟大。
主旋律太空歌剧，依然是火星生命与人类起源这两个炒烂的命题。配乐和主题一样陈旧腐朽，再加上简陋的布景，简直就像七十年代的电影。友谊、爱情、理想、探索精神、牺牲精神……导演把能想得到的元素都塞在两个小时的电影里，最后炖成了毫无亮点的大杂烩。至于剧情，通篇的硬伤，多得我都懒的说了……
如果在最后结尾处的拍摄手法再所谓的“晦涩”一点，我估计很多人就会给它打四星或者五星了。
仍然认为是被低估的一部杰作，帕尔玛在《碟中谍》之后最好的一部戏
It was old Howard Hawks who supplied this definition of a good movie: "Three great scenes. No bad scenes." "Mission to Mars" only gets the first part right.
前面探索部分，视听语言极佳，太空舱内的“滚动”运动镜头犹如让人身临其境，这部分从概念上来看就硬的很，不断发生的突发事件处理在未来太空探索中尤为真实，甚至比得上15年的《火星探索》。但后来进入火星之后，碰见原始火星母星人，借用一套ppt动画全息影像演示，犹如博物馆展览，展示说明因缘际会诞生了地球生命，最后还借此飞向外太空，这就很神棍了，甚至远没有《普罗米修斯》这样的哲学上的怀疑论，手法非常俗套，大大降低了科幻质感。整体来看，故事严重失衡，几无情绪张力，后半段毫无科幻悬念感，可惜。7.4
很喜欢，纪录式的风格在最后因为不可思议的奇迹而突然迸发出强大的力量——史诗的雄浑和巨大的诗意磅礴而至！
很早以前看过一部科幻片，一个宇航员掉到太空，头盔爆破，脸变紫色，死掉了。给我留下了巨大的阴影。后来看火星任务，不知怎么的，就想到了那个场景，还和同学唏嘘。电影看了一小时，橙色背景出现，宇航员为了阻止爱人牺牲性的营救，自己解开了头盔。啊。
【131122】原来普罗米修斯的灵感来自这啊！创世的神祗是外星的智慧，这是人类的自恋还是自卑呢？不过那火星人出来的时候真的把我雷到了，特效太渣了。所以说有些事情还是留给观众想象比较好。有几个zero gravity的长镜头都非常棒。ps.蒂姆罗宾斯那个角色的便当领的也太突兀了吧！
太经典了，尤其结尾人类演化的镜头，震撼，触动内心~~
蒂姆·罗宾斯爱电影开始的一半时间时就挂了。让因为他才看这个电影的我情以何堪！总之电影还不错，虽然结局坑爹了些，想象逊色了些，科技落伍了些。最后关于地球物种起源的说法难以服众，还算是一种新颖的假设。
非常不稳定的一部电影。贯穿全片的迷幻气质被有些评论者称为New Age Sentimentality, 我却觉得很美。
很多旁友说是遗珠，引得我对此片期望过高，我想遗下的原因有很多，配音难听，主角长得各个一副配角的脸，主角的演绎太小学生，最后结局太奇幻，剧情设计太假。赞点：有创意，感觉地心引力可能借鉴此片，有创造力，太空场景够给力，以13年前眼光看够新意
16.2.20 四星半。通俗形式的《2001：太空漫游》，再次提起我对浩瀚太空与未知生命的期许和向往。我们不过是用已知的事物去定义现实而已，而这样看起来不现实的电影拥有的现实意义就在于此：激励并引领我们去探索那些未知的现实！要说扯蛋，待我们寻至真相的时候，那里的景象或许远比电影里扯蛋吧。
温柔而坦荡，几乎是有悖于好莱坞叙事系统的宫崎骏式反哺童话，甚至会被误读为肤浅低幼。爱的宣言无须通过冲击式的情节设定得以触发，而是由轻舞的环绕镜头、轻抚的擦拭镜头、甚至是雨露均沾的戏份分配凝聚出一股内生式的情感力量。即便在命垂一线的惊悚时刻，影像的节奏也丝毫没有变得紧绷，反而维持着如呼吸般匀速的平衡。太空舱是家，太空员如家人，结尾分道扬镳的家人向着相反的方向飞去，却是同一段模糊了时间与距离的归途。
神棍向的《火星救援》，比起规整的科幻片要有意思很多。人类起源和高维度空间（超人）展示，而且还是在十六年前。可惜剧本细节不大行，有些廉价B级片向，废戏多、编排失衡。
【B+】一部彻彻底底暴露了帕尔玛“类型瓶颈”的电影。绚丽的调度像是失重般脱离了影片的文本内核，展现出无所适从的尴尬。但帕尔玛仍然用一丝不苟的态度与风格去完成这部作品，对CG技术的本能排斥也被克服，在此类情境中留下了属于自己的印记。结尾的通俗化似乎完全可以预见，帕尔玛主旋律作品的标准陷阱（也和他自带B级片属性有关）。而开场家庭聚会和中间旋转舱的两段长镜头才是真正的高光时刻，尤其是后者，无论是技术层面还是情感层面都是那般匪夷所思，只能惊讶于帕尔玛在这种电影里都能创造出被“电影之神”附体的时刻。