乔布斯

这部电影真的真的值得那么高的评分？

作为一个电影发烧友，我在观影过程中看了几次手机，刷动鼠标看了看还剩下多少时间… 因为大量的噼里啪啦机关枪似毫无休止的争吵辩证对话让我无比的焦躁反感不愿仔细Follow（焦躁程度就和各位看这句话的反应一样:)~）

不得不承认的是，剧本很好地挖掘了Jobs的性格，向观众展示了一个改变世界的天才的性格特点：偏执、自大、不善表达情感、遭人讨厌。我一直很期待肥温的表演，可是这部电影里的法鲨太强大了。帅气的面庞，机关枪的嘴巴，第二场演讲桥段全程贴身精干西装。我看的时候心里念叨：“这真是一个衣冠禽兽招人讨厌的低情商狂魔。”演的太太太出彩了。黑西装与牛仔裤一穿，与Jobs本人真是太像…

电影有几处摄影很是心机，但是这么有想法的摄影却没有展示一场完整的演讲颇为可惜；电影有几处闪回十分绝妙，让我感觉到现实中人物对话时他们脑中闪现的回忆片段；电影有几处音乐十分的Techno，与这个科技背景故事蛮是吻合。

但我不喜欢这部电影，它不符合我的期待。原以为会是一部视野宏大、有如《社交网络》一般的“路途艰辛最终成功”的故事，可惜它着眼于SJ这个人的性格挖掘、钻于他家庭生活的勾勒。或许这类伟人的故事，最初就不适合被拍成电影？

这就是那种光靠演员的卓越演技就能满足地看完的电影。

故事本身已经这几年对乔布斯的各种花式深炒已经不新鲜了，讲的就是他在1984年和1998年的两次苹果重要的，具有划时代意义的发布会后台发生的种种。发布会是重点，后台穿插交待的所有关键情节和人物关系更是重点，最重要的三个人——他最重要的拍档也是苹果创始人之一Woz, 他从不承认的私生女Lisa, 还有在他两度执掌苹果之间的CEO John。他们穿插在不同的时期出现，在繁忙而紧张的后台与乔布斯激发的化学反应，更客观立体地描绘出了乔布斯其人在伟大和具有非凡创造力的光环下，一意孤行和孤芳自赏的对应面。相比较自从乔布斯去世后一边倒的过度赞誉之声，电影里的乔布斯更立体些。伟大的成就背后必有对你忠心耿耿的人做你的垫脚石，推出前无古人的发明之前必定有足够强势的自信才能将其推进实现，一个性格温和的老好人怎么可能成就霸业，想什么呢？还好电影里拿出了足够的霸道和不讲理，稍稍能平衡乔布斯这一生的成就。

电影里绝对的穿针引线灵魂角色Joanna实在是让凯特温丝莱特演出了生命，绝对的影后之作。法鲨对乔布斯的演绎比起裤衩来是老道多了这个毋庸置疑，而且据说得到了乔布斯生前诸多好友包括Woz本人的绝对赞许，都说形不似神似，甚至让人忘了乔布斯本来长什么样，觉得电影里的就是乔布斯本人，我想任何针对法鲨演技的影评，都不及真正在乔布斯身边呆过的人给出的这个评语有分量吧。

电影如同教科书一般结构清晰完整，段落明显，衔接流畅，各种离散的情节穿插巧妙，连几处前后呼应都显得规范又老派。看完没有不适感，这几年烂片看太多，看到这么骨骼清新的片子已属不易。

一些有意思的花絮，顺手译自imdb：

电影中的三段故事场景（1984年发布 Macintosh、1988年发布 NeXT Computer、1998年发布 iMac），分别采用16mm胶片、35mm胶片和数字格式拍摄而成，象征了苹果产品与技术的演变与发展，也体现了乔布斯从 Reckless Upstart 到 Visionary Leader 的自我进化。

最早打算由 David Fincher 来指导该片，但因 Fincher 片酬要价太高（1000万美元）且要求对该片的完全控制而告吹。当初 Fincher 希望由 Christian Bale 来扮演乔布斯。Danny Boyle 接手该片后，曾联系 Leonardo DiCaprio 作为主演，但小李和蝙蝠侠先后拒绝出演乔布斯：小李要去拍荒野猎人（如果今年再拿不到奥斯卡，估计借此吐槽的会有一大波吧），Bale则觉得自己并不适合这个角色。最后这个角色才落到 Michael Fassbender 头上。

该片的试演并没有使用任何 Aaron Sorkin 的剧本，相反，演员们朗读并表演了《The Newsroom》中的场景。

苹果创始人之一的Woz担任了本片的顾问。

为了演好Woz这个角色，Seth Rogen 和 Woz 本人进行了大量的接触，也在网上调研了大量的资料，包括 Woz 的 keynotes、演讲、视频。Rogen 承认在参与本片之前一点都不知道 Woz 是谁。

由于电影分成了三个独立的故事场景，拍摄也是按照这三个场景的时间顺序进行的：首先排练两周“场景一”，再拍摄两周“场景一”，然后排练两周“场景二”…… Kate Winslet 说当拍摄到“场景三”时，Michael Fassbender 压根就不带剧本了，他已经完全背过了整整190页的剧本。（活脱脱一个背词狂魔啊）

Michael Fassbender 在接受采访时曾表示，自己实在想不清楚为啥当初 Christian Bale 拒绝了乔布斯这个角色，他认为这个角色 Bale 再适合不过了。他曾打电话给 Bale 亲自表达了这一想法。

电影中股东大会和1984 Macintosh launch 的拍摄地点，正是当年的原址：Flint Center of De Anza Community College, Cupertino, California.

在拍摄电影《裁缝》时，Kate Winslet 从她的化妆师那里听说了关于这部乔布斯电影的消息，那位化妆师当时刚刚被乔布斯电影的剧组所雇佣。强大的制作阵容使 Winslet 对该片非常感兴趣，她发了一张自己戴黑色假发的照片给剧组，并成功了获得了 Joanna Hoffman 这一角色。

在电影上映前 Sorkin 透露了该片将由三个三十分钟左右的场景组成，贯穿十六年的故事，所有场景都讲述的是三场重大产品发布会前、发生在后台的高度戏剧化的改编故事，发生地点包括两个礼堂、一个饭店和一个车库，并通过倒叙、闪回的方式，穿插描述乔布斯人生中的若干重要时刻。

这是自1999年 Pirates of Silicon Valley、2013年 Jobs 后，第三部乔布斯电影。（事实上，还有若干纪录片，比如今年的Steve Jobs: Man in the Machine）

片中有一个场景，车库中两个 Steve 在争论 Mac 上到底需要几个 slots，此时两个酱油男在背景中缓缓走过，其中高个的那个是 Aaron Sorkin 客串的。

女主演的角色曾经也考虑过 Jessica Chastain （脑补一下，貌似差不多啊，毕竟同龄人……）

Michael Fassbender 开玩笑说他想象中的主角是 Ashton Kutcher 的模样。

Aaron Sorkin 最初想要 Tom Cruise 出演乔布斯。

尽管电影只演到了1998年，其中还是有大量的元素暗示并提及了苹果后续一系列的创新产品，如iPad/iPod/iTunes。（还记得那句gonna put music in your pocket吗）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

对乔布斯不太了解，或者讨厌 Sorkin 式对白的人，恐怕很难从本片中获得乐趣。通篇都是backstage的故事，每当镁光灯亮起，故事就戛然而止。在有限的时间内，本片试图通过三个大大的特写，最大化地讲述乔布斯丰富曲折的人生。这不是第一部讲乔布斯的电影，也不会是最后一部，但很有可能是最富戏剧冲突、改编最为大胆的一部。

附上screenplay: http://screenplays15.universalpictures.com/stevejobs/Steve_Jobs_Screenplay.pdf

1
很年轻的时候你认为这是个非此即彼的单选题。于是有时候，为了显得/说服你自己你是gifted的，是与众不同的，是有个性的，你会主动地不选择decent

年纪渐长的时候你开始认为这其实不是非此即彼的单选题。你开始感到世界对你not being decent的反弹，你担心失去与身边人的亲密关系，你不敢再那么混不吝；于是你想努力做到两者兼顾

再长几岁之后你忽然又觉得，这其实还是一个非此即彼的单选题。你渐渐认识到，大部分人，可能包括你自己，其实是既不gifted，也不decent。你不是那么与众不同，不是那么有个性；所以being decent，只是你不得已的选择

于是你开始觉得，其实being gifted和being decent，完全是两回事。也许，一些gifted的人，比如艺术家，既然要体验人类（情感的、能力的）极限/甚至推高极限，那么他们象黑洞一样吸走身边人，毁掉身边人，其实是不由自主的事？而普通人只能选择远离他们以自保？

2
但为什么仍然要拍与女儿的和解呢？

因为大众需要的只是一个逻辑自洽的故事。

乔布斯是偏执狂。是一个成功的偏执狂。他改变了世界（就算你不喜欢被他改变的这个世界）。So one way or another he has to be seen as a hero. 而英雄如果要在大众心目中成立，必须得具备人性——文明礼貌，爱家人，爱狗，捐款给慈善机构，反对猎杀海豚，诸如此类。

如果英雄做过（还是公开做过）一些与大众的三观不兼容的事，那么必须得为他/她找一个不得已的借口/原因/佛洛伊德剖析。不认女儿是因为女儿她妈贪得无厌。对人偏执/对事吹毛求疵是因为孤儿对自己的人生没有选择。不付女儿的学费只是随口一说，不是认真的，还是因为女儿她妈贪得无厌。

何况他竟然赢得了世界之后再为家人/爱人放弃这个世界！之前必须要准时开始的发布会，竟然可以为了女儿而推迟！

在影院的黑暗里，我们的三观得到了人性的光辉的照耀——必须的，因为紧急出口的灯光被乔布斯关掉了。

    作为一部传记电影，《乔布斯》的戏剧性和节奏感强过太多同类，运动的影像、反转腾挪的场面、时空交错的回闪再加上连珠炮的高逼格对话，像断了章句后的《鸟人》，看得时候会有些喘不过气来，尤其对不了解乔布斯的人，如我，信息量较大，较杂，像一块压缩饼干。

    很多时候，当我们有鸡蛋吃的同时，可能会对鸡下蛋的过程也产生浓厚的兴趣，再进一步，就会对下蛋的鸡发生兴趣。《乔布斯》有一个精心布置的完美剧本，它集中展示的却是一个天才的所有缺陷，“苹果帝国”的搭建过程反而成了无关紧要的过场戏。对一部传纪电影来说，这是一个较为独特的视角和切入点。
<图片1>

    也许，你们所崇拜的，正是他人厌恶的，这是多数天才的遭遇。黑泽明成为电影天皇，得益于现场的专制指挥，周星驰成为星爷，同样因为他霸道独裁的控制欲，天才与独裁的概念在这些人身上会变得模糊，因为他们是缺陷与完美两者兼容的极端、怪胎、矛盾体。在影片的末尾，苹果联合创始人，乔布斯的发小沃兹这样讽刺他：你可以既是一个天才，也可以是个好人。乔布斯这样回应道：这正是我们之间的区别。在乔布斯的世界里，他自己就是上帝，指挥、操控着众人，包括众人对他的所有厌恶，他都了如指掌，这正是令人厌恶的根源。

    3个产品发布会构成了电影的大框架，发布会就像音乐演奏现场，乔布斯指挥着众人，电影反复展现了乔布斯改变一切、扭转现实的能力，但这不全是为了强调他天才的一面，恰恰相反，它正好说明了这样一件事：失败的童年是任何成功都弥补不了的。这是无坚不摧无所不能的乔布斯的伤心地、软肋，是公民凯恩苦苦寻觅不得的的玫瑰花蕾，它无时无刻冲击着我们眼中的天才。而这也让偏执、刻薄、傲慢的乔布斯染上了悲情色彩。
<图片2>


    《乔布斯》不像《社交网络》那样展示金钱、友情、背叛以及一个亿万富豪的发家史，也不像《公民凯恩》那般描述一个人的一生、一个时代的进程，如果给这部影片起个小标题，可以是“乔布斯不为人知的故事”，也可以是“天才乔布斯的B面”，从娱乐的角度讲，《乔布斯》不是一个人的传记，而是关于乔布斯的“八卦”。这样说并会贬低这部影片，作为一个影像角色，反而这正是它迷人的所在。

    《乔布斯》中的焦点角色有两个，一个是苹果前总裁斯卡利，一个是乔布斯跟情人生的女儿lisa。斯卡利在商业合作中扮演乔布斯父辈一样的角色，在第一次发布会中斯卡利这样问乔布斯：为什么收养的孩子觉得他们被抛弃了，而不是被选择了？而在苹果公司创业史中，乔布斯先是选择了斯卡利，而后又被斯卡利“抛弃”，他们之间的故事与乔布斯不可control的童年命运巧合了，这是上帝一般的乔布斯恐惧、愤怒的源头。
<图片3>


    “不是你不会爱，只是不曾被温柔以待”，电影中的乔布斯很忙，在争分夺秒中胸有沉竹的指挥着众人，掌控全局，解决一切问题和麻烦，唯有在女儿lisa这儿，影片的节奏异常缓慢。女儿影响着乔布斯的判断力，也最终挖到了乔布斯深藏的爱意。




    迈克尔法斯宾德的演绎堪称完美，综合了机器人大卫（《普罗米修斯》）的冷静和万磁王君临天下的气场（《X战警》），影片的故事最后以苹果神话的开始终止，在那一刻，乔布斯更像《楚门的世界》中的上帝克里斯。