清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《黑色党徒》——“白色放火，黑色幽默”
_____________________________________________________________________________
《黑色党徒》讲述了在科罗拉多泉城，一名非洲裔新人警察的真实故事：他在70年代渗透进入KKK（Ku Klux Klan：3K党），通过渗透三K党的当地分会来证明自己能够成为一名警察，自己作为“幕后者”获得三K党魁的信任并说服他的犹太人同事（Adam Driver）作为白人至上主义者扮演自己的“幕前人”进行卧底。
导演斯派克·李一直被认为是美国当代最有天赋的导演之一，其所拍摄的独立电影充满冲突的同时具有很强的艺术表现力。本身来自于非裔家庭，父亲是黑人爵士乐的作曲家，母亲则是一位文学教师，家庭的影响下，斯派克·李较早地开始了针对本身种族及其地位的反思与创作；作为一名最具黑人意识的导演，他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”，因而他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、种族歧视有关。由于对于黑人的习性和社会困境有着深刻的体会，他的电影风格相当犀利、节奏明快而有爆发力。
我们可以在本片片尾给出的片段看到这部电影的现实来源：2017年8月11日至12日，在美国弗吉尼亚州爆发的团结右翼集会（Unite the Right rally），声称犹太人正在毁灭西方，这场大规模的集会是美国白人至上主义者对犹太种族及其他有色人种仇视心理的集中爆发。右翼集会者手举Nazi党旗，宣扬“Make American Great Again”，向川普大帝与阿道夫·希特勒致敬。集会过程中，一辆汽车冲入了反对集会的人群，造成了一名女性死亡，另有19人受伤。
8月16日，事件逐渐升温，总统特朗普在一次活动中称“双方对暴力事件都有责任”，对白人优越主义示威者表示同情，并称示威者中“也有很多好人”，认为“另类左派”应当在暴力冲突中负有责任。这次事件在美国产生了巨大的负面风潮，一度将整个国家激化到种族仇恨的巅峰，站在又一个危机的临界点上。斯派克·李面对当代的种族主义热门话题、白人警察杀害黑人，以及白人至上主义等等，创作了这部丰富而又激动人心的电影。
电影本身的剧情并不像上述事件那样具有政治性，整体娱乐性非常不错。这部电影在大致的背景上讨论了70年代的政治与社会气候，但更多的是黑色幽默，表达一种愤怒的态度。在展示美国白人的官方形象时处于野蛮的最佳状态，由亚历克·鲍德温单独负责了开始的这一part，拍摄一段3K党人的宣传片，丧失理智、急躁，明显地如野兽般的焦虑，念着一段Form Speech的间断爆出几个脏字。
电影中表现了两个不同组织“3K党”和“黑豹党”的冲突，但两个组织并没有在电影中发生直接的大规模肢体冲突，仅仅从几个人物之间表现出来。两个党派并没有实际参与到国家的政治生活当中去，我们可以仅仅将其视作一种社会组织；两者都在上世纪六七十年代积极地进行活动，关于这个时间节点，可以在戴锦华教授的《电影与世界60年代》的课上得到充分的分析，再次不在过多赘述，就多言一句：六十年代是一个混乱与反思的年代，而从那时起每个十年的反思都是对那个年代冲突的重新推导。
“Ku Klux Klan”源自希腊语kyklos，圆圈的意思，发音与"Ku Klux"相同，以及英语的“clan”（氏族的意思）这两个词汇组成。二者合一，则是一种白人至上主义并在意识形态上组成一个排外（黑人等有色人种及其白人支持者、天主教徒、犹太人等等）的圈。
而黑豹党，产生于1966年，成员是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织，其宗旨主要为促进美国黑人的民权；他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利，即使使用武力也是合理的。本届奥斯卡最佳影片的另一部入围电影《黑豹》中的主角，超级英雄“黑豹”这一漫画角色在当时的创作时很大程度也受到了这一社会活动的影响，也诞生与1966年。
可笑的是，除了白人选择了使用暴力和恐怖威胁将其对其他种族的愤怒表现了出来以外，我觉得两者的主要理念并没有本质区别。他们所表现的都是种族主义，都是一种狭隘的仇视心态。而“3K党人发泄仇恨终害己”的这一剧情，这可能是这部电影的一处在观者角度的“小失误”，没有达到黑白平衡，“各打五十大板”的手法可能更有助于其达到社会影响的作用；但一想到《绿皮书》中，Shirley博士的处境，也就对斯派克·李这么处理有些理解了。
说实话，这部电影能够达到平和种族纷争的结果吗？
答案是否定的，比起是一种解决方案，这部电影更像是一种政治声明。
2 ) 幽默的绒毛蘑菇头cos三k白人
一开始，完全被翻译的所谓”黑色党徒“的片名误导，再加上它的海报。看了简介都觉得是一部文艺、宗教电影。其实，主题跟表面理解相差太远。简单理解，电影是说：有一个白人至上的三K党，一个黑人警探加入党员当卧底的事情。
那好的，当然不会是一个黑人明目张胆进入卧底，这里就需要一个白人警察和一个黑人警察互相COS。
整部电影人物设定风趣幽默，情节有多次转折。也确确实实就是种族励志（崛起）的作品。恰到好处地呈现黑人对种族歧视的愤怒与怨恨。
电影层次分明：
黑人革命派--卧底中间人--三K党
情感主要出于以上三类人，围绕三个不同层次的角色叙事。
最后，电影是想说明黑人和白人，只是共同生存在这片地域的人类而已，不应该有那么多的纷争。
3 ) 片子不错，致敬一下。
历史倒退的时候，需要这种提醒。但是又觉得这么说挺扯淡的，我们还有更严重的问题被压的喘不过气来。倒是本片真正让我意识到“狭隘”两个字的具体内容，这种狭隘目之所急比比皆是。没办法证明历史是不是在主动选择这种狭隘作为推进的力量。但愿世界大同的理想还在吧，但愿我们身边的族群还没有分化至此吧，但愿他们经受的一切都会被我们幸免，但愿所有执着和忠诚都不会演变成狭隘吧。
4 ) 绿皮书和黑色党徒
看完绿皮书，又上豆瓣看相关影评时，发现了这部电影。对比这部电影，绿皮书相当于一口蛋糕上飞了个苍蝇。而这部电影更像一副苦药。
好莱坞的电影少有这部电影一样直指“人人平等”的核心。绿皮书几乎是好莱坞空中楼阁电影的模板。你看的很感动，但其实只是一个套路剧本。这种剧本的剧情就是a身份好，b贫民低贱；a不知道贫民的快乐，b通过教会a贫民乐趣（对应是绿皮书白人请黑人吃肯德基），拉近两人关系，说实话这一招也通常被用于日漫中；a遇到挫折，消沉，b鼓励a，使a振作起来。像这样的剧本在豆瓣top250中，至少有三部。
黑色党徒则不然，直指出要想改变就要去争取，而不是靠白人的施舍。其中黑人领导讲的一番话确实精彩，先是引导黑人肯定自己的身份，接着指出黑人是未来的栋梁，然后说改变要靠自己。
这个改变要靠自己其实是十分难得的。我看过不少名著，由于我们信奉共产主义，在这些名著点评中总是会提到作品虽好，但由于时代局限性，充满了妥协。比如封建的作品，农民被坏地主陷害了，最后是靠好地主救了；资本主义的作品，无产阶级被资本家陷害了，最后是靠好资本家救了。在这些作品中农民或者工人是不会团结起来救自己的，是靠上等阶级的善心和聪明才智才被拯救。在绿皮书中一个致力于黑人尊严巡回演出的黑人钢琴家却靠的是白人去拯救灵魂。
黑色党徒突出表现了两个黑人，黑女组织演讲，游行，黑男铲除了3k党分部。这并不是靠着白人的同情和启发去做的事情，这一点尤为重要。也正是这一点我愿意给这部电影五星好评。
5 ) 胆儿这么肥的平权片，我们啥时候才能拍出来？
跟老子扯什么是不是政治正确，我们的命也是命还能有假？
入围了今年戛纳电影节主竞赛单元的[黑色党徒]，画风有些妙……
六十岁的斯派克·李，继续他擅长的非裔英雄式人物题材，继续发挥着他独特的幽默；
和丹泽尔·华盛顿合作了那么多次，这回把主演给了影帝的儿子：约翰·大卫·华盛顿。
小哥以同样出色的演技，完美契合着本片的气场。
电影中的故事，戏剧性十足，甚至看上去特别荒诞；
但这都来自一个绝对真实的事件。
本片根据2014年罗恩·斯塔尔沃斯所著的自传改编，讲述了一名科罗拉多州的黑人警察，成功潜入当地的3K党组织做卧底的故事。
这场长达七个月的调查行动，揭露了3K党的内部活动和真实面目，也为警方的工作提供了大量的信息。
这场行动的惊险、传奇程度，不亚于任何一次伟大的平权运动；
其后续影响力，也绝非平凡。
但因为调查中止，这段令人难以置信的经历就此被搁置；
直到斯塔尔沃斯本人撰写回忆录之前，都没有什么人了解过此事。
毫不留情的喜剧风格，当然是本片极大的亮点。
导演在影片中抛洒出的大量黑色喜剧元素，为本就足够荒诞的故事更添了一笔浓浓的讽刺意味。
斯派克·李的电影里，谈到伤痕累累的种族权利问题，总是带着或多或少的愤怒；
这回，他的愤怒，通过这些贱兮兮的笑点，有没有很彻底？
自己玩种族主义的梗，黑起来不遗余力——跟老子扯什么是不是政治正确，我们的命也是命还能有假？
用戏谑还原真实历史，有本事比比谁更能作怪吧……
这部电影，还真就能一边让你拍腿大笑，一边指着你的脑门警告你：
喂，咱这说正经事儿呢，能不能严肃点儿。
01
你的地盘？
美国优先，白人至上
[黑色党徒]的第一幕，使用了[乱世佳人]中的一段场景——
亚特兰大火车站的铁轨上，横着无数联盟军士兵的尸体；
郝思嘉不顾阻拦，穿行在其中寻找米德大夫。
镜头的一角，邦联旗在弥漫着死亡和喧嚣的夏季风里悬挂飘扬着。
“上帝啊，救救我们吧。”
紧接着，交响版本的美国南方经典儿歌“斯旺尼河”，盖过了背景里的哭嚎和惨叫；
这首黑奴视角写成的吟游唱诗，与此情此景一搭，凉意满满。
电影才一分半钟，已经有点邪邪的。然后……就开始鬼畜了。
这招可太贱了。
一瞬间，我仿佛看到整个屏幕上都写着三个大字：故。意。的。
亚历克·鲍德温在《周六夜现场》由客串走向常驻，就因为全世界那么多人模仿灯塔国现任三军总司令，唯有他学得最像。
憋装了这啥意思谁还不知道。
Unwatchable! Sad!!!
光出个镜也不够，非得陪着玩到底——我算是知道鲍德温的名字为啥在卡司表排这么前了，虽然他就出现在了开头这几分钟。
演了一个叫“Kennebrew Beauregard博士”的支持种族隔离、白人至上主义者，你看这个名字像编的吧？嘿它确实就是编的。
瞎造也得有些讲究嘛，这个看上去什么鬼的名字，其实几乎把典型的雅利安人名元素统统硬塞了进去。唉，you bad bad。
伴随着这位伪博士不停忘词的开场白，[一个国家的诞生]中的影像穿透鲍德温的脸，被投射在大屏幕上。
大卫·格里菲斯这部进入电影学教科书的巨制，内容里呢则充斥着美化3K党之嫌疑、被指三观扭曲，本就是影史大跌眼镜讽刺之首。
斯派克·李拍摄[黑色党徒]的意图之一，也是想将其塑造为一部“反[一个国家的诞生]”的影片。
拿此经典作品当例证的神马神马博士深情叙述，一边无厘头的卡壳一边对着空气咒骂，蠢到甚至有点萌——开场五分钟，我已经爆笑了五分钟……
正片开始后我们就能发现——
前面玩梗恶搞了那么多，其实故事本身吧也挺魔幻的。
02
小嘴挺会说
背地里还不是那套嘛
男主角来到科罗拉多州科泉市警局面试侦探一职，成为了“杰基·罗宾森”(美职棒历史首位黑人选手)式的人物。
这个比喻还蛮到位——
罗宾森在棒球界的知名程度，远不如高处神坛的贝比·鲁斯等人；
但他的出现，彻底地、永远地改变了大联盟。
当年的罗宾森也受尽争议，如同片中的男主被警告：
人家叫你N-word的时候，你可别唧唧歪歪哦；我们罩着你，但你自己搞砸的话就别怪人家说话难听哟。
七十年代的警察嘛……打着政治正确的旗号，私底下还不是一个比一个有偏见。
又到了翻出我的逻辑满分金句小本本时间↓
“黑豹党”旨在通过革命解放少数民族和被压迫阶级，是绝对的激进分子，警察们当然看他们不爽了，打压手段也和如今的啥啥啥一类事件差不多(嘘)。
(是的，超英片[黑豹]的名字与此颇有渊源，黑豹党的成立地点加州奥克兰，也在电影中出现，这是美国黑人斗争史的重要标记。)
更逗的是，“煽动善良黑人思想”。
啥叫“善良”？大概类似那种，“你别在我孩子面前穿暴露衣物、搞同性恋，我孩子很单纯的”，这样吧……
03
和我比惨？
生而为白人直男，哦
男主角罗恩这通电话，一开口我就笑到头掉——
原来所谓的“卧底”是这么个操作啊，最近流行玩这个吗？学白人口音？
[抱歉打扰]中学口音和声音是为了赚钱，[黑色党徒]中是为了破案。
“White voice”，从没发现有这么好使。
魔高一丈，少数族裔人民的智慧啊，真是太强大了……生存的希望给人以创新的力量，欺负不起欺负不起，装还不会装吗。
笑着笑着，觉得简直丧透了。
做侦探的业务能力，真是太到位了。
“我是发自内心支持你们伟大的事业——因为我妹妹被他们的人摸过一把，你造嘛。”
连珠炮一样的歧视词，直接把自视甚高的同事们给说懵圈了。
佩服佩服，看来是骂人前还做过功课的，实在一丝不苟。好懂哦。
……我刚夸了些什么来着？(你那叫夸吗？！)
都什么蠢出天际的操作啊摔。
意思就是：作为白人直男，想不当犹太人的时候，不做犹太人做的事儿就行了，你们无法以宗教给我加标签。
但作为黑人，咱可没法改变肤色啊。
也就能电话里耍耍，见了面可没人不把咱当白种人黄种人看待。
瞧瞧，就是这么不公平，对不。
黑人生活不易？我们也有很多成长的烦恼好吗！
04
“总统先生
让美国再次伟大吧”
玩梗结束了吗？不。
后面还有更狠的。比如……
怕你们以为是别人，还把全名拼出来。
棒不棒。什么是讽刺，现实比电影讽刺多了。
当然，电影中这是OJ还没被卷进杀妻案的时候——
联盟最佳跑卫？Sure.
[乱世佳人]里，海蒂·麦克丹尼尔斯饰演黑人女仆“妈咪”，还因此成为了奥斯卡历史上第一位黑人获奖演员——最佳女配。
而这个角色也在影史留下了不绝的争议，白人至上主义者认为“黑人的定位就应当如此”，“这是我们对他们宽容和友好的最大限度”。
托弗·格瑞斯饰演的著名3K党领袖大卫·杜克，当然也是这样认为的……并觉得自己老开明啦。
这位大兄弟当然是真实存在的，不久前还抛头露面来着。
话不能乱讲，总统先生到底说了啥嘛。
我刚说啥来着，现实总是比电影更讽刺没错吧。
不得不说导演这句句带刺儿……有点厉害。
不止是黑人们，大概我们都太幼稚了吧。
这段对话，放在现在也应景；如果这两年发生的事情真是一场梦——
快特么来人把我摇醒啊！！！
如同昆汀镜下的姜戈——
这些暴力情节，往往是由有色人种角色实施，以达到“复仇”解气的目的，观众看了也爽快；
但[黑色党徒]中最暴力的镜头，出现在本片最后的真实录像——
施暴的一方，是那些打压平权运动的人；我们恢复清醒的头脑，这才意识到，平反很难，路还很长，现实很无奈，压抑的气氛难以消解。
这个燃烧着硝烟的结尾，也与电影开头，那躺满尸体的[乱世佳人]远景镜头相互呼应：
冲突和强权永远都只能带来伤害，不管伤害到的是哪一方。百余年过去了，少数族裔仍然在为平等的生活流血。
愤怒吗？是的。极端吗？当然。可手无寸铁的人们绝望的嘶吼，听上去是多么凄厉——
再多的玩笑，也改变不了现实的荒诞和讽刺、也掩盖不住到处弥漫的恐惧，这一切，只不过是个大大的悲剧罢了。
-
文：Yorkshire Viking
文章源自微信公众号：电影解毒
6 ) 《黑豹》《黑色党徒》《绿皮书》：政治的电影与电影的政治
戈达尔说,必须政治地去拍电影,而不是将政治拍成电影,不是拍出关于政治的电影。
2019年奥斯卡尘埃落定，“排排坐，分果果”的游戏结果看起来皆大欢喜，但仍有《黑色党徒》导演斯派克李听到最佳影片是《绿皮书》时愤然离场又被工作人员劝回的戏份，留下一句机灵的自嘲：““每次有人开车，我就会输。”（他的《为所应为》曾败给过《给黛西小姐开车》）。
《绿皮书》是讲述黑人反抗的故事，为什么斯派克李如此愤怒？黑人和黑人，不应该站在一边吗？
我们先来看一个齐泽克讲的笑话：关于犹太人在犹太会所集合，公开宣布他们的失败的笑话。首先，一位强大的拉比说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，不值得你关注！”在他之后，一个富有的商人说：“上帝啊，宽恕我，我什么也不是，没有价值！”接着，一个贫穷的普通犹太人上前说：“上帝啊，宽恕我，我也什么也不是……”于是富商悄悄地对拉比说：“这个可悲的家伙，他以为他是谁啊，竟敢说他什么也不是？”
这就是一种包装过的“政治正确”。齐泽克接下来说：政治正确对肯定白男的特殊认同（认为这是压迫他者的模型）的禁止，尽管把自己呈现为对白男的罪行的招供，却又给了白男一个核心的位置：这个对肯定自己的特殊认同的禁止，使他们变成了普世的-中性的媒介，变成了这样的场所：从这里，我们才可以触及关于他者受到的压迫的真理。这也就是为什么白人自由派如此乐于沉溺在自我鞭笞之中：他们的这个活动的真实目的，不是帮助他者，而在于他们的自我指控引发的那种Lustgewinn，即那种认为他们自己在道德上优越于他人的快感。对白人认同的自我否定的问题，不在于它走过头了，而在于它走的还不够远：虽然它阐明的内容看起来是激进的，但它的阐明的立场却依然是一个有特权的普世性的立场。所以，是，他们宣称自己“什么也不是”，但这个对一个（特殊的）某物的放弃，却是靠他们的道德优越感的剩余-快感(surplus-enjoyment)来维持的，在这里，我们可以想象，上面引用过的那个犹太笑话的场景又出现了：在比如说，一个黑人说“我什么也不是！”的时候，一个白佬偷偷对他的（白人）邻居说：“这家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”但我们在这里，我们可以轻易地，从想象过渡到现实。大约十年前，在纽约的一次以政治正确的左翼为主的圆桌讨论上，我还记得“批判思想家”中的几个大佬，一个接一个地进行自我鞭笞，把我们的邪恶怪到犹太-基督教传统头上，严厉地指责“欧洲中心主义”，等等。接着，出人意料地，一个黑人活动家加入了讨论，也对黑人穆斯林运动的一些局限做出了一些批判的评论。听到这个，白人“批判思想家”迅速交换了恼怒的目光，这里面的信息差不多就是“这个家伙以为他是谁啊，竟敢说自己什么也不是？”……
奥斯卡作为美国的左派集中营，它所选出的电影，都是站在白人中心，大喊“我们什么也不是”的意义上拍摄有关黑人解放的历史，奥斯卡永远包含对改变现实的呼吁，但这样的呼吁远不至于是颠覆性的，就像白人在喊“我们什么也不是”的时候，往往手里拿着香槟，享受着白人的福利，而不是站在黑人民权运动的前线。
斯派克李倒是站在黑人民权运动的前沿做出如此反应的，其实有点反应过度的意思，但对当下美国（像很多国人指出的，奥斯卡其实是美国内部的游戏）的黑人的状况来说，斯派克李的电影更有力度，更具现实力度，《绿皮书》更具普世价值和广度。
《黑色党徒》和《绿皮书》像是黑人内部面对白人时，激进派和保守派的内部斗争。
斯派克李同时讨厌的，是《绿皮书》明显的“白人思维”。就像影迷指出的，《绿皮书》像是《触不可及》的性别交换版本，也是《为黛西小姐开车》的改编，这一类的“温情戏剧”很容易获得观众的喜爱，他们所宣扬的是普世价值观，同时有出色的戏剧性和视听效果做包装，又在内容上不那么直白激烈。《绿皮书》是白人将黑人推向前台迎接掌声，自己在幕后稳坐钓鱼台的产物。
至少斯派克李是这么想的。
但好莱坞绝大部分的观众不是美国的黑人，所以它对世界其他各国的观众来说无疑是可口的快餐，在感动之余确认自己安全的身份和道德崇高的优越感。
这里稍微提一下Don Shirley的家人在电影播放后接受采访时表达的不满，对影片表达了相当的不满。真实的 Don Shirley，不是一个远离黑人社区，不懂黑人音乐的人。他积极参与黑人民权运动，他是 Dr. King的朋友，一起参与过在Selma的游行。他和黑人音乐家 Nina Simone，Duke Ellington和Sarah Vaughn 都是极为亲密的朋友。
像很多其他同类影片一样，《绿皮书》的对真实事件的改编很大程度上是对历史现实的改写，重要的不是是时代戏剧化处理，这本无可厚非，而是主观性的掩盖和简化。就算已经在影迷眼中成为经典的《辛德勒的名单》也在这方面得到很大质疑的声音。这被过滤掉的部分往往超出了奥斯卡所能接受的颠覆力度，而这部分其实是斯派克李最在意的。
电影是戏剧和历史现实的战场，有时候，现实更加有力，比如意大利新现实主义电影，就像这场电影美学新浪潮中重要的编剧柴发蒂尼指出的：以前如果我们想拍一部关于罢工的电影，会讲述一个爱情故事，罢工成为了背景。而现在，我们直接拍罢工。
但大多数时候，电影遵循的是俗套的“做一场美梦”的叙事策略，比如《黑豹》，从它在中美两国得到的不同待遇来看，显然是给美国黑人的“美梦”。
福柯说“重要的不是神话讲述的年代 ，而是讲述神话的年代”。
《黑豹》在电影内部抹除了现实政治因素，更反应了它对现实政治的敏感，并以此最好的献媚，只不过这次的对象不是美国白人，而是在权利斗争中获得部分胜利的美国黑人。就像美国白人在赢得同印第安人的战争后急于在电影叙述中将自己的胜利合法化，黑人在黑白斗争中获得一定程度上的胜利后，需要一部电影来作为里程碑，这就是《黑豹》，一部简单纯粹，适时出现的“纯黑人电影”。
“政治地去拍电影”，戈达尔这句话经常用于对电影批评，可以说这成为电影批评的一项尺度，用来衡量电影“反应现实，改变现实”的力度。如果政治现实和电影虚构的现实是同一坐标系上的两端，那《黑色党徒》和《黑豹》位于坐标系的两端，而《绿皮书》居于坐标系最平稳的中间。
《黑豹》是架空历史和政治的电影，是“口号式”的电影，在拍摄方式上遮遮掩掩，在内容上则毫不掩饰献媚的态度。《黑色党徒》则在形式和内容上同时是“呐喊式”的，就如同电影最后的纪录片片段，直接将电影撕开一个口子，将现实世界的空气引入电影，这就是“政治地去拍电影”。
奥斯卡就像一场化装舞会，每个人都带着面具跳舞，背后是政治的博弈，获胜的是政治，像《黑色党徒》里对黑人面孔出色的技巧呈现，它对奥斯卡来说过于直白而显得格格不入，但他仍是我最喜欢的“无冕之王”。
剧本的历史功底很好。幽默感认可了。Topher Grace真好啊哈哈。（黑豹是个啥玩意儿）特别想采访一下，好些人对于任何政治相关电影后面的纪录片段都有大意见是为毛呢？困扰我很久了。Wakanda Forever!
2018年来的非洲裔主演电影：黑豹、Acrimony、Superfly、Breaking in、抱歉打扰、盲点，加上这部，黑人影响力已是主流一部分；电影完全重塑了70年代美国黑人剥削电影中的状态，不仅仅是时代背景或是符号特征，更是时代特有的迷幻、反叛的气质，我不是很确定分屏和BGM只是在致敬super fly(1972)，但总之，影片中的确致敬的出现了相应电影的海报；影片还有一点在于它呈现了可怕的信仰/宗教偏执(KKK)，这种严肃带来的恐怖或是影响力显而易见，只能说还好是斯派克李导演了。电影讽刺着创普的名言“美国优先”、“再次让美国伟大”，同时展现了种族歧视带来的不公平、极右翼组织、暴乱，这是对当前社会不安的绝妙讽刺
正片部分与片末实录部分缺少哪一个都无法构成创作整体，影像作为受众最广的宣传媒介担负起政治武器的身份亦是分内之事，后半程以《一个国家的诞生》为支点，以大卫·格里菲斯的种族立场为代表，通过对其赖以成名的平行剪辑和“最后一分钟营救”的二重使用与调侃，成功的在做到好看之余也流畅而精准的输出了观点，斯派克·李用最传统但奏效的蒙太奇将电影作为大众娱乐和政治工具的双重身份完美并联同时又回归到本源，对比《黑豹》那妖魔化的“黑人剥削”狂欢，更加可贵与可敬。
为什么斯派克李总是被双标？他用平行蒙太奇就是土鳖吗？我觉得那段很有力，是电影情绪升华的重要部分。他那些很典型的镜头和剪辑还没放进来呢。这部电影和《抱歉打扰》放在一起对比可以看见显然的切入角度不同，相比《抱》的劳工视角，斯派克李还是为所应为时期那个愤怒的他，更加针对纯粹由肤色隔离、美国的历史造成的冲突，可能相对会显得表面吧，但也更契合当下的美国——没错就是影片最后那些新闻片段，今天的、此时此刻的美国。甚至我觉得，这次因为喜剧的元素、更大规模的制作他作出了不少牺牲，如果是平常的小制作，他完全会更愤怒一些才是。
福茂瞎了 *20181024二刷 意识形态直白了点但没什么大问题，不时闪现的网大气质比较碍眼以及配乐太特么难听了
真的，太棒了！这是一部必须要长评的电影，它对美国历史进行了深入的批判——但不是从惯常的角度，而是从影像学的角度另辟蹊径，这点和我不是你的黑鬼异曲同工。开头就是乱世佳人对邦联的辩护和同情，深层的政治内涵就是对黑人地位的否认。接下来一段让人想起纳什维尔的开头，想起焦点新闻那句“如有雷同绝对不是巧合”，……黑色党徒其实并不激进，甚至根本不够激进，它的调性是幽默和惊悚，它根本不是要创造一种所谓的“黑人美学”，一种“黑豹式”的乾坤颠倒，这点从它对一个国家的诞生中平行蒙太奇的运用就能看出来。它排斥的是极端和暴力，倡导的是种族和美学的共生。
为什么不能让前面的诙谐风格一路到底呢？非要最后拍成一脸严肃的卖相，导演不觉得尬吗？能入围戛纳，也是很蹊跷。
说艺术不该涉及政治的人，非蠢即坏。
片子本身对于斯派克李而言有点温吞啊，不过不明白为什么要批评他对格里菲斯的手法的使用，用同样的手法（武器）来反《一个国家的诞生》煽动歧视，非常巧妙啊。
所以靠政治性拿奖不可以吗？更何况拍得还挺有意思的啊，把黑白分明的对抗年代以荒诞幽默的形式复原，可惜斯派克·李选歌的品位实在不敢恭维。“美国优先”、“让美国再次伟大”，看——历史循环起来比电影还扯蛋...
黑人平权的电影每年都有，什么时候能有一部聚焦黄种人权利的电影。
某些影评人在国内电影节评委系统里相互加塞熟人，和本片3K党体系颇为相似。他们很纯粹，不喜欢电影带政治倾向，他们是中国电影的未来。
和《逃出绝命镇》同款，用类型片的框架来提炼社会问题和政治讽刺。在全片的讽刺调侃之后，最后那段新闻视频混剪让影片的政治性和导演的愤怒呐喊终于喷涌而出，具有强大的煽动和感染力。
buddy comedy的部分还是很不错的，而夹带私货的部分则生硬无比。两个有意思的点：1. white power/black power同时展现以及两边代表人物相似势不两立、煽动仇恨的言行，某种层面上印证了川普最后的讲话；2. 花了一整场戏批斗「一个国家的诞生」，最终戏剧高潮仍然用的是平行剪辑+最后一秒营救，真是口嫌体正直啊
62岁的美国黑人老导演斯派克李的新作。反种族歧视历史、3K党黑幕，都是他一直关心及有话要说的东西。可看，虽然内容离我们远了些。
这就是那种永远不知如何评价的片子，主题太正经严肃，背景是用人命和血汗写成的历史，但用黑色幽默甚至戏谑的手法去想四两拨千斤？感觉很多地方观众都不知道该不该笑，放映完灯一亮，影院了一半黑人一半白人，都很沉默，结尾实在太重了，一下子打回现在时，敲警钟一般。BMG很煽很洗脑。
#Cannes71# 哪种政治宣传都是政治宣传，这已经跟电影没什么关系了，不加那个结尾或许还有三星（虽说剧作不行但起码喜剧部分还不错），加了那个结尾没有商量只能送一星。说真的，你要是批判「一个国家的诞生」，你别用平行蒙太奇呀，有种学学戈达尔。
没错确实很政治化 但至少spike lee会讲一个诙谐，智慧，有趣的好故事。还有我虽然不喜欢极左 但极右也没什么可洗的 black power运动和blm不一样 评论里一大堆人酸的是啥 8.0/10
7。黑人剥削片基础上衍生的讽刺喜剧，整体娱乐性不错，结尾真实记录片段则试图提高深度。
所以Spike Lee金球是输给了谁...？