隐私大盗

会写或者不会写一篇文章来说这个事情。

Only once.

剑桥分析仅仅是一个很小很小的导火索。

Have a good night.

Enjoy your day life,nothing about you.

nothing.

我写这些东西，或许是这部纪录片的诱导？那这个世界就真的可怕了。

我想看到这篇文章的人都会用手机，电脑，还有互联网。

有多少人知道自己在网上留下了什么痕迹(你发的每条动态，不经意间被你点赞或者评论过的动态热点，随手关注的一个人，双击屏幕带来的视频点赞，每个“被”浏览到的信息，每个与你有关的人的生活动向，每次填的性格调查问卷)，很简单，知道这个的人或者清楚这个的人很少。

我没有学过心理学，曾经有一段时间很想学心理学，想了解人性。我不知道，如果有个人知道这些东西，能带来多大的问题。这里不含蓄的说了，知道这些，你就不是你自己了，而是被人操控的玩偶，任人摆弄。而你自己在中间却什么都不知道。

以前认为自我的意识什么人都有，只是你没有看到而已。现在觉得，有很多人完全不知道自己在做什么。可能这里说的激进了一些，左派？那只能旁观者明事理了。

谈论一些东西，都是基于互联网里面的东西，没有偏向文学学术类的东西，我想这可能是我的偏见。

应用推荐的东西，我们每个人都在用各种各样的应用，是为了方便我们的生活，亦或者是丰富闲暇零碎的时间。你有没有注意到一件事情，或许你已经注意到这件事情了：你观看或者阅读的时间越久，最后推荐给你的越符合你自己的感觉。

你可能会说：这不就是大数据时代的产物，这一切都很正常，它推荐那些给我正是我需要的，有什么问题吗，还不要再去浪费精力找了，他赚他的点击量，我阅读我的内容，这里面的利益交换，一点问题都没有。

那你有没有想过一件事情，这些东西怎么来的，这些推荐的东西重要吗，这些东西会造成什么，这些东西在我不用的时候回到哪里去。如果我是心理学家知道那些东西，就知道你很完整的性格，不加修饰的。

你还没有意识到后面？回到上面说的，如果这些东西被泄露，或者以其他形式由公司出售，那么你的性格这条数据就是被人随意交易的物品。到这里如果有人利用这些东西，干扰特定人群的视听，那么那些没有自主意识的人，就很受到影响。美国的大选在这个纪录片里面是被这个操控了，它们操控的不仅仅是个人，而是潜移默化的影响到整个国家。

有一天你的推荐里面多了一些内容，你会很轻易的去相信那些，从而改变了自己对事件的态度。

在遇到一个事件的时候，随着事件的进展，大多数的人们会随大流关注与改变自己的观点和看法。这一点在那件张扣扣法律案件上面就能看出来。整个事件让我想起了《我们与恶的距离》。每个人都在不假思索的为一个扣上标签，站在一个旁观者的角度上。

评分：3/10

曾经看到过一句话：“所谓的民主，只是在政治家煽动之后，让你做出他们想看到的决定罢了。”

很难理解，为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时，受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人，而很明显的是，IMDb以及新闻/纪录片中都有提及，竞选/脱欧过程中，党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。

我对爬虫和数据科学稍微有一些了解，我们的数据一经提交，是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的（此处只针对例如豆瓣影评等公开数据，私密数据爬虫一般无法获得），比如我写这一篇影评的同时，百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容，回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权，是不是有点无理取闹？很多知名科技公司（如抖音母公司字节跳动）也在收集用户数据和行为习惯，作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一；另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬（但本质上来说，公开数据是可以通过爬虫获得的，爬虫只是自动化获取信息的手段，如果你足够有时间，你可以用Contro/Command+C获取）。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。

但现在，这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。

当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时，你不说这个是错误的；而当政治家发现你是可以被说服的人，而给你推送阅读内容时，你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告，能够更好地发掘潜在的客户；政治家也是一样，他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人，定向进行宣传，本质上和广告投放又有什么区别呢？如果政治家有足够的资金支持，他们也愿意进行全国性质的广告投放，而不是只针对特定人群进行投放吧？

针对全国性的宣传就是政治正确，而针对特定人群投放就是心理战术？😀

最终的诉求，是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说，如果这些位点让所有人知道了，那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法，这些位点也就再也无法准确预测个人行为了，则会有新的位点产生，又会有新的位点收到被披露的诉求，将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点，本质上来说，这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么，当因子得到检验并且作为论文被发表之后，因子就会失去效果，而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露，而是会被用来获得超额收益。

“数据权也是人权”，而且是越来越重要的部分，但实现起来有点难，我都不知道找谁去追索这部分权利🤣这和隐私权有点接近吧，不是说咱家人不太重视隐私么，经常用它来换取一些服务……

在那些大互联网公司眼里，我们早就被看成数据了，早晚能变现，只不过怎么转化各有各的招。前几天一家人去一个高端小区楼下的网红书店，走的时候好奇让媳妇儿在某度查了查楼盘价格，2分钟后就收到那里的售楼广告电话，你看人家这转化效率和速度~他们早就把你的手机、账号、个体链接到一块了……防不胜防。当然更有刚和人聊完天（口头）手机立马收到广告推送购物的……还是挺恐怖的，一言一行都被全程监视我就问你怕不怕！怕不怕？谁知道被别有用心的人怎么利用呢……

在如今的时代，我们早就被算法算计不知道多少回了。精准定向推送，只让我们看想看的或者感兴趣的，眼界越来越窄，只能听到一家之言。他们为我们挖了一口井，我们就像那只蛙，他们的井越挖越深，我们能看到的也越来越少，还不自知，还挺美，说：你看吧，全世界和我想的都一样！为了对抗算法，什么话题和新闻都多戳戳点点吧……也许能有点用？至少让他们看不透我，最好给我打个精分的标签😈

怎么获得对世界、事件的客观视角呢？这好像从来也不可能做到，因为描述这些的时候就加入了主观因素……即使是亲眼、亲耳获取的信息，也只能是一部分。虽然媒体人（也许只是大部分）一直把还原原貌作为追求的目标，但也仅仅只能是逼近，没法做到100%。在我们被算法如此针对的环境下，更是难上加难，所以多用用脑，想想最可能的情况是什么样子吧，在没办法获得最真实信息的情况下，要得出合适的结论就像买中彩票一样困难。现在带节奏这种事的收益和成本比这么高，搞政治不用这种手段直接输一大半……所以这种结果是必然，人类简史 早就预言了facebook对选举的影响，神准！

立法有效果？也很难。不论从技术层面还是实际执行层面。可咋整呢？不说话？不发圈？那建起的这些连接还有啥用呢？

该吃吃该喝喝吧，如果在对外界判断上都做不到客观实在，那所谓的政治自由有啥用？无非是人家给你画好的道上埋头走罢了，这家多给你画几条道，那家少画几条而已，这种自由的感觉对我而言只是一种错觉，我们拥有的仅仅是选择项目的多与少罢了，在这些选项里，我选择听天由命，毕竟我不是哪吒。

信息闭塞时渴望信息，禁网时爬梯子也要获取信息，但当全网信息真的呈现在面前，我们不必再抱怨信息少了，却开始抱怨信息多的看不完了。 于是精力有限的我们，只看被个性化智能分发给自己的信息，于是我们又被自己的偏见所禁锢。 不仅如此，我们的喜好和行为习惯，在化作行为参与进互联网后，还可能被技术黑帮所利用，所控制。当他们有所图谋时，甚至还会编造虚假信息给我们看。于是，我们不仅被自己的偏见和无知所蒙蔽，还被虚假信息所迷惑摆布。 都说吃什么，就长成什么样。整日泅在远离真相的信息洪流里的我们，又怎么能指望自己，在消化了这么多不真实的信息后，还能长成什么好样？有什么正确的思想？做出什么正确的行为？ 我们改变不了技术与科技巨头，但我们可以改变我们自己。我们可以用知识武装自己，学习批判性思维，提升自己独立思考的能力；学习积累足够多的通识，以发现自己在哪些方面有多么无知，尽可能地去补足它们，以使自己少跳坑；经常“清洗”自己的头脑，把错误的信念一点点清除掉；学习更多门的语言，以拓宽自己的生活的世界，了解更多元的文化和可能性；学习、了解和使用技术，以保卫自己的隐私数据，更安全地利用互联网，而不是被互联网利用！

做到这些很难，学习不是一个一蹴而就的过程，在这个过程中你仍会受到各种伤害，但随着你逐渐变得强大，你会更少地受到恶意的侵扰和控制。自由是有代价的，只给愿意付出代价以换取清醒的人。或许活在母体可能更好，毕竟无知即是极乐，你同意吗？

You are being watched.

这是美剧《疑犯追踪》里面的一句名台词，讲的是政府利用一套秘密系统，每时每刻监视着国民的一举一动。

《疑犯追踪》

这种隐秘的监视，无论背后是以国家、政府、还是个人的形式，都是令每个人引起不适和抵触的，因为它们严重侵犯了个人隐私。

比如2013年掀起轩然大波的美国“棱镜门”（PRISM）事件，它是一项由美国安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发起的秘密监听计划。被前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺顿曝光之后，引起了全世界的强烈谴责。

棱镜门事件

然而，当这个监视系统摇身一变，打着「建立人与人之间的亲密连接，为你个性化定制」的幌子，一天天渗透进我们的生活。

我们便欣然让它光明正大地“盗走”了一切隐私，全然不知背后有人正利用这些看似无关痛痒的个人信息，创造出了比石油价值更高的产业——

「大数据」这部Netflix出品的纪录片电影，揭露了在光怪陆离的信息时代，连国家、政权都能被数据所玩弄的可怕现实。

隐私大盗 (2019)

7.6

2019 / 美国 / 纪录片 / 卡里姆·阿米尔 耶菡·妮珍儿 / 布列塔尼·凯撒 戴维·卡罗尔

《隐私大盗》

2016年，发生了两件“有违常理”的意外大事件。

一是美国大选，特朗普在最后的投票中逆袭赢下摇摆州选票，成功当选美国总统。

二是英国“Brexit”脱欧公投，在双方选票持续相持不下的情况下，最终脱欧选票以52%的占比险胜。

特朗普意外当选

直到2018年3月，英国《卫报》曝出惊天大料，矛头直指世界最大社交平台Facebook，称其任由英国一家名为「剑桥分析Cambridge Analytica」的科技公司非法获取了5000万名FB用户的个人信息。

剑桥分析

而利用了这些用户资料的剑桥分析，正是一手操控了16年美国大选和英国脱欧公投的幕后黑手。

《卫报》对剑桥分析的报道

时间倒回美国大选特朗普当选当晚。

在一家隐秘安静的酒吧里，亚力山大·尼克斯正和身边的同事们举杯饮酒，庆祝这个“美好的夜晚”。

尼克斯正是剑桥分析的CEO，他利用公司自2013年起在全球最大的社交平台Facebook收集的用户信息，和特朗普团队签订了选举协议。

剑桥分析CEO亚历山大·尼克斯

尼克斯与特朗普团队的邮件

而他们获取数据的方式，无比简单。

网络上随处可见的「性格测试」、「职业测试」，只需要几分钟，随意做几道选择，就可以生成一份说得头头是道的分析。

轻松无害，何乐而不为？

FB上的性格测试

这是剑桥大学心理学教授亚历山大·科根在FB上推出的一款宣称是“心理学家使用的研究APP”，向用户免费提供性格及心理测验。

这种测试我们都并不陌生，或多或少都在网上做过几次。

一不付费，二不涉及任何个人身份财产信息，怕什么？ 权当图个乐子。

△ 百度上超千万条性格测试

但当科根教授将这些用户数据提供给了剑桥分析公司，剑桥分析有意地把这些用户信息整理汇总，将不同的用户当作是不同的「性格」来定位。

他们仅仅需要接触几十万网民，就为全美的选民建立了心理档案。

在每一个成年人身上，都有5000个被采集的数据点。

剑桥分析发现，看似全民参与的选举，真正定胜负的决定权只在“摇摆州”的寥寥数万位选民的手中。

于是运用精密的算法运算，找出选民中立场摇摆的「可说服者（The Persuadables）」，有针对性地向这些目标人群轰炸式地投放“洗脑包”。

利用各种图片视频、策划ads引导他们的思想，让这些用户眼中看到的只有一个被“精心策划”过的世界。

要帮助特朗普上位，自然要抖出对手希拉里的黑料。

剑桥分析的创意团队制定了一系列名为「打败骗子希拉里（Defeat Crooked Hillary）」的营销计划。

腐败案、邮件门、身体衰弱、外强中干政治金丝雀……

大量关于民主党和希拉里的阴谋论被做成表情包、宣传slogan、小视频等等，铺天盖地地投放在了这些人的时间线上。

而任何当事人的澄清和回应，在算法的精密过滤下，都被彻底隔绝。

直到他们在选举那天，走到选举箱前投下“代表自己”的选票。

剑桥分析的工作成果，全世界都看到了。

美国人民可能打破脑袋也没想到，恰恰是这些原本对选举摇摆不定、不甚上心的人，铸就了最终的结果。

在剑桥分析这次人为的“民意选举”运营策略中，团队里有一位起了大作用的「关键人物」。 她是一名曾任职奥巴马FB团队的运营实习生，也是后来「数据门」的重量级爆料人——

布瑞特妮·凯瑟

Brittany Kaiser

在凯瑟的电脑里，至今还保存着她作为剑桥分析核心成员时，和特朗普团队会面的工作日程、以及在公司宣称已删除非法数据之后仍然发送到她邮箱的3000万FB用户的个人信息资料。

这无疑是一记能把所有诡辩直接“锤死”的「惊天实锤」。

凯瑟更爆料称，他们当时也掺和推动了英国脱离欧盟公投的政治运动。

如法炮制，剑桥分析用非法收集到的用户资料，定位出那些能被影响说服的小部分人。对他们在社交媒体上进行极具煽动性的“狂轰滥炸”，在潜移默化之中隐秘地操纵用户的思想。

所有我们能想象到的平台，都在他们的精心布置之中。

脱欧公投的结果，代表的仍然是「民心所向」。

被人为修改的民意，被数据玩弄的国家。

△ 电影《民主：沉醉在数据中》

虽然英美事件让数据盗用浮出水面，但在此之前，剑桥分析早已在其他国家进行了数量庞大的数据试验和演练。

以用户资料为基础的「心理变数营销」：

行为心理学+大数据+精准投放=改变行为

也就是俗话说的，看人下菜。

从2013年起，在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等全球四十多个国家和地区，都遍布着剑桥分析成功的案例和经验。

在局势相对混乱的国家，剑桥分析的方式也变得更加简单粗暴。

「恐惧」和「愤怒」

被看作是最可靠的两大方法。

在巴西，他们用Whats App（FB子程序）散播假新闻，帮助极端右翼分子选举上台。 在缅甸，他们用FB来煽动种族仇恨、导致种族屠杀。 俄罗斯政府用FB传播假的带梗表情包、引导美国群众参与实则由政府组织的游行抗议活动，激起恐惧仇恨，挑起国家内斗。

在技术趋于成熟后，2016 年，他们将同样的做法运用到了英美。

原本是为了链接人们而开发的网络平台，现在已经变成了足以改变国家政治面貌的「武器级通讯工具」。

你可能只是照常在网络上和朋友分享美食、发发家人照片，浑然不觉，自己是如何被卷入了这场非战争中的通讯作战。

而问题的本因，远不在于某家“数据分析”公司这么简单。

就像剑桥分析前分析CEO所说的一样，他们只不过是因为“倒霉”，被发现了……

世界上还有千千万万的“隐私大盗”，隐藏在我们的日常生活背后。

这只是冰山一角。

前阵子，有个研究调查上了热搜：

「中国网民人均装56款APP」 更不用提APP里成千上万五花八门的小程序和外链链接了。

在使用这些程序之前，第一步都是约定俗成的「授权登录」。

一键授权的时候我们都觉得，既然都是原本就公开的资料，授权访问似乎不会造成任何影响，还省去了重新注册登录的麻烦。

国内网民常用APP授权三连

当人们享受着各种APP给自己带来的生活和交流的便利时，几乎没有人能意识到，数据公司正在仗着你的「图省事」、「怕麻烦」，以一种用户不明白的方式来获取利用你的个人信息。

如果每次注册时有人告诉你说：hello，我正在阅读你的所有短息和资料哦。

你可能会有所警惕，但当它们化名为一句简单的「服务条款和隐私政策」，藏身于长篇累赘的数页条条款款里，你就毫不在意地立刻勾上了同意。

你的每一次点击互动、每一次支付和下载、每个转赞评、分享日常的帖子的背后，你的个人资料都被服务器收集后标签归类。再变成“量身定制”的内容，像回旋镖一样出现在你的特定视野。

来改变你的行为。

你可能会说，我从来不凑热闹登录这些来历不明的小程序。

可怕的一点就在于，即便你的安全意识很高，但只要你的好友中有一个人登录授权，在好友列表里的你真·躺着也中枪。

数据公司立马就可以顺藤摸瓜，攫取你的一切公开资料：头像、姓名、地址电话、发布过的状态、定位等等。

就像剑桥分析仅仅利用一款共30万人参与测试的APP，轻松获取了FB上5千万人的用户资料。

在这个人们对自己的信息权益重视严重滞后、相关法规的健全速度跟不上科技技术发展的信息时代。

人的自尊和权益在大数据的洪流中早已岌岌可危。

当人不再被当做一个个独立的个体，而被当做一个个数据样本对待。

希望我们每个人，在生活中都在抽离这个“定制”的网络世界、做出行动之前能够保持一分清醒。多问自己一句：

——我，可以被操纵吗？

（首发公众号：不止鱼）

看了这部纪录片，对我最大的改变就是以前对ZUCKERBERG的喜爱和敬佩全然消失。以前天真的认为他的最终目标是为了人类的连接，为了网络社区，但一旦这个目标和现实中政治、利益等发生冲突，才能看出他真的在乎什么。从这点上来看，中国市场不让FACEBOOK进入是多么正确的事。

FACEBOOK 最近的负面新闻不少，上个“黑色星期五”它的股价刚刚大跌8.32%，市值蒸发约558亿美元，今天开市继续跌。这次的负面新闻主要是数百家公司和品牌参与到“停止以仇恨牟利”的运动中，批评FACEBOOK和TWITTER对平台上的假新闻和煽动性言论无所作为。ZUCKERBERG立即紧急宣布修改平台的广告政策，禁止在广告中发表仇恨言论。

现在的FACEBOOK在各国经常有负面新闻，各国监管机构都对这个最大的网络社交平台颇有微词，认为它们利用市场的垄断地位，非法使用用户数据，没有采取必要措施抵制假新闻等等。

这部纪录片的重点是CAMBRIDGE ANALYTICA, 一家数据分析公司，FACEBOOK是它的数据源和操纵地。我相信这类数据分析公司不止这一家，其他的依然在各种掩盖下工作。CAMBRIDGE ANALYTICA从2013年开始，在全球40多个国家和地区都遍布着它利用数据对政治的成功操控。最成功最成熟的案例就是特朗普当选总统和英国成功脱欧。

它们的操作手法：

1. 对用户数据的收集和泄露。在未经用户同意的情况下，用户数据不仅被泄露，同时被售卖和交换，成为商品。

2. 第三方对用户数据进行行为分析，找到摇摆立场的选民作为目标群。

3. 对目标群进行非事实信息轰炸洗脑，操纵政治。

结果就是利用数据对特定群体的意识和行为进行操控。

互联网时代最有价值的资产是数据，而对数据的使用和监控成为最重要的两件事。但目前互联网科技的发展水平已经远远超过人类对它的监管水平。

这部纪录片叙事本身比较凌乱，拍摄也没有很出色，但它让我从多方角度看到了一个新闻事件的来龙去脉，增加了知识，引发了思考，是和看新闻所能带来的思考深度和形象度所不能比拟的。

但公民自身对数据的权利到底如何维护？政府该如何监管科技巨头们？时间又过去了四年，貌似根本的东西还是没有改变，坐等这次美国大选的科技黑幕。