鲁贝之灯

1.阿诺•戴普勒尚近作，获得2019年戛纳电影节提名。在1980年代末到1990年代初，法国出现了大量出现新导演的热潮，其中以FEMIS学校的毕业生为代表的青年创作群体尤为突出，他们是IDHEC改制为FEMIS之后，最早一批毕业的导演，这些导演的创作虽然水平各有千秋，趣味略有差别，但体现出强烈的团队合作色彩，颇似中国第五代导演中的“北电78班”，我们把这些导演放在一起通称为“FEMIS家族”，这个“家族”的成员包括阿诺·德布莱欣、西德里克·康(Cédric Kahn)、埃里克·罗尚(éric Rochant)、克里斯蒂安·樊尚(Christian Vincent)和萨维耶·博瓦(Xavier Beauvois)等新导演，他们的特点是深入的合作，彼此给对方做编剧、制片、摄影和演员等。

2.《鲁贝之灯》开场最突出的就是监视器与现实场景的不断切换，监视器这种媒介在电影中已经成了“天眼”的代表，它传递着一个令人胆战的信息，即监控无处不在，你所做的一切都逃不过掌权者的眼睛。影片还全程使用大量的手持主观镜头，增加案发现场的临场感，也传达出人物的心神不宁。肮脏混乱的街区，层出不穷的犯罪，就连看似沉着老练的警队队长德奥也同样处在自己的困境之中，在构图中通过监狱门口的铁丝网作为前景，德奥被笼罩在“天罗地网”里，与其他的鲁贝市民一样，被无孔不入的体制问题围困。影片的另一重要人物——年轻警察路易，也通过连续的特写镜头交代了他内心的紧张不安。歌迪亚和玛莉更像是一组对照组，导演喜欢给歌迪亚略微俯拍的特写镜头，让她看起来像是在瞪着观众，甚至直接插入了一个接近于直视观众的镜头，即使她的罪行已是确凿无疑，她的眼神里仍然流露出不羁与高傲，可以视作是对于代表强权或者说上层意识形态（国家意志）的反抗与不屑。玛莉被关进监狱后则更多的被调度在玻璃窗之后的位置，她能透过玻璃看见外界，却始终被玻璃阻隔在一个狭小的封闭空间之中，这其实也象征着她个人生命中此时的困境。

3.德奥这个人物其实是巴黎鲁贝区多重象征的综合体，具有丰富的文化意味与历史意味。首先，在影片的当下，他已经人到中年，但因为在鲁贝成长的经历让他再也离不开这里，他所描述的鲁贝的堕落与他和家人四分五裂的状态承载着沉重的历史经验，在某种程度上，可以把他看成鲁贝今日的象征，它正义与人道犹存，但是快要步入暮年，已经失去往日年轻的活力。其次，德奥特殊的种族身份又给鲁贝增加了一层关于种族问题的表达。他是一个阿拉伯人，原不是鲁贝本地人，可能早年随家庭移民到此处，但如今所谓的少数族群的一分子也能成为警察局长，获得主体的权力和地位，可始终无法治愈的伤痕或许正来源于民族身份的割裂与游离。

导演 阿诺·戴普勒尚

- 法国新锐导演 摄影师出身

-《伊斯特·康》位列电影手册当年年度十佳榜首

-《鲁贝之灯》获2019年第72届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)

无论是开头显出的这句话，还是以整部电影发生的事件，都仅仅停留在人物的情绪之中，很难去联想这个社会这个国家处于一种绝望状态，完全和电影名一样，局限于鲁贝，局限于发生在此地的各种罪行，让观众的注意力都集中在案件的头尾之间，难以深呼吸去思考究竟为何曾经繁荣工业的城市沦落为法国百大市镇里最贫穷的。跳脱此框架，在一宗一宗的案件里几乎没有联系点，误导性的将观众置身于此。好像想让你明白生活就是一对蕾丝边，她十全十美，她平平如奇，她们相爱相杀，你发现不是谁也配不上谁的问题，而是无冤无仇的杀死一位八十岁老太，自己也不明不白，只好说是这个社会的罪。

导演虽然是摄影出身，但除了开头圣诞节的雨景外，往后没特别有能够吸引我的视听，但在许多的室内戏当中也难以施展开来，几处推拉镜头仿佛在强调人物情绪显得略微生硬，注意力便也集中在人物行为的逻辑上。

导演将两位男性视角呈现而出，一位从小到大在鲁贝生活的警长与初来乍到的新手。两种视角交织在一起，在同一目标下彼此对于鲁贝产生的情绪是对立的但最终会解决。每一次刚毕业的Louis Coterelle的独白都渗透着绝望与求救，对于父亲的呼唤。‘’父亲，局长委托给我的第一次调查，但我不停的失败，我还记得我13岁的时候，我在为第二天的受洗做准备，我独自一人度过长夜，我趟在教堂的石头地上，眼含热泪，祈求上帝不要感召我。现如今，我祈求他给我信仰。......每个人都迷失了，但同时都有罪。比起爱心来说，更多的是怜悯。’’这是Louis Coterelle的独白，对于找不到头绪的案件和面临初次接手的任务压力在鲁贝这座绝望之城，怜悯起他人无信仰，生怕自我的迷失。但两人二次相遇时，在警长从小喜爱的公园里，Louis 问道如果你感到痛苦时怎么办，警长回答这不算什么，有时候我们也不知为何，一切都会好起来的。或许从小到大生活在这种环境下，遇到这些案件对于他来说不会产生痛苦，习以为常的争吵让他更加平和，反观两人在审问嫌疑人时的态度便可知。

Louis Coterelle-Daoud

电影抛下了的案件并不单一，也并没有只通过一件来讲述，在爆炸，在强奸，在燃烧的车，在离家出走的少女，在老人的死亡当中看似混乱，其不然已经清晰的分化出几条比重明细的主线。在爆炸案前夕便出现了 Claude和Marie这两位贫穷、酗酒，却相爱的年轻女子。为后卢萨特之死交织。印象深刻的是警长对于两位的私人对话，对Claude说：''十岁时生活不需要任何代价，父母对你有求必应，你有漂亮的裙子，无论是男孩还是女孩都喜欢你，年少轻狂。有一天你回过头去看你走过的路，发现生活不再有求必应。.....我认为生活是美好的，就像你的童年一样，但是生活不是这样的。” 随后到了Marie的房间对她说：“你的童年不好过吧，一个女孩儿有点男孩子气，觉得自己不漂亮，坐在教室最后一排，也做不成什么，总是一个人呆着，突然有一天你遇见了 Claude{ Claude的扮演者雷亚赛杜在大家比较熟悉的《阿黛尔的生活》也扮演的是一位同性恋}你的生活总在受苦， 我希望你以后不再受苦。往后便是漫长的审问过程，但并不乏味，反到随着两个人的情绪挣扎，真相最终不是首位，而是两人的情感。

Claude

Marie

影片的最后定格在一匹马上，这是 Daoud 警长买的马并且用于赛马，但是他自己从来不赌。看着自己的马获得胜利，和自己处理的案件归于平静，都是一样的道理，他想让鲁贝越来越好，但其实他更加平和，并没有强迫事情的走向与他预想相同，而是走进罪犯的内心从而开导，与影片开头的那句话一样。所有的罪行可能无时无刻都在发生，在鲁贝这座破败的城市，有谁能够真正的不迷失，谁又能够一直坚守着自己的信仰，不仅是鲁贝，在哪儿都一样。

就说说我看到的一些东西

鲁贝是一个法国最贫困城市，电影开片就从刚来的年轻警察嘴里说出，城市里贫困，人们生活水生火热，各种暴力滋生，人性复杂难明，警局案件不断，喷火的假案件侧写了警长的断案高明，也点出了一个好人为了生活骗保，依照大众的思路嫁祸给伊斯兰群体，这里也是导演的一种反抗吧。

这城市里面人们生活艰难到何种地步呢？在圣诞节，为了20欧元就会为了要人命，为了生活骗保，这只是展现这个警局好多案件其中两个而已。

新来的年轻警察，带有悲悯之心，关心社会安全、努力上进、积极进取，正因为带有这些耀眼的特质被警长赏识，关心让他只需查案即可，不要夜间巡逻，治安太乱，也是保护年轻菜鸟的安全。

电影前期散乱侧写城市腐败，曾经的光荣与现在的耻辱，这种也算是欧洲现在的状况，然后双线进行，年轻警察接触杀人案件，深入警长人物，用一个女儿失踪案件、少女强奸案、警长侄子对他的憎恨加深警长这个人物的立体感，他爱鲁贝这个城市，为了这个城市付出很多，这里有意思的是警长与年轻警察之间在天台的对话，年轻警察问“他们应该为你骄傲吧”老警察没有正面回答这个问题，只是回答你不应该这么问，想想为啥只有我留下来。在这段对话里面，可以看到，年轻警察有还停留在正义感层面，不知道的东西很多，觉得警长断案高明为这个城市做出了好多贡献，警长家人及那些在警长“正义”的帮助下的家庭应该为他感到骄傲，他做了多么了不起的事情。这里还有一个可能是意思就是警长是老一辈的人物，他是欧洲老一辈的辉煌（欧洲的辉煌），其他人都离开了他们从小长大的地方（欧洲），去了其他地方（北美、东亚）。

看这电影的时候年轻警察的这种感觉很向《愤怒的公牛》里的德尼罗，只是在这电影里面很隐晦。

警长生活在这个暴力的城市，从女孩失踪案件和少女被强奸案件侧写出了警长在这个暴力滋生的城市里面知道最受伤害的是女性，在这社会生活被伤害的底层，他怕失踪女孩最终被社会吞噬，同情、理解各方走访最终找到女孩子，让其回到父母的身边。在强奸少女案件里强奸犯被抓捕归案时候他说了“太好了，非常好”，并没有对抓捕到杀人案件的两女性感到高兴，这里我想他是痛心的。

内心os:多么令人伤心的事,这是个好消息

这里要说点的是，双男主进行的时候，年轻警察为了查案，走访了一百多的家庭知道了这个城市里面女人是被施暴、虐待的群体。处于德尼罗式崩溃的边缘，但是这里导演处理得更隐晦，把这种情感压下去了，支撑年轻警察下去的动力是怜悯之心。

好了，前面差不多都说完了，现在开始到影片的后半部分，进入杀人案件，两女孩子生活苦闷、撩倒还被男人抛弃了，一女孩养有一小孩，生活糟糕透顶，两女孩子有爱情吗？应该是没有的，只是两个孤苦伶仃的人相依为命而已，在被社会腐败欺压男人，男人欺压女人的现状下，被社会推着做了些悲剧性事情，衰败的社会滋生罪恶的人心，人性失衡，社会道德失衡。

这里就要得出来一个疑问？她们两为何要杀这个83岁的老太，是失手误杀还是有意“谋杀”？但我们可以从警长去检查老太遗物中猜测，老太是个可怜人，年轻的时候为了一个男人疯狂过，也许是被抛弃了（不排除和前面的男人结婚后男人已经死亡，但是这样前面为爱情疯狂这段就是多余的，所以猜测为被男人抛弃独自一人生活，敲门的男人也许是她孩子？），老来孤苦伶仃一个人，死亡后几天没有人在家知道，两女孩作为邻居具有同理心，也知根知底。一说是有预谋杀害一个说是没有预谋杀害，两个人已经说不清楚了，个人认为是导演的巧妙安排，有预谋就会显得她俩这个杀人成分重一点，是《爱》里面的为他人动手，多少有杀人的嫌隙，无预谋就太圣母话。这里的两个人说辞彰显了人性的矛盾挣扎现实化。

社会的腐败滋生的罪恶是一种悲剧。全片里面女人是社会的最大受害者显现的也直白是“施暴”者，男人在这里是最大的施暴者，却没有直接的正面展现，体现一种强大的施暴之所以能强大那是因为它没有在“现场”。女性在这里面最后的尊严，最后的活路都被剥夺殆尽，在寻找失踪女孩的路上，女孩的朋友对于警长帮助的回答“这帮不了她，只会摧毁我们的友谊”。这话也是对杀人案件两女孩的，警察的正义破案也帮不了她们这两个孤苦伶仃的相依为命女孩，倒还剥夺了她们仅有的对方。

这里就再回到刚开始天台上年轻警察问“他们应该为你骄傲吧”这句问话，也回到了警长如何关心失踪少女案件、强奸案件上。

并不骄傲，个中缘由只是太复杂难言罢了，留下来的是谁？向山峰进发的是谁？向前跑的“马”是谁？

每年戛纳竞赛单元总会有一些被忽略甚至无视的电影，没有好莱坞明星的加持，也没有骇人听闻的噱头话题，更没在颁奖台上亮相的机会，但这些都不能否定影片的优秀品质，像去年这部法国电影《鲁贝之光》就是典型例子。作为戛纳的嫡系导演，导演阿诺·戴普勒尚（Arnaud Desplechin）几乎每部作品都能顺利入围戛纳，先后总共有六次入围竞赛的超高记录，不过至今为止还没碰上好运气。他的作品大部分围绕知识分子为叙事题材，具有高度复杂化的影像文本，绝对是名符其实的作者导演。而且他的作品时常出现回忆的情节，透过讲述个人历史来完成自我认知与存在的价值。这种典型法国知识分子的思考方式自然形成一种极为稳定的文学感与令人难以消化的哲学思辨色彩，这似乎也是他的作品没能获得广泛观众熟知或喜爱的原因。

从2015年《青春的三段回忆》开始，他似乎一改过往深沉的电影作者面貌，换做更为观众所容易接受的类型片叙事来继续书写他的私人回忆录。上一部《伊斯梅尔的幽魂》是爱情和惊悚类型的混合体，而这部新作《鲁贝之光》也是借用纪实风格和犯罪类型文本，继续抒发他对出生成长地鲁贝的一往情深。这表面看起来是颇为标准的犯罪类型片，讲述一名警长带领新成员去调查发生在鲁贝的几桩案件——纵火、强奸、少女离家出走和老妇惨遭谋杀。虽然有着类似美剧破案的类型架构，但是这个绝妙的剧本却不断打破观众的期待，流露出导演的野心。前半部分不断冒出纷乱的线索，情节在几个案件之间穿插跳跃，转到后半部分，情节逐渐汇聚在老妇谋杀案这条情节线上，到最后却又不忘返回交待先前另外两件罪案的结果，这种极为巧妙的剧本结构令人浮想联翩，不禁揣测导演的真正用意。

前半部分透过几件罪案的调查过程，从侧面刻画出鲁贝当下这个城市破败萧条的环境，日益严峻的治安和北非移民涌入令城市逐渐失去昔日的光辉，家庭暴力、欺诈骗保、青少年失业、吸毒、离家出走卖淫等尖锐的社会问题此起彼伏。如果说前半部分让人感到对这座城市的寒心，那么在后半部隆重登场的谋杀案审讯过程则又将我们从绝望深渊的边缘拉回来。

这个部分颇有争议，甚至导致观众评价严重的两极分化。镜头不厌其烦地对准两个谋杀案嫌疑人，分别对她们采取各种手法套取口供：分开审问、威逼利诱、心理战术，直至彻底攻破两人的心理防线，最终迫使她们认罪。然而，这对同性恋女子却在审讯过程中流露出极为复杂的情绪和表现，从彼此包庇到相互指责，人性中的自私和感情的牵绊出现剧烈冲撞，一个想要全身而退，另一个想为爱牺牲，彼此暗示的眼神和神情堪称一场扣人心弦的心理拉锯战，这在案件重演的压轴一幕里最为激烈，而两名女演员的精湛演技让我目不转睛，一度相信蕾雅·赛杜可以拿下戛纳影后的桂冠，尽管后来这份殊荣旁落外别人手中。

面对无情冷酷的法律和国家暴力机器，人性中感性温柔的一面尚未泯灭，在这对同性恋人身上得到最充分的体现，其中一人企图用认罪的方式来换取两人在狱中双宿双栖的心态令人感慨不已。相比之下，“鲁贝的光辉”不仅残存于犯罪嫌疑人身上，男主角警长的观察视点也饱含着对这个城市和人性的悲悯之情。在前半段里，我们透过他与新警察的对话，得知他孤身一人留守鲁贝的原因，还有他一眼看穿别人是否有真正犯罪的卓越能力，全都跟鲁贝这个城市的过去有关。

这一点又回到导演一贯钟情的主题，透过讲述个人历史完成自我认知和存在价值，个人与城市享有共同的命运，个人发展与城市历史密不可分。从案件调查过程中，我们发现他与小混混、离家女孩这些边缘群体有着千丝万缕的关系，由此他能够突破执法者的身份，用亲人般的心态去平衡这种关系，带着怜悯的目光去对待误入歧途的年轻人和犯罪嫌疑人。因为在他看来，这个城市并非已坠入万劫不复的境地，冷酷无情的法律无法剥夺最坚韧的人性，这便是影片主题和片名的核心所在。

有趣的是，影片中先后三次出现赛马的情节，与破案情节毫无关联，给观众带来迷惑不解的观感。而事实上，这一点同样在侧面刻画警长的怜悯之心。大多数人玩赛马为的是赌博和金钱，而他更喜爱亲近赛场上的马匹，而非关注赛事结果。他与马匹柔情的目光对视与他对待边缘群体的心态如出一辙，将社会法律和赛马规律对应来看的话就清晰多了。他并不关心这个激烈竞争的外部运作机制，他更关注的是在这个机制里的动物，因为它们有着顽强的生命力，而不是被剥夺了自由的比赛工具。

节奏跟大陆美国英国之类的都不一样，剪辑突兀 但也可能是因为我不懂我就不评价了。

要不是因为蕾雅赛杜我是不会看的。

名字叫鲁贝之灯我打心底里疑惑这是不是一个反讽，看到最后再发现不是。

鲁贝的居民苍白邋遢，鲁贝的警察光辉伟大，怎么这么出淤泥而不染吗，都是上帝派下来拯救人间的吗。我看狼人杀比赛都说不能盘单边逻辑，这就是在盘单边逻辑。警察为了逼供无所不用其极，充满了正义，但这种方法的使用前提难道不是有证据有推理吗。警察局长没一会就提出逮捕，真正的上帝视角。

剧情前半部分的各种案子剪到一起我这种普通人看不出来目的是什么，强奸案的目的是什么，离家出走案的目的是什么。后半段上演囚徒困境的时候我都不敢相信，结果到最后不得不相信。我整个询问期间最大的一个疑问是如果真的不是她们杀了人，那对这对情侣来说是多大的伤害。

最后也没有点出她们预谋杀人的动机。就只看出了警察局长多么厉害，晚上不睡觉跑到克的牢房把人家从小到大讲一遍，又到玛的牢房说一遍，之前对着离家出走的小妹妹又说一遍我的天啊。

我太孤陋寡闻了（不是讽刺）也没看懂马象征了啥对不起大家。

至少我认识了一丢丢法国社会？

作为“戛纳零时差”单元的其中一部，《鲁贝之灯》从上个月刚刚结束的戛纳电影节直奔上海电影节。坦言说，无论是不是戛纳的新片，《鲁贝之灯》作为德斯普里钦（豆瓣翻译为“戴普勒尚”，但笔者更爱其旧译名）的新作已经足够让人期待。

相对于导演以往赫赫有名的大作《哨兵》《伊斯特·康》《现代法国艳情史》《国王与王后》而言，德斯普里钦似乎越来越被绕进了创作的瓶颈期，2017年《伊斯梅尔的幽魂》已然备受争议，在创作上落入失控。

《伊斯梅尔的幽魂》

而今年这部《鲁贝之灯》同样在戛纳首映后评分两极化；如今来到上影节，同样也受到不少冷遇。

喜欢的人认为德斯普里钦在呈现细碎的法国社会细节上还保留着骨子里的精英式探讨，不喜欢的人无疑是将重点放在《鲁贝之灯》的主题上。事实上，这两种看似背道而驰的评分都在说明德斯普里钦电影技巧上的特点。

在笔者看来，《鲁贝之灯》可以看做是带旧立新的作品，探讨命题之深与手法之浅，抑或两者反之，恰恰可以用来对比德斯普里钦在创作上的转变。标志性的絮絮叨叨在《鲁贝之灯》中表现得更有效率，但同时也降低了言语间的指代性。

德斯普里钦导演一向都善于通过个体空间的扩张和退缩，去讨论人与人之间关系的微妙之处。比如《伊斯特·康》中伊斯特从情感的萌芽、发展到涅槃实现自我意识觉醒；《哨兵》中人物心理空间的退守与社会宏观背景下的历史阴影；《国王与王后》中怪诞浮夸的戏剧探索，又或是《现代法国艳情史》中在虚构记忆中的自我重建。

《伊斯特·康》

《哨兵》

《国王与王后》

《现代法国艳情史》

他的电影通常以手术刀一般冷静的剖析，在优雅中展现法国知识分子的思考方式。从作者电影的角度来看德斯普里钦，我们甚至能发现格里耶以及陀思妥耶夫斯基的气息。其作品结构之复杂，让笔者一度认为，如果不拍电影，德斯普里钦也一定可以成为出色的作家。

新片《鲁贝之灯》的故事主体是以2008年法国的一套电视纪录片《Roubaix，Commissariat Central》为蓝本，纪录了这个城市的“法制在线。正如影片的开场白所言，影片中的“犯罪故事”都是从现实中提取出来的。

导演回到了他出生、成长、生活了十八年的城市，鲁贝城。在德斯普里钦以往的作品中，我们总能看到鲁贝城的身影，带着历史印记和社会伤痛的反思，关于战争、关于集中营、关于死难的记忆与话语俯拾皆是。但在年轻时的德斯普里钦眼里，这至少是一个自足、体面的地方。

在《鲁贝之灯》的开场，一段低沉的独白交代出鲁贝城今天的现状，衰老、颓败、步履蹒跚。中产阶层的消退，繁华闹市的消失，取而代之的是经济的颓败和永无止境的犯罪。影片便是从暗夜中的一场探案正式拉开序幕。

黑暗冰冷的城市街道滋养着阴沟中的罪恶，失踪人口案、纵火案、抢劫案、强奸案、保险诈骗案接踵而来。这些接二连三的案件悄然打开了解鲁贝的一个切口，充斥着不同族群的少数族裔移民和底层法国白人，冒险踩着法律的边界，努力挣扎在贫困线上。用影片中主角达乌德警探的话来说，就是“留下来的都是痛苦地挣扎。”

在影片前四十五分钟里，镜头跟随达乌德警探和新晋警员路易斯在城市中游走，在一个个密集而紧张的案件中疲于奔命。而随着事件的推进，影片逐渐从城市切片式的览景收缩到微观视角，在两起看似毫无关系的命案和纵火案间发现蛛丝马迹。

影片的后半部分几乎完全就是对两个嫌疑同性伴侣克劳德和玛丽的审问。更确切地说，那是长达一个小时的犯罪现场调查，充满了司空见惯的侦探剧情，以及对犯罪心理的突破。

然而，就戏剧的分布而言，这种比例相当的双重布局，其实很难激发观众的观影快感。甚至在内容上，德斯普里钦也只是选取了“现成”的社会素材。影片后半部分更明显地套用“囚徒困境理论”，让人有种生搬硬套的不高明的感觉。

从城市与社会的宏观讨论，切换到微观的个人犯罪的抽丝剥茧，很容易让人误解德斯普里钦是否要亲身演绎一遍戈达尔曾经在《水的故事》中阐释过的离题艺术。所幸，导演并没有打算这样来折磨他的观众。看似完全断裂的两个叙述方向，实际上其中的关联还是有迹可循的。

德斯普里钦在《鲁贝之灯》中想要呈现的，正是在这无序、混乱、颓败的环境下，人的生存环境被无限挤压后所形成的扭曲折面。克劳德与玛丽在囚徒困境中，不断地虚构记忆、打破记忆，在周而复始的戳穿、悖论下重新建立真相。

对于个人在困境中的解构与重建，德斯普里钦的表达维度其实不算新鲜。但不同于以往的是，导演在影片中鲜有地坚定了自身态度，达乌德警探事实上也是导演参与其中的一个化身。永远冷静地善诱嫌疑人承认犯罪事实，孤身一人在鲁贝与老城共浮沉，以寻求真相的心点起鲁贝黑暗中的一盏灯。

影片在某种程度上可以说是注入了德斯普里钦对于家乡的情感。冷雨黑暗的夜中总有暖黄色的路灯，不时透过玻璃窗照射进来的夕阳同样有着被包裹的温暖。导演借达乌德警探的努力来告诉所有人，只要努力地凭着善意去改变，谁能说鲁贝不能点亮照见光明的灯？

无独有偶，在五月的戛纳和六月的上影节，两部法国犯罪题材的影片都紧挨着亮相。但相比之下，法国新晋导演拉吉·利的新作《悲惨世界》在国内外的口碑，无疑都要比《鲁贝之灯》更高出一大截。《悲惨世界》所营造的现代法国下层社会的族裔冲突和罪恶时代化场景，无疑比《鲁贝之灯》要更具冲击力。

《悲惨世界》

从表达手法来看，《悲惨世界》标准的起承转合、稳定的主题非常容易被观众接受，其悲观主义的色调似乎也更受“知识分子”们的欢迎。更不用说，这仅仅是拉吉·利的长片处女作。多方面相比较之下，德斯普里钦的新作似乎要落于下风。

《悲惨世界》

新片《鲁贝之灯》在表达方式上，其实和德斯普里钦以往的标志性技法并没有太大的差异。大量复杂而自如的变焦运动镜头，细碎繁杂却又能自圆其说的剧情，依旧事无巨细如肥皂剧，同时设置大量倒叙、插叙、假定去构筑复杂的文本解构。

但这一次，德斯普里钦没有再延续以往的关于“人”的探讨，而是转为对于城市社群活力萎缩下的现象描述。这种对于社会情感上的探索，本质上违背了其一贯的创作模式。

在笔者看来，《鲁贝之灯》中最大的悖论便在于德斯普里钦表达上的转变。纵观他以往的电影，总能在哲学式讨论与复杂电影结构的配合下运转自如；如今却反而成了转变的制约，更加讲求绵延性、延续性的情绪表达，在细碎而复杂的结构中最终被消解得一干二净。

但不得不说，德斯普里钦在文本的把控上功力依旧。零碎而密集的台词，形成旋涡一般的引力，看似稀松平常，但我们又总是被吸进其中。可惜，过多的信息堆叠难免使观众注意力从情绪中挣脱，倒显得结尾忽而出现的情绪高潮尤其突兀。

作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处