我们的孩子足够坚强吗？中式学校

评论区火药味越来越浓后我不得不小心翼翼地声明：
1、本文仅就纪录片的实验与逻辑本身可能造成的误导进行说明（认为自己是不会受到误导的可以不用往下看），不包含对中英模式的价值判断；
2、本文包含我在四线城市接受初高中教育、在一线城市接受高等教育中形成的对中国教育现状的理解，必然与很多人的理解有偏差，所以请别断言“中国是如何如何的”，那未必适用于所有人；
3、尽管本文无意进行中英模式比较，但本片必然会激发这种讨论，因此欢迎在评论区理性探讨，撕逼乱喷请滚远。

这部英国人搞的三集纪录片播出之前已经在网络上炒得火热了——中国初中精英老师大战英国熊孩子，这得多好玩儿哦。这种文化的碰撞总能立刻抓住人们的目光，何况是一个发达国家主动来尝试发展中国家的文化呢？而这种表面的“尝试”，暗地里又意味着一种比较，没有谁会希望自己国家的文化输掉。
第一集在开篇也明确提到，引入中国老师，确实是要比较一下中英教育模式的差异，而比较的方式就是考试。听上去还是非常合理的。我们看到这所学校的校长和我们的一样的怕输心态：“如果我们发现中式教育是最好的教育方法，我会非常失望。”
是骡子是马，牵出来溜溜吧。
然而看完第一集后，我不禁哭笑不得，心情十分复杂：虽然还有两集才会揭示最后的结果，不过我对这个结果已经深表怀疑了；另外，这部纪录片点子很好，第一集整体拍得也不错，但总有些情节和人物怪怪的，生硬如同出自一个蹩脚的编剧，而不像是生活中会切实存在的；翻翻网上评论，似乎已经开始集中于探讨中西教育模式了。我愣了一会，回过味儿来：与其说这是一个教育纪录片，倒不如说是一场真人秀。
像真人秀倒也没什么不好，这种抓人眼球的题材肯定也要采用一些赚人眼球的手法，而借此我们也可以看看文化的碰撞到底可以到达何种程度——不过要明确的是，如果这样拍，那最后的考试结果其实已经是有偏的了，它就不能作为评判中英乃至东西方教育模式优劣的证据，而且这部纪录片对教育界、决策者和广大观众所能提供的现实意义也就极其有限了。教育性和娱乐性不可得兼，就像不能把科普书当成教科书一样。
那么，这部纪录片采用了那些娱乐性手段，影响了实验结果，降低了现实意义呢？
首先，把中国模式照搬到一个英国班级。这娱乐性还不够明显吗？我并不是批评这种做法，我想说的是，这样做确实很开脑洞、很有趣，可以视之为一个实验，但绝不是一个科学实验。因为这不是一个控制变量的实验，所以据此是看不出中英教育模式孰优孰劣的。而且，这个实验让英国孩子跟中国一样采用大班教学，也让我哑然失笑：众所周知，中国的大班教学不过是教育资源相对不足的产物，是一个客观劣势，而英国在这方面有着先天的优势。这样设定实验更像是让孩子们在一个熟悉环境体验一种陌生的生活，而非借鉴中式教育的先进性——如果是后者那无异于是在邯郸学步。不过也可以理解，小班教学拍出来的片子肯定很无聊。
其次，体育课上的鲜明对比。中式教育的特点，一开始就通过解说者和一个初中生之口灌输给观众了：权威、纪律、残酷竞争和长时间高强度训练。纪录片也一直试图展现中英老师授课方式的差异，尤其是在体育课上：英国体育老师一直在鼓励孩子们尽力，而中国体育老师只会发布任务、记录成绩。这种脸谱化的处理，必然抹杀了很多现实，比如中国老师其实也是经常鼓励学生“尽全力、做自己”的。这种二元对立，把一个常常是处于中间地带的世界简单化了。不过这种处理当然有其必要性：如果没有鲜明的对比，那这片子也没什么可看的了。
再次，数学课后的神奇转折。很显然，中国老师在讲三角函数时只是单纯地让学生们记公式：正弦等于对边比斜边，余弦等于临边比斜边，正切等于对边比临边——然后他讲得特别快，学生们一头雾水。于是几个尖子生去找自己原来的数学老师，数学老师也是教她们记公式：你们这样记就好啦，SOH（sin=opposite/hypotenuse，正弦等于对边比斜边）、CAH（cos=adjacent/hypotenuse，余弦等于临边比斜边）、TOA（tan= opposite/ adjacent，正切等于对边比临边），连起来就是“SOH-CAH-TOA”。于是学生们欢快地表示明白了。看到这里我心中不禁大叫：等等！你们不能拿语言优势来坑我们的老师啊！那让你们的老师来中国教数学，然后我们来比赛背诵乘法口诀好不好？
接下来英国学生们表示她们英国老师带的班级都花了大量的时间来讲这个东西，而英国数学老师也表示中国同行讲得太快了。然而这里我不能理解的是，一般来说中国老师讲得快都是为了赶进度——因为其他学校老师讲得也很快，讲完之后就可以快速进入复习，用几轮复习来巩固——如果你讲得没有别人快，你的学生就会落后。可是在英国，为什么这些中国老师要讲这么快呢？他们并不存在赶进度的问题——他们的竞争对手花在同样问题上的时间更长，而每天上课的时间也更短，中国老师们多出来的那么多时间都到哪里去了？难道他们讲得快只是习惯使然？或者说，又只是单纯地让这些孩子体验一下中式教育？
通过以上几点我们可以看到，为了好看，或者是由于选择性偏误，这部片子的现实意义已经大打折扣。
那么，从第一集中，可以看出中英教育模式的优劣吗？
英国数学老师就通过上面数学课的例子表示，现在课堂已经不再是以老师为中心（我们可以理解为应试教育），而是以学生为中心（可以理解为素质教育），潜台词就是，中国同行在这方面做得还不够好，中式教育在这方面做得还不够好。
虽然他得出这个结论有点太跳跃了（比如在中国，老师们也是会耐心答疑的，会比讲课慢很多，因为他们知道你不会，但你们剧组又没给他们答疑的机会），但他这个结论我还是非常赞同。我不认为中国完全是应试教育（就像之前说的，这个世界大多数时候是处于中间地带的），但我确实认为总体上中国教育中素质教育的成分还不够高，这位老师批得有理。但是——这不能作为中英教育模式优劣的根据。
为什么这么说呢？因为第一集很容易让人产生一个误会（尽管可能是无意的），那就是，是中式教育选择了权威、纪律、残酷竞争和长时间高强度训练，而英式教育选择了宽松、自由和全面发展。
事实恰恰相反，是残酷竞争选择了中式教育——因为我们人多教育资源少，所以要大班，所以要权威要纪律（这一点当然也和政治有关），要更加高强度地学习；是宽松环境选择了英式教育——可以更小的班，对孩子们有更多的关注，更加以学生为中心。事实上，中国也不存在一个统一的“中式教育”——一个一线城市的学生可以出国交流，有游泳馆篮球馆，素质教育成分高些；而一个四线城市的学生只能终日在教室上课自习，应试教育成分高些。也许对一个四线城市的学生来说，一线城市学生所接受的教育已经很不“中式”了。所以我们也可以看到，教育模式的选择，根本不是非“中”即“英”那么简单，而是存在一个漫长的中间地带，大家根据各自的经济文化情况在里面找位置。
说了本片这么多坏话，还是要说这部纪录片的大胆尝试并激起广泛探讨是值得肯定的，这种异国风情的体验对参加实验的孩子们、广大英国观众乃至广大中国观众来说都非常有趣。只不过，英国人其实是拍着玩儿呢，更多成分是猎奇和图新鲜，认真你就输了。要是从本片内容里找论据上纲上线到两国教育模式优劣上，那就太滑稽了。

      我很开心中国教师赢了，虽然看中国的评论，大部分人对于这件事并不开心，大骂中国教育！其实我觉得心寒的是，居然大部分评论都忽略这几个老师在这四周做出的种种努力，却把学生最后的成绩高于另一个班的原因归结于中国式教育，应试考试！
      最后的校长酸酸的说，中国式教育之所以能赢，是因为学生学习的时间更长，但他却真的忽略一个主要问题，那就是这几位老师的付出！
     是谁愿意花自己的业余时间给学生开小灶，留堂，是谁愿意花更多精力去教育一群根本就无心学习的学生？很明显，是中国教师！英国的教育说的很好听，因材施教，可是听不懂的，不愿意听的怎么办？当然就是直接不管！没人会为你专门开小灶，生活是自己的，自己愿意到未来当loser那是自己的选择！
     个人在国外其实最大的感受就是欧洲人都比较自我，自己做自己的事，不管自己的事，不会管！老师也一样，下课了就下课了，我语言班放假的时候，老师专门嘱咐我们学生，放暑假别打电话，因为不是她的上班时间，她不会接电话！我下课期间曾经问老师，是否可以帮我修改一下我的日记，因为我想提高自己的语言能力，老师说，no，no，no，no，因为那是她的课余时间！
       而这种情况其实在国外非常常见，一旦过了上班时间，就不管老师的事了，也许批完作业，但是多余的事，比如在关心一点差生的学习，在国外几乎不可能，于是就有了可笑因材施教这句话！
       中国的教育，你可以说，是的，应试教育，学生要尊重老师，学生要尊重课题纪律，可是没有什么事是坏的彻底，完全没有好处，相反过来，就是称职的老师，至少老师会为了这个平均分真的会特别关心一下那些所谓的差生！至少这么多年来，知识改变命运在很多人身上实现了！否则这几年哪来凤凰男这样一个词呢？这几年我一直觉得对中国的基础教育骂声有点莫名其妙，可是这些喷子，喷来喷去，好吧，给一个可行的改革政策吧？至少一个现阶段国内能实施的符合情理的改革吧？能给一个比应试教育更公平的体制吗？
        这只是一个秀，但这个被人喷死的中国教育在这四周里让两个差生开始对学习感兴趣！那些被人捧到天上的素质教育为什么之前没有让这两个学生对学习感兴趣呢？
        中国大学教育差，社会素质教育差这的确是不争的事实，但别把家里人应该教孩子的礼貌家教素质问题怪罪到中国9年义务教育上，也别把大学生在大学里面没有了教师的束缚，就放开的玩了4年魔兽世界，最后出来成了一个废材，也怪在中国的9年义务教育里！另外，评论里面听得最恶心的一句话就是某些海龟，在国外，就因为自己的动手能力比其他外国人差了点，然后得出了全中国的学生动手能力都差！也tmd也怪中国9年义务教育！
        摸着良心的说，那几个中国教师那么努力要克服文化差异，要克服来自学生的歧视（前两集明明就是赤裸裸的歧视，不是纪律问题！以前上高中的时候，某课老师换成其他外乡的教师，然后说话有口音，直接引起了全班所有学生的不认真和反抗，而且完全不尊重教师，所以前两集课堂纪律问题，根本就不是反弹！就是直接的不愿意接受中国教师的教育，认为这根本就是一个笑话，记得没错的话，美国小班教育失败，就是因为老师无法克服当有气场强大的学生带领全班同学搞乱的情况，所以小班教育计划流产！说白了，就是没有中国老师不依不饶就是要下着狠心教好学生的态度）要克服语言问题！最后在这种其他英国老师根本就没有的困难的情况下，平均分全胜！你在喷的时候，不得不反思，真的仅仅是我们教育体制，和老师努力有一毛钱没关系？还是你应该好好感谢，在你9年义务教育的时候，有那么一个老师花着自己的心血去关心一个跟自己没有任何联系的人的成绩和未来？
 

近日，BBC拍摄了一部《我们的孩子足够坚强吗》(Are Our Kids Tough Enough-Chinese School)的纪录片，片中5位中国老师为英国汉普郡的博航特中学的学生教授不同科目。

目前，这部纪录片中英国学生与中国老师之间的互动，已经引起了对中英教育差异的广泛讨论...

其中，一位英国的教育家是这样看的：

“如果这5位老师来的是伊顿公学，那他们肯定都会很开心。因为这里的孩子能力都非常强，不会让中国老师失望。” 曾于1997年-2008年期间担任伊顿公学教务长的Oliver Kramer如此评论。

Kramer表示，英国的中学分为私立和公立，两者相差甚大，在优秀的私立学校，课堂纪律一样严格，大部分私立中学也是寄宿学校，而英国私校“精英”教育学起来一点不比中式教育轻松，结果就是：伊顿公学、斯科特中学等私立中学，聚集了全英国7%的学生，却占据了牛津、剑桥每年录取的学生中的50%，而未来，他们将成为英国的首相、国会议员以及社会精英人士。但是，要想进入私立学校，孩子从六岁就要开始准备，然后经过残酷的筛选（包括对家庭条件的考察），才有可能进入顶级的私立中学。

而像BBC纪录片中的这种公立学校中，学习压力小，学生被名校录取的概率小得多。三年后，他们的收入和所处的阶层将与名校生迅速拉开。

这位伊顿公学的前教务长，很诚实的点破了英国教育的实质。

英国的精英教育，不是什么快乐教育、放羊式的教育，而是跟中国一样，奉行严格、刻苦的苦读教育。

说难听点，快乐教育的本质，其实就是处于领导阶层的精英保持整个社会阶层稳定的手段。Kramer教授也直言，私立名校多数学生来自富裕家庭，精英教育可说是由特定的社会阶层群体所塑造出的教育模式。

如果BBC这部记录片，最终向英国人传递的是“中式教育”不适合英国的信息，那么只能说BBC还在帮助特定阶层愚弄英国人民，让他们安于英国教育体制现状，而不是向中式教育学习，去认真负责的对待每一个英国孩子。

相比起来，中国的大学名校生来源，大部分还是来自于国家提供的公办教育。

中国的教育体制，从主观上，不分阶层，不分身份，不分贵贱。实际上是为所有的孩子，提供了类似英国精英才能享受到的高质量基础教育，中国依然在按照“培养共产主义接班人”的态度对待每一个孩子，哪怕将来你是一个收银员，你也跟将来上清华北大的学生，接受的是统一标准的基础教育。

因此，在中国，教育的结果可以因为天分而不一样，但是起点却是公平的，这就是教育平等。

中国学生的水平也许不如英国的私校学生，但是平均水平却远远高于英国，这就是中国高质量的公办教育与英国教育双轨制导致的结果。这就是西方大众求之不得的最大的公平。

让人无奈的是，西方普通人享受着没有学习压力的快乐童年，如今在中国正在受到追捧。

然而很少人去注意，在西方双轨教育体制下，孩子想快乐就别想上好学校，就没有突破自己阶层的未来。从6岁开始人生就已经分流的体制下，社会阶层固化、个人上升通道狭窄。而这是西方社会无法继续保持领先的根源之一。

新中国的一位伟人曾说：六亿神州尽尧舜。如果非要给中式教育一个另类的标签，那就是“鞭策每一个人努力”。

事实上，全世界高水平基础教育只有一个标准，那就是：书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

学区房，高级教师向私立学校跳槽、各种高成本的素质教育加分、现代时髦的推荐制……今天，我们的教育正在被附加越来越多的西方教育特色。可我们不希望看到，因为一些精英阶层的私心，中下阶层的惰性，导致我们的教育以学习西方先进为名，滑向一个不公平的体制。

这对于国家和民族的未来，将是一种釜底抽薪的自我了断。

BBC在网络上的播放链接后面后一个讨论区，我去看了一下，感觉他们还挺羡慕我们的中式教育。我把排在最前面的几条跟帖翻译了一下，英文不好的可以凑活看一下。原帖：http://www.open.edu/openlearn/education/debate-what-can-british-schools-learn-the-chinese-education-system


讨论：英国学校能从中国教育体系中学点什么？

最近的研究好像显示了这么个结论：中国夸自己的教育体系是世界上最好的之一，而英国只能远远的跟在后面。经过长时间的关于竞争力和纪律的研究，我们也很清楚的看到为什么中国教育被认为世界上最好的。另一方面，也有报道显示，中国渐渐更倾向于让学生接受英国式的教育，因为中国家长们认为，这样培养出来的学生更有创造力。

所以，你怎么看？



态度
Josh Powell

中英两国的教育体系都只有一个问题：学生如果态度不对，就不会接受和适应好的教育方法。

中国的教学方法没有问题，然而接受这个需要好的听话的乖学生，中国学生从小的环境就要求他们乖乖的，所以他们可以和这种教学方法结合的很完美。

相反的，用这种方法去教育散漫而没有纪律性的学生，只会酝酿冲突。英国学生习惯了和老师讨论问题进而弄懂问题（虽然有些很冒尖的学生也不喜欢这种通过讨论来学习的方法），英国相对宽松环境的下，学生和讨论式的教学方法更能匹配。

教育给学生带来的最明显的好处，就是学生知识的增长和理解力的提高。相比之下，中国学生学的更多，理解的也更好。

之所以这样也是因为态度，（像中国）对学生更严格，于是得到了更好的学生，更好的考试结果，（而像英国）允许学生松散随意，于是让学生有了一个不一样的童年，让他们自己也更多样化。

就我个人而言我更倾向于中国式的教学方法，老师和学生都适应这套方法之后，学生的不会胡来，我们也不再鼓励学生的那些愚蠢的行为，让学生树立一个简单的信念和观点：相信权威（中国式教育），他们就能更成熟。



不懂得珍惜
Baby Hip hop

我是一个中国姑娘。

我只是想说，这些自律性差的英国学生，太不懂的珍惜了。我来补充点事实：你们六点半起床，我们六点或者五点半就起床了。你们还能做早操，但俺们国家早操都被跑步取代了，有些地儿干脆连早锻炼都取消了。我以前学校的早操，则直接就是广场舞。在中国，眼保健操在中学时期就直接取消了。

还包饺子，还课外活动，还扇子舞，我勒个去，更是想都别想。我们一上午四节课，早上还有早自习，下午三节课，中间还夹杂个自习。我没有晚自习，应为我在七年级。

我觉得英语教学也应该改革，增强学生的学习意愿，同时减少中国学生学习的障碍。

还有，中国学生嘴上口口声声要改革，但实际上顶多也就是想想。我毕业这多年了，改过吗？



英中两国学校体系对比
Liz Court

这个节目中的英国学生看起来是典型的英国年轻学生，他们很难长时间的对一个事情集中精力。而相应的，中国人则从出生开始，就被家长、远房亲戚、老师还有其它年长的人，灌输了一套完全不一样的准则，关于服从、自律在中国人成长过程中，简直就是他们的一部分。

现在的英国年轻人远没有我们那个年代的人懂礼貌守规矩啦。整个英国社会都没有以前那么懂礼貌守规矩。现在的年轻人模仿的是他们的家长和周围的人，这也是为什么英国的老师们不得不如此拼命的工作，去改进他们的教学方法，去循序渐进的诱导和激励学生的原因。想想我们这些五十年代六十年代成长起来的人，我们当时多么有礼貌，多么会尊重人，从来不会粗鲁的和别人讲话，和现在的年轻人相比有云泥之别。

这个节目也没有显示教育对于年轻人的重要价值。在中国，他们工厂流水线一样的生产学术成功。中国很擅长学生们通过考试，但是他们不教小孩如何思考如何探索如何变得有创造性。 中英两国的教育都各有利弊，但是一点，中国那种绝对服从权威的路数绝不能强加在英国学生身上，然后就指望英国学生神奇的变乖。

还有一点，千万莫忘记了，同志们，这是电视节目——主要是为了娱乐而产生的东东。如果你们能看到被导演剪掉的地方，那才更有意思咧。



教育VS训练
B Hartwell

教育和训练是两码事，同志们一定要拎得清哇。

中国的教育体系是被某种价值观驱动的：无论你赞同与否，这些价值观可能和这些名词有关系：家庭、责任、努力等等等。

然而，英国的教育体系好像是被其它的东西驱动的（这些东西我们也不太好称呼其为价值观）。这些东西可能是：及时的奖励、有意思的内容、时尚、现大洋等等等。总体来说就是一些非常功利的取舍，也就是说我们更多的是在想：我是从选择A得到的好处多一点呢，还是选择B得到的好处多一点呢？哦，顺便提一句，自由并不是价值观，因为它本身表达不出自由到底是为了什么。

比如在第一集里面的一些例子：我为什么要学数学？我学了数学有什么好处。中国人说的“虚心使人进步骄傲使人落后”，“虚心”并不是一个有形的商品，而是一种价值观，刻意为之努力的那种。

所以中英两国的教学方法之间巨大鸿沟，你一眼就看到了。

在英国，或者说现阶段的绝大部分西方国家，我们中的绝大多数只是被训练为一个合格的消费者，也仅此而已。这也是为什么我们有了这么一套教育体系的原因，所以，我们又有什么好抱怨的呢？