水中女妖

兩個星期不在香港，許多戲都沒有看，趁著放假，趕緊把想看的都看了再說。《禍水》（Lady in the Water）是其中一部。

故事一如導演M. Night Shyamalan以往的作品般簡單，但這回卻沒有昔日的「扭橋」，反倒在中段已把完整的故事情節披露出來了，片中唯一要考智力的，便是猜測誰是負責守護水精靈Story的守護者、治療者等角色了。

相信很多人不喜歡。

故事情節粗疏，很多地方開了頭，卻沒有接續下去，變成只有骨幹沒有枝節，人物也簡單平淡，眾多角色車如輪轉出場落場，匆匆交完他們應給的角色戲份，讓故事得以發展下去便是，沒有太多血肉。

唯一有血肉的，是導演極力諷刺的評論家——片中唯一犧牲在怪物利爪（或血盆大口）之下的角色。

但我還是蠻喜歡此片的。或許與我向來喜歡童話與魔幻故事有關吧。

M. Night Shyamalan在影片中虛擬了一個「東方傳說」出來，指生活在「Blue World」中的精靈，會被送到人間，遇上被挑選的「使者」，讓「使者」得到啟發，從而達到引領人類往正確的道路發展。

為了豐富這個自構的「Bed story」，他也為「傳說」加入一些邪惡的角色與執法者，及守護Story的一眾角色。本來以為是守護者的屋苑管理員，誰知並不是守護者；以為是公會的五條麻甩佬（還是四個？），誰知猜錯了；以為是解謎者，但真正解謎的另有其人；以為是治療者，但最後又是錯了。

摺亦猜錯了，開頭還以為那個嚴肅的評論家會是解謎者，他卻落得如此下場。不知道導演是否對評論者特別討厭，尤其是他的作品屢受批評？若是這樣，他的心胸也未免……唔，不夠寬大吧！

但總該有人死的。

就像所有的驚慄片一樣，總得有個犧牲者，此片犧牲人數不夠多，阿摺也就武斷地不把他歸入「驚慄片」中了。 ^^

但片子幾乎有了所有老套的故事橋段：有不為人知的過去的管理員，藉著幫助Story揭開自己的傷疤，然後得到治癒；有各人自掃門前雪的屋苑住客，為了同一使命而團結一致；有進入異世界，需要完成自己使命才能重返家園的魔幻歷險；有美女與野獸生死不相容的追殺與被追殺；有不為人知的神秘生物威脅人類生存……

隨便挑一個出來，都是一個足以拍成兩個小時的電影的主題。

這個世界已經沒有原創了。片中那個評論家曾說過這句對白。

於是，我猜測著，影片在說的，會否是創作與閱讀的故事？確切點說，是對現在的所謂「創作者」與「閱讀者」（讀者或觀眾）的行逕進行諷刺？

片中的角色眾多，大家都住在同一屋苑內，我們卻可以發現，當中從事與創作有關的人是如此之多——以單一屋苑計，這個密度是十分驚人的，而他們亦都同樣面對著有關創作的困境。

寫書的有巴爾太太，她的困境是那是二十年前的事了，二十年來再沒有新作，而舊作亦已絕版多時，亦沒有新的讀者認識她。她就像是一本被遺忘了的舊作。

評論的有那個為報紙寫書評影評的評論家，他的困境是看甚麼都已是重重覆覆味同嚼臘，在一個失去「原創」的創作環境中，他再也無法下筆寫他的評論文章。但失去原創的，何止是那些小說或電影，評論豈不也需要有原創？他的真正困境，是自己已經沒有了原創的意欲。

大學生該是要寫論文的，片中的韓裔女大學生卻不用面對寫論文的問題，她說，今年都是選擇題。

還有導演親自飾演的印度裔年輕作家，寫了很久的作品一直未能完成；無所事事的「五條友」也想要創作出一句經典口號而想破頭。

導演放棄拿手的「扭橋」絕活，硬是自創出一個東方傳說，然後老老實實地搬演這個傳說，是他對於技巧操作的厭倦，而渴望從文本創作上加以提升？但導演的「扭橋」痕跡仍在，哪一個人是甚麼身份的猜謎遊戲，也帶出不少趣味來。片中的評論家角色說，這個世界已經沒有了原創，導演卻作出呼應，創作不易，應是對於媒體只會批評的一個回應吧？

站在觀眾角度，也發現導演不但是在諷刺評論家，對於普通的觀眾或讀者，也不無諷刺。不少觀眾總是追求「估不到」的劇情，總愛「早已猜到」來批評一齣電影，在阿摺身邊亦不乏這類人。當然，並沒有批評這類人的意圖，只是看了《禍水》，越發覺我們對於電影的欣賞，可能已經淪為一種對於技術的追求，但文本的意義卻被忽略了。

當我們批評故事情節的編排老土，許多結局早已可猜得到，豈不正如管理員在推測誰是守護員，誰是公會成員的過程一樣？我們發覺這些人或都會有某些相類似的特徵，但最後才發現，原來所猜的都錯了。

就如評論家最後所說的對白，在一部影片裡，當一個討人厭的角色遇上怪獸，應會出現的情節，可是他的猜測與最後結局卻是相反——當然，這或也是導演對於眾多批評他的觀眾的一個表白，甚至是示威吧：不要以為你們懂得導演在說甚麼——是我對導演有了偏見？怎麼總是把他想像成一個心胸狹小的人？

但無論如何，導演也清清楚楚地表示，不要武斷地為一齣影片下定論。

只是我實在不應該任意猜度導演的心胸，即使他對於妄下評論者是如此不留遺地加以諷刺，我還是相信，此片談的，只是創作所面對的問題。

或許，導演親身上陣飾演被Story啟發的年輕作家，是否代表著他個人的創作也面對思緒不清的情況，而需要有一個Nauf出現，帶領他走向創作的另一個層次？

刚看了lady in the water，杜的摄影指导。发现他摄影有一个特点，老爱照脸部特写，整个画面至少一半就是一张大脸，出现频率很高。回想了一下，这似乎是中国/香港电影的一个特点，而北美欧洲电影似乎不太这么搞。

还想起一个八挂，老马原来似乎想让他做the departed的摄影，结果干了两个星期，这哥们被开了。当然他有一套自己的说法。我的猜测是，这哥们在香港被惯坏了，摄影老想做导演的部分工作，比如摄影机的走位等等，这都应该是导演的活儿。老马这档次的导演显然不能容忍这个，就只好一拍两散了。

<故事結構>
就小朋友聽的故事而言
這個故事的本身就已經有點複雜了
再加上導演的編劇設計則出現了成人的角度與幽默
其中一段在男主角找到了擅長分析故事情節的人後
利用他的分析也找到了公寓裡適合的治療者、公聽會、守護者及解謎者
但是整個情況在後來卻失控地未朝故事該有的結果發展
這時候 分析故事的人剛好遇上史鋼
他一邊用老掉牙的故事情節去分析以說服自己遇上怪物應該會沒事
而事實上...他還是被史鋼給殺了
這回應了 為什麼水精靈在其他人的幫助下還是受傷了...而原本被判定該是故事角色的人全都錯了
接著呢.. 真正能夠分析的人竟然是個不起眼的小孩
他可以透過玉米片的盒子看到應該具備什麼條件的人可以成為公聽會的人及證人
這也說明了 最終可以理解故事性及接受真實生活中的不可能的人-----就是小孩子

其實影片是如導演一貫的作風 例如布魯斯威利演的那部<驚心動魄>一樣
會引誘你往一個方向走去 並且讓你認為一切都合理至極
卻又突如其來地來個大轉彎 挑戰人的邏輯觀念
片中到處留有伏筆 不仔細的話就會漏掉這些線索
就這點而言 又是一部像是給大人看的電影

另外如導演所講 他很小心地去掌握真實生活與童話之間的平衡性
認真回想片中的情節就可以感覺得到：
水精靈並非童話中的有翅膀 有魔法
而是長得像人一般的女孩 只是她住在水裡
說話輕聲飄邈 有預知能力
凶狠的史鋼 是長得像巨型犬的怪獸
身上的毛皮就如草地一般
無人性的制裁者 可能就是躲在樹上大隻猴子
只是他們殘暴無比
這些就像身邊在平常不過的動物 確有著威脅殺傷人的能力
在拍攝上 也不會過於清晰的看見這些怪物 因為這樣太過頭了
還是透過自己的想像來嚇人 才是最恐怖的手法
甚至 主角的名字的設計也有著特別的意涵
男主角--Cleverland 代表懸崖峭壁 是真實人生中的苦
水精靈--Story 本身就是個夢幻故事的意思
很有趣吧...

總的來說 不用去受限看這部片應該是要以看兒童故事的角度還是成人的童話的心情
也不要因為片名或是DVD的分類而有了預設的心情或立場
如果你以驚悚片的角度去看 那麼你將會失望甚至想罵髒話
也不要因為之前拍過的影片而對他有相同口味的期待
這樣看影片才會是一種樂趣與享受


<氣氛。節奏>
仔細的看這部片
會發現編劇兼導演的奈特夏馬蘭的用心
由於這是一個再簡單不過的床邊故事
所以影片氣氛的營造就像是自己躺在床上聽著人家講著故事一般
不疾不徐的節奏 說話的聲調與配樂都讓人必須仔細的聽
就像快睡著一樣 但卻因為好奇故事中人物的發展 而必須專注的傾聽每個細節


<色彩。視覺>
整部片除了故事的結構讓人欣賞之外
視覺畫面的呈現更是令人印象深刻
色彩的運用是很突顯

公寓社區裡相同的房間格局
因為住著不同民族與階層的人 而有著不同的陳設與裝潢
從裝潢與擺設可以猜出正在描述的角色的個性與民族的特性

在建築與環境的配合上
方正的公寓使用大量的白色
環境周圍有個藍色不規則形狀的泳池 及整片綠色的草地
色塊的呈現與組合很妙 暗藏了一些寓意：
住在公寓大多數的人們 他們的思想是受限制的 (他們不認為故事中的人物竟可能存在於現實中)
白色的使用 好比這故事中的人類只是個陪襯的角色
不規則形狀的泳池 裡面有個未知的湛藍世界存在著
而代表自然原始的綠色 有著擅躲藏的史鋼與制裁者等怪獸在伺機而動

還有 人物的穿著與髮型比較像是50、60年代的人
會這麼設計 也許是因為片中希望運用多元豐富的色彩來呼應這是一個童話的構圖
也可能是觀片者所屬的時代正盛行復古潮流 有著嚮往的心理
因此將這樣的東西放進電影中 觀者容易被帶入一個夢幻的境地

另外在拍攝的角度上
會發現導演及攝影執導很講究構圖與色調
也非常喜歡用俯視的角度來拍攝 或是在畫面裡留給觀者很多個人想像的空間
這在奈特夏馬蘭導的其他片裡例如<陰森林> 也可以很明顯的感覺得到
這導演的個人風格可是很強烈的
當然 也在這裡可以清楚的看得出來杜可風一貫的風格呢
所以 光就欣賞攝影的角度來看這部片 就夠讓人滿足的哩..
http://cinzia.blogbus.com

呵呵，没有全看完。不好全局评价。

但是记得中间有个小细节，story要找的那个作家的意义在于未来这个国家的领导者会被他的书深深影响，并改变世界。Story一直在说change。于是想到以change为口号拿下美国总统宝座的奥巴马，原来如此。真的吗？！Really?!

    开篇一段简单的动画，配合解说，甚至让我联想到魔戒的开篇。
这段动画讲述水中的精灵失去了与人类长久的联系，失去精灵指引的人类饱受战争之苦。现在有些精灵又重新寻找人类，甚至牺牲自己。动画画面幼稚简朴，好象只是一个讲给小孩的简单的故事，但其中融合了史诗，神话，童话，寓言的神秘色彩，透露出多种经典主题的气氛，包括了背叛、启示、救赎和牺牲。这种双重气质让人仿佛在听人类生活现实和幻想奇异等色彩融合的重要历史故事。
    这个故事实际有两层意思。
    女妖给人以启示，指引人类的同时也完成自身的使命。被她所影响的人也辨认出自己的内在期望，各自找寻自己恰当的位置完善自身，激发出自身的潜能，成为保护女妖注定需要的人，发挥自己的作用。
    作家Vick，受到女妖启发，感受到象针扎一样的灵感。他不再受自我怀疑的困扰，写出了一本将对后来影响巨大的书。
    公寓管理员克里夫兰的家庭曾遭受事故，妻子和孩子都丧失了生命，克里夫兰从这一事件中受到沉重的打击，改变了自己的生活方式，并且不再相信自己的能力。女妖带来的影响是双向的，最后在治愈者治愈女妖的同时治愈了自己心灵深处的伤痕。
    另外一层意义则是导演对自己创作过程和心理的投射。
    在创作的过程中“他必须不惜一切代价去阐明(interpret), 治疗(heal), 和守护(guard) 他的‘故事’，必须杀死自我批判的潜意识(critics)，并保卫自己的创造性不被一切外来因素(creatures) 的干扰。水妖，既故事，是脆弱的，只有不顾一切地保护，她才能够回家，故事才能完成。”（见tailup的评论）
    人们过去经历了一些伤害，治愈的方法就是正视这些事情，通过语言重新讲述，创造出新的故事 这同时也会治愈事情对自己造成的创伤。或者在大鱼里也表现过类似的观点。这似乎是总结创作和讲故事的功能了，具有元小说的性质。
    本来这个电影的脚本就来自导演给自己小孩临睡前讲的故事。剧中的一段情节也透露出这样的信息。当韩裔母亲不想继续讲故事时，只有克里夫兰表现得象是一个听故事的小孩，女士才会继续讲下去。这也是每个给小孩讲故事的人所怀有的疑问。孩子是否能辨认出故事深层的含义呢？如果不明白的话还能不能理解这个故事呢？等他们成长以后也许会更好的理解故事其中的意味。
    然而一方面是给小朋友看的睡前故事，另一方面又具有丰富的文化意味。影片将一些贯穿许多的经典故事中的原始抽象的意象和母题提炼出来。比如守护人类的精灵，人类对精灵的背叛和疏远。精灵为指引人类所做出的牺牲。通过考验成为精灵女王。通过精灵的救赎抚慰人类的心灵。
    容格认为原始意象即原型是一个或作为精灵、男子，或作为重复出现的形象，创造性的幻想一旦自由表现，常常透露出神话意象。这些意象乃是我们祖先的无数典型经验所公式化了的结果。仿佛它们是无数同类经验在心灵上的积淀物。
影片中出现的水的意象，就象征创造的神秘性，诞生－死亡－复活，净化与赎救，繁殖与生长。
    影片也包含弗雷德?格林（ Wilfred L.Guerin ）等人归纳的原型母题和英雄原型。 原型妇女的意象有（1） 伟大母亲、善良母亲、大地母亲：与诞生、温暖、保护、肥沃、生长、丰富有关；也象征无意识。 （2） 恐怖母亲（女巫，女术士，女妖）：与恐怖、危险和死亡有关。 （3） 情人（公主或"漂亮女子"）：是灵感和精神满足的体现。
    实际上电影里称为精灵更为恰当，而不是女妖。所以可能并没有第2点的意味。
    另外女妖周围的人是追寻和领悟英雄原型的混合。他必须完成十分艰难的任务，与妖怪战斗，解开难解之谜，越过难以逾越的障碍，为的是保护公主。并且经受考验，由无知、稚嫩到领悟到自己的责任。
    导演夏马兰没有被过去的作品和评论束缚住，体现了完全的自由。就像在影片中做的那样，他把评论家杀死了。
    评论的人能够明白通常故事里出现的人物的意义，节奏和作用。但是却认为是刻板的套路的安排。所以只是期望类似的故事，满足自己脑中想象的形象。就像看了第六感感觉很好，就一直期望导演拍出类似的故事。实际上导演每部影片都借用了故事的外壳做了深层的意义的阐发，并且保证每个故事都是新鲜的，都是具有创造性的，都是别人没有从这个角度讲过的。如果这个故事一旦脱离了固有的模式，给出新的发展空间和意义，刻板的评论家就完全不能明白了，并且给出了错误的指引和理解。这里也是导演对于评论家和观众一点点嘲讽吧。
那么偷懒的观众，只希望看一个惊悚或悬念影片，被情节牵着鼻子走，而不是主动敏锐的和导演的意图交流。这样的观众很可能会觉得本片无聊，不知讲了什么，而且画面灰暗，会大失所望。
    影片中一处情节，评论家问克里夫兰，为什么电影的结尾老是俗套的男女主角在雨中亲吻呢？
    克里夫兰则答到，因为这是体现心灵的救赎和清洗。
    实际上处处包含的救赎、牺牲、启示、保护、治愈的母题，让本片无时无刻相当温暖，且抓紧神经。因为这是人所面临的精神危机的时候所获得的希望的亮光。让我观影时时泪流。
    如果看懂了此片，会对那些批评的论调感到哑然失笑。表现的手法和节奏有以前的作品具有同样的水准，但这种特殊的意味和他已往的作品完全不类似。说什么夏马兰江朗才尽了，超越不了自己了，这些都很可笑。
     只是这部片为什么不适合大众接受呢？从别人的好恶中猜测影片实际的水准，这始终是一个迷。如果说是不够敏感，也许会被大家当成是一种侮辱。但我很难找出其他的解释。
     不过我承认这部片完全不适合当作商业大片全面推广，应该象第六感当年一样在艺术院线作小范围放映。连导演自己都觉得推广的策略不适合。IMDB上评分为6.3，但是10分满分的比例占23.8％，比其他分数比例都高。8－10分的比例和占50.6％，说明还是有相当多的人喜欢本片，并且评论存在两级分化的趋势。
    本片的表演其实不是重点，当然布莱斯?达拉斯?霍华德完全称职的表现了女妖的未开化的纯真，脆弱，恍惚，象是一个有点笨的涉世不深的小孩子。或者有点象少数派报告里的女预言者的形象。
    音乐也完美的表现了主题，传达出惊恐紧张的气氛，和温暖的希望的气氛。
    最后我想谢谢tailup 。Thank you,tailup。You are the interpreter too。目前我看到你是唯一一个做出这样深入理解和阐述的人。
    我是否对这部影片说得太多太好，会让观众期望落空呢？只是如果大家因为评论而错过了这部影片，如果是热爱解读影片所传达的深层含义的人，一定要给这个影片一个机会。