三天追完,很过瘾,剧情紧凑。许多人都有两面性的啊:频频违法的不良少女在母亲前,也只是个寻求关爱的可怜孩子;部长急着希望通过修法来改变更多少年的人生轨迹,却想要牺牲当下的公平;印象最深的是蔚蓝的中心主任在一心教化走上歧途的孩子的同时,却也忽视了自己女儿的感受,两人走出警局那段真的泪崩。(第一个案子情节有点落入窠臼,但两个小演员的演技非常出色)
观看的时候我有些不太满意的地方:①插叙有点多,很多地方的话只说一半,然后剧情向前推一点,再放剩下一半,这样多少看的有点累(对我来说),个人感觉除了有重大意义或反转的对话,不必这样处理;②最后一集警察来的好突然(我记得女主没有报警的操作啊),而且女主受了那么重的伤第二天又恢复往常。
男女主的人设都立的很好,女主理性,男主感性,本以为两人之间会有感情线,结果到最后也没有,只有两人一同撰写的论文,看完怅然若失,很久没有看到这么合我心意的一对了。
记录一下情节: 1-2杀人案 3家暴案 4-5蔚蓝机构霸凌+性交易案 6-7舞弊案 7-8霸凌+交通事故案 9-10性交易+女主已故儿子案
一些很有感触的台词
看部长儿子舞弊案,是我最纠结的一案,一会儿觉得女主太过分,一会儿又觉得自己的奴性思维太强,看完之后,还是觉得女主的做法,太圣母。
功利主义不应该全盘否认,在某些场景下,是需要功利主义的计算。先看按照女主的做法,产生的不良后果:1)政界和人民的损失。一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士,最终被迫辞职,对法院来说,是个损失,保不准下一任是个sx,因为这个部长除了爱出风头,各方面来看都是正义的人;对议会或者社会来说,少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人,亦是损失。2)司法的损失。司法的威信受到质疑,在公众视野,一个法官竟然带头枉法,徇私舞弊,这个法院还有救吗?之前的案子是公平的吗?是否要更加加强对法院的内部调查?之后的判决是否会有更多舆论上的考究?于此,对女主要追求的所谓正义,看起来也是一个巨大的打击。3)广泛少年犯的损失。从男主的经历可以看出,部长是个愿意相信和发掘人性善的法官,这会指引愿意从善的少年犯走上正道。4)法院的损失。男主和一众法院职员,对部长都是尊敬和认可,一个强有力的领导,是能够引导整个机构稳步向前的。
反观,女主的做法,在她自己眼里,得到了什么。1)女主内心的秩序。对,不是女主所谓的正义,是女主的内心秩序。如果这个做法,不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感,其实是没有达到追求正义的效果的,看起来唯一能产生影响的就是男主而已。所以,这件事,并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感,最后满足的,仅是女主的私欲;2)好像没有了?
综上,整个事件,纯从功利角度来推论,损失惨重。
如果我们再把功利主义推论的目标,聚焦在正义上,还是失败的。要追求正义的最大化,应该从立法、舆论、司法(更指最高院带有立法性质的司法)去践行,去推动,去影响。那为了追求更大的正义,是否可以用一些错误的手段,达到更正义的目标呢?在这个事情上,答案是肯定的。
还是不扩展,聚焦在这件事上。部长和女主都追求正义,部长是从上之下,从包围到收缩;女主是坚持程序正义,单点突破,逐阶往上。但是需要一个衡量指标,那就是,两种做法,哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。部长是牺牲一个案件,促成了成千上万案件的正义,女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义,促成了一个案件的正义。高下立判。
对,这也是功利主义的推论,但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益,不把人当做目的而当做手段。所以,需要看下谁被牺牲了。
如女主所说,被牺牲的是那些没有作弊,但却要面临更残酷竞争的考生。1)首先明确影响范围,按照女主的做法,在当前这个案子上,仅会多影响再3名学生;对未来的影响上,只要高考制度还在,只有权贵阶级还有特权,这个处理并不会让未来的权贵家长,放弃笛卡尔。2)对3名学生实际的影响呢,同为东亚国家,大家心理也明白,高考很重要,但是高考并不代表一切,只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。这不是说对3名学生来说影响不大,而是想表明,这并不是杀1人救5人的道德洼地,这最多算一个道德小坑。
从理想角度,小坑要修吗?要。但是从实际生活出发。这种小坑,或者比这个小坑更大的坑,社会上太多了。政治正确要我们关注眼前发现的坑,并死磕到底;但是让更多的坑消失,对更多的坑一网打尽,是一个更有效率,更能带来福祉的事情。比如,袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐,应该要把这个乞丐接到家里,吃好穿好伺候好吗?
所以,没那么错,但是可以有大很多的善。
说了很多部长和女主的问题,回到案件当事人部长儿子上来。法的目的,就我目前的知识水平,我认为是两点。1)事后惩罚。杀人偿命、欠债还钱;2)事前限制。通过法来威慑、规范社会行为,增加行为的“自我审查”,减少违法行为。
从事后惩罚来说,部长儿子,已经受到了他自己给自己的,家庭给自己的严重惩罚,如果再加上法律的惩罚,边际效用低不说,一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草,反而失去的惩罚应有的意义。
从事前限制来说,不起诉,部长儿子还会再犯吗?我想不会。对部长儿子的起诉,会对社会有规范作用吗?这里的社会其实就是对权贵阶级的家长,我想,微乎其微,并且对另外18个人的起诉,该起到的威慑作用也应该起到了。
是不是可以认为,起诉,有点多此一举。
坏人,放下屠刀立地成佛,好人,瑜中有瑕摧枯拉朽。对坏人,我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱,对好人,我们总是拿着放大镜,找身上的一点瑕疵而枪击炮打。
简单分下类,女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。剧中的部长,可以算是公正一生,但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响,也不是自己主动要犯的不算严重的错误,而前途尽毁。在韩国,有那么多的不公判决和社会事件,同样是被女主都能看见的恶,为什么女主不想方设法,刨根究底地去想办法扳倒呢?
刚刚列举的好人,其实几乎算是完美的好人了,但是大奸大恶但又有权有势的人,犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗?女主的做法,只会告诉她周围的人或者亲历的人,你要做好人,就要做十全十美的好人,一步都不能走错。那会阻挠多少人,向往和追求大善和大义,每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。
我相信程序正义,也相信主观正义。任何一个制度,都需要好人和能人,才能发挥最大的价值。承认人的不完美,在其犯错时,综合考量而给予其纠偏的机会,这至少是我目前相信的价值观。
在萨利机长的片子里,我曾因为对萨利机长的调查而愤怒,但是想到程序正义不仅适用于好人,也适用于坏人,我理解了。但是,前提一定也是,大部分坏人都被程序正义审判了,才开始追求对好人的程序正义审判。
在对8个坏人视而不见的情况下,对2个好人穷追猛打,只会让好人灭绝而已。
预告片很喜欢,但正片出乎意料的单薄。不知道是不是网飞介入的缘故,感觉从秘密森林开始,严肃派都在学男女主一个红脸一个白脸,判案+派系斗争+探究过去的套路。再加一两个阴阳脸上司,几个当事人,几个气氛组同事,两个八卦跑腿办公室下属,好像同一组人加载不同的背景mod,或者给一组人设写不同的同人文。导致主线剧情已经发展到第一幕就让观众知道接下来人物会怎么样的程度。
况且故事状似写的很复杂紧凑,但那种复杂感是没有依托的,不能单纯靠不断反转就加回忆来显得这个事情有多复杂,而且我寻思回忆是让人判断的,也没必要给我看假的回忆吧,这样也太想让观众跟着pattern走了。剧本就跟千层饼一样——层倒是不少,就是每层都薄的死去活来。女主也不够讨喜,黄始木尚且有脑部手术后无心无情的设定,但我不明白一个健康人类对周围人这么不礼貌,这么刻薄,这么粗暴是什么很时髦的人设吗?夏洛克福尔摩斯这样迷人的讨厌鬼有一个就够了,况且女主这个角色还没有那种特质。仔细观察还会发现暴怒的青少年总能被她讲理震慑住/露出马脚,为什么呢?且不要求那种聪明到人神共愤的少年犯,但出几个没办法被大人在精神上拿捏在手掌心里的茬子总不难吧?怎么连恶毒都恶毒的这么平平无奇,像群狼狈的小版成年人,没有孩子犯罪的感觉。
感觉部分韩剧说拍的多好,但总给我一种不上不下的感觉……抓社会热点一抓一个准,但是情节不够奇巧,故事不够细腻,人物不够新颖,像个木桶,属于英美日的优势都没占上,都算十分做出了七八分。
首发《北京青年报》
文/ 淹然
大全景里,霓虹璀璨,为都市裹上童话般的马卡龙色。新年的喧嚷里,镜头钻进无人瞩目的一隅。小巷里麋集着抽烟的少年。从药店出来的少女,神色不安,眼球里的血丝,清晰可见。一群少女的手机屏幕里,闪动着非法交易的对话。
连帽衫少年出场了,衣角沾着血污,看不清他的眼神。他向路人借手机,但一再遭拒。孤零零的少年,站在街头,天空突然飘雪。
这是韩剧《少年法庭》的头两分钟,也是生动凝练的主题隐喻:身处社会边缘的不良少年,宛如“灯下黑”般的存在,当他们试图向大人求助,结局是失败的。
上线两天荣登网飞全球播放量榜单第10,豆瓣开分9.3,使得《少年法庭》备受关注。这是一部典型的社会派作品,讲述少年法庭法官如何处理少年犯案件,六个单元故事,涉及暴力、盗窃、霸凌、援交、诈骗等诸种少年违法犯罪,并时刻以法官视角探问:面对犯错的少年,大人是否也有错?
少年与法官、少年与家长,是编导着力刻画的两层关系,其中的矛头更多地对准成人世界,法律、教育、社会规则,都该好好反思——法律是否真正起到了保护与惩戒的作用?跌进深渊的少年仅仅是咎由自取吗?为何少年犯会屡教不改?
所有艺术创作,都是作者的自问自答。最好的作品,问题简单,答案复杂。次一等的,问题简单,答案简单。《少年法庭》显然属于后者。它交出的答卷是,每个人都可能是受害者,每个人都可能是施害者。发人深省有余,却难称惊艳。这是一切社会派作品的标准答案,比如2019最好的台剧《我们与恶的距离》就是如此回答的。其实,《少年法庭》胜在解题过程够漂亮,找到了新鲜的角度和有力的细节。
在残杀女童案里,那种恶童式的凶暴,那种冷血快感:“听说未满14岁,就算杀人也不用入狱,是真的吗?太爽了!”,是同类题材展演过无数次的图景,但此刻,故事将笔触伸向一位迟到的母亲。第一次庭审结束后,被告人的母亲姗姗来迟,她未向受害者家属道歉,只关心儿子还要过多久才能回家。观众立即明白,儿子与母亲是同类,冷漠也可透过亲缘遗传。
在轮奸少女案里,我们自以为对他人的痛苦有了更多想象力,但受害少女在那刻的流泪,还是将我们猝不及防打翻在地。女孩说起不幸发生后,伙伴对自己的疏远,原因是对方父母的阻拦。
在青少年恢复中心集体霸凌事件里,霸凌事件不及那条支线撼人:恢复中心主理人与她女儿的亲子线。就像出生无法选择,女儿与这些少年犯同在一个屋檐,也是要被迫接受的现实。她承受的苦痛是无法言说的——这些少年犯抢走了我的母亲,这些少年犯就是一堆不知悔改的“人渣”……这要怎么说出口呢?在公益面前,私情显得过于政治不正确。最后,女儿成了那个“恶人”,将少年犯赶出恢复中心。
试想,如果驱逐少年犯,是一则真实的新闻……我们或许只会看见一个自私的、对少年犯缺乏同理心的少女,一个百分百要被谴责的对象。但《少年法庭》给女孩留出了辩白的空间,让观众有机会打量那些隐秘的委屈。
类似地,《少年法庭》的女主,亦是老调新弹的典型,就是那种先抑后扬式的“恶女”。身为法官的她,在第一集便释出宣言:“我对少年犯厌恶至极。”她以重判出名,她胆敢对着少年犯当面说:你们就是无法改过自新的。
冷酷的背面必然是仁慈,这是任何资深观众都能预判到的,但特别的细节让我们永远记得这个特别的法官,记得她是个会亲手制作受害者生前爱吃的便当的法官。而她身上那种看似没来由的严苛,在最后也得到了解释,她年幼的儿子当年正是死在少年犯手下。一切突兀因此变得合理,我们明白了她何以处理案件时几近疯狂,甚至屡屡越权调查,也懂得了她所谓的“厌恶”,与其说是针对少年犯本身,不如说是制造少年犯的土壤。
《少年法庭》的标准化与类型化,不是我们小瞧它的理由。在可以施展的范畴内,它已经做得够好。导演对镜语的运用,虽然无甚新意,但称得上简洁有效。几个转场利落干脆,比如从法官暗沉的审判桌过渡到黑压压的床底,又或者,在女孩遭遇同伴殴打一幕,其中一个混混顺势关窗,及时切掉了暴力画面,也以自然合理的动作为该场景做结。
想象一个画面:黑暗中打下一束光,《少年法庭》就是透过光,安全地感知光束外的黑暗。剧中的少年刑事合议庭是虚构的部门,好让少年保护案件与刑事案件的审理集中于同个舞台。故事里的大部分案件均有真实原型,但改掉了更复杂的部分。譬如,残杀女童案的真实凶手,其实是一对女性情侣。而那些难啃的关隘,也是可以绕过的,三分钟就能结案的效率主义法官,最终被女主的情感牌轻松收服。
人们很容易指责《少年法庭》,比如它不敢更多地展露人性之暗,写不出《八毫米》那样的罪犯自白:“你以为我是个怪物,但我不是。你很难理解是吧?其实我也没有答案。我说的话可能会让你晚上睡不着,我没有被毒打过,没有被性侵过,妈妈没有虐待我,爸爸也没有强奸我。我就是我,事情就是这样,没有秘密,我这样做,是因为我喜欢这么做,因为我想做。”又或者,尽管剧中插入了废除《少年法》的示威画面,但废除的理由从未得到充分展示。
我们知道,有很多作品比《少年法庭》走得更远,去探掘光与暗之间的暧昧界限,但这显然已经超出了《少年法庭》的本来意图。
韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年,设立了专门组织机构和专门人员,通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件,并建构规范化、层级化的保护处分措施,向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家,文化、法律等方面一脉相承,韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。
现代少年司法制度具有“保护为主,刑罚为辅”的显著特点,核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度,并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。然而,近年来,各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生,很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪,其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力,表现出极大的恶意。正如剧中所示,杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化,移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境,即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇,与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。
笔者认为,以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯-标准,不考虑行为人实际心理成熟程度的做法,虽然保护了未成年犯罪人的利益,但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。具体原因如下:一是未能有效限制未成年人再犯能力,教育、改造的作用有限;二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待,容易引发被害方的“私力救济”,三是背离社会公众“杀人者死,伤人者刑”的传统观念,严重损害司法的公信力。因此,在借鉴韩国少年司法制度基础上,我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则,即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人,从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益,在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益,以实现保护与惩罚二元价值的平衡。
笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说,“青少年犯罪从本质上讲是社会问题,少年犯并不是唯一的负责人”。少年作为家庭的中心和国家的未来,终将成为时代的浪潮,因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注,然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。如果水被污染了,应当予以严格治理确保其无害,若依赖于它的自我净化,则只能浇灌出“毒树之果”。少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的,社会应当予以教化矫正,如果社会做不到的,应当由法律来完成。
以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》:韩国少年司法制度的中国启示》,欢迎大家交流、指正~
和《我们与恶的距离》一样,看完内心久久不能平静。我觉得有必要写篇影评记录下。
人之初,性本恶。我不知道还有多少人记得八年前永新打人的事情。从那以后,不但类似的事情没有减少,反而越来越多,甚至和它们一样,一边霸凌一边录像...
前两天看到一个痛心的新闻,一个十一岁的男孩撞死三岁男童,工作人员提醒拔钥匙却只字不提教育孩子不要偷盗。或许它们知道,教育也没用,毕竟它们未成年...
记得前段时间有个老师跟我讨论教育,她说教师只是个职业,课后辅导什么的都是占用了她们的时间。我说就你这种人能教育出什么学生来,她说不行领回家自己教育。可见我们的教育出现了严重的问题,如果每个教师都这种态度,我们孩子的未来在哪?
当然家庭教育是最重要的一环,本片的宗旨和我们与恶一样,讨论的不是他们如何犯罪,而是他们为什么会变成这个样子。有好几个情节看的我泪流满面,他们为什么走上这条路,他们只是想获得关注。为什么作为受害者,我还要受到身边人二次伤害,明明我才是受害的一方。本片最后一个故事也提醒我们,如果它们没有得到应有的惩罚,那么它们长大了只会变本加厉,而很少成为正常人。
我们应该怎样教育孩子,这才是我们应该关注的一个问题。“孩子还小,你跟他计较什么”,“你是大人,他是孩子”,“他还是个孩子啊”...或许我们很多人都听过这些话,每一个熊孩子背后必定有一个熊父母。如果不好好教育,最终等待的是法律的严惩!
先说现今韩国影剧真的在亚洲第一,剧情及演员演技条件都是. 尤其是网飞韩国. 这部剧情探讨太深入人心.
一部看得人心里沉甸甸的剧。就像女主说的“少年案件,不管处理了多少,总是让人心里不愉快”犯人年龄趋于年轻化,到底是谁的责任呢,又该怎么解决呢?这是现代社会,各个国家面临的难题。
了不得!剧作完整度已经到了浑然天成的地步,文本滴水不漏,台词没有一句废话,如此苦大仇深的题材竟然能拍得如此好看抓人,网飞批发量产又怎样,国剧能搞到这种地步不得被吹到天上去……好久没看到如此酣畅淋漓的律政剧了,真一口气撸八集不费劲,女主塑造的非常成功,偏执、臭脸、冷漠但却一点不招人讨厌,马上加入毁天灭地大女主豆列……
题材大胆、现实立意深刻,抓住社会痛点,剧本扎实。韩国国民虽然素质有待提高,但在影视创方面的确落下我们一大截,甚至是我们永远无法触碰到的层次。在国产剧还在弄《你好检察官》《公诉精英》这种主角还没定就屡次热搜营销的垃圾,别人一门心思搞内容。
少年背后的成年人,才是罪魁祸首。
从DP,遗物整理师,如蝶翩翩……再到少年法庭。人家韩剧现在都在聚焦社会阴暗面和小人物!而我们的流媒体依然还在拍古装和言情🤷♂️我们是不是该深刻反省一下自己了?
始终相信性本恶论,如果家长和社会都没起到教导作用,那么人性中的恶只会随着孩子一起成长
我们可以继续说他们各种敢拍,拍了又不改,但不得不承认他们又双叒叕一次站在了选材的制高点,又双叒叕一次将我们感同身受但无法放大的问题摆在了太阳下。什么程序正义结果正义的二律背反我不想多说,什么电车难题落水难题如何在法律框架下解决我也不想多想我只想生活在一个“欠债还钱,杀人偿命”拐卖妇女儿童就该重判的天经地义中。
一口气看完10集,网飞爸爸真的在KR什么题材都敢拍,基本未成年人的热点都拍了,就是不知道这样的片能不能拍掉那些"Democracy"脑袋里的灰,Wake up!!!
可是这就是一个不完美 甚至可以说有点肮脏的世界 你真的做好成为别人父母的准备了吗 少年犯在成为少年犯之前 Ta也是个渴望爱的孩子啊
希望“少年案件不再只是个人问题,现在该是社会和国家站出来的时候了”“要让他们知道,所谓法律有多么可怕,要教育他们,伤害他人要付出何等的代价”
想起了大连10岁女童事件,犯罪的13岁男孩最后被判了3年收容,现在应该还有一年要放出来了,加害者父母扯皮很久后,最后赔给受害者家庭的是当初杀害女童的那套房子
未成年人保护法到底在保护谁?
当见过13岁杀人分尸,14岁强奸幼女,就会发现人是性本恶,挑战人性和法律的底线,所谓的未成年人保护法究竟是保护还是纵容,从日本的《告白》开始,日韩在这个社会性问题的批判和质疑上一直走在最前列,到底要不要降低犯罪处罚的年龄界限,这是当下迫切需要解决的一个社会性问题,这部剧的出现也是非常具有意义和代表性,去揭露针对少年犯罪司法体制的缺陷和漠视,去重新审视未成年人的法律界限,如何做出正确的判断以及树立法律对未成年人的权威!
可以和《我的遗物整理师》《D.P.逃兵追缉令》并列为网飞残酷现实主义韩剧三部曲,探讨的话题依然是校园霸凌和阶级特权,观感也依然让人愤怒又惋惜,虽然故事不新鲜但很工整,挑不出毛病来的满分命题作文既视感。
给出了不同视角的争论,挺丰富的。女主是一阶理想主义者,关键时刻双标了,想来她应该也理解了男部长;男主是幼稚理想主义者,其实是最菜的一个;女部长是绩效至上的优秀官僚,最后被女主打动;男部长是二阶理想主义者,可惜被女主背后插刀,浪费掉了。但缺失了一个非常重要的视角——资源分配,或者叫供需矛盾。法官们的所有分歧,来自哪里?他们都是坚持正义的,态度却有这么大的不同,为什么?因为司法资源太稀缺了,「救一个人,就意味着不救其他人」。这比「社会给少年犯机会,谁给受害者机会」更残酷更现实——因为司法体系忙不过来,所以大部分少年犯会被轻判,从而获得变成更重的罪犯的机会,但关进去又如何,只是更快地变成职业罪犯。无解,这是人类社会开化后必须要交的熵增税。一旦坏人也想通了这一点,那么在没死刑的国家,它们还怕什么?
敢拍,能播,已经比别的好太多了
不该说“又被韩国抢先一步”,争先后、较高下的前提是具备参赛资格。咱都没入局,谈何被谁抢先?
我不相信他们会改正,我对少年犯深恶痛绝。如此年轻,如此目无法纪。正义的女法官不给予少年犯任何改正的机会,因为人性本恶,正义的审判已经是对罪恶最大的仁慈。
诚如网友所言:话题有余剧情不足