清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 91届奥斯卡获奖预测
这可能是这几年最难预测的一次奥斯卡了，表演奖仍是高水准，但是在最佳影片、两类最佳剧本等重要奖项上，实在是烂的势均力敌，各大风向标口径也不统一，实在猜的一头雾水。 最佳影片：《绿皮书》。很多人看好《罗马》，但我觉得外语片问鼎最佳影片可能性不大，毕竟往年先例很少，《罗马》还没好到包揽最佳外语片和最佳影片的程度，有些人看来这影片反映了宏大历史背景之下的女性命运，在我看来只是通过两个女人讲述了一个渣男本渣的故事，导演对政治和女性的探讨乏善可陈。另一夺奖大热《宠儿》太不“政治正确”了，显然不是学院派对获奖影片的审美。 最佳导演：阿方索·卡隆，毫无疑问！ 最佳女主：格伦·格罗斯，《贤妻》中隐忍、沉稳、细腻的表演登峰造极。非常欣赏科尔曼在《宠儿》中浮夸的表演。 最佳男主：拉米·马雷克，《波西米亚狂想曲》。 最佳女配：雷吉娜·金，《假若比尔街能说话》。女配的表演都好精彩，势均力敌，让人纠结。 最佳男配：马赫沙拉·阿里，《绿皮书》。 最佳原创剧本：《绿皮书》，就是这么爱这部电影。 最佳改编剧本：《假若比尔街能说话》，复制《月光男孩》的奇迹。 最佳外语片：《罗马》无疑，虽然个人好喜欢好喜欢《小偷家族》。 最佳动画长篇：《蜘蛛侠·平行宇宙》。 最佳摄影：《罗马》无疑，往年这个奖项我不敢预测，觉得自己不够专业，但今年看了《罗马》觉得，这才是最牛的构图啊！ 今年和音效相关的奖应该不会被超级英雄类的大片瓜分，毕竟有《波西米亚狂想曲》，将男主角和一个摇滚歌手以及皇后主唱的声音混剪在一起制作电影原声也算空前了。视觉类的有《克里斯托弗罗宾》挡道，超级英雄电影应该会一无所获吧。
2 ) 91届奥斯卡获奖预测及点评
俺的奥斯卡奖预测。明儿就颁奖礼了，照例说说俺的预测。（附对各提名片的点评。）
这次先说演员，实在是出色：
最佳男主角：拉米·马雷克《波西米亚狂想曲》
最佳女主角：格伦·克洛斯《贤妻》
最佳男配角：马赫沙拉·阿里《绿皮书》
最佳女配角：雷吉娜·金《假若比尔街能够讲话》
最佳导演：阿方索·卡隆《罗马》
最佳影片：一定有《罗马》。这么说是因为本届罕见地出现了《罗马》同时获最佳影片与最佳外语片提名的复杂状况，不然我认为只会是它。现在，所以……学院仁慈一点，让《罗马》拿最佳外语片奖，最佳影片就会是我同样喜欢的《绿皮书》。就酱吧。
附：对提名片的简短点评，供各位参考
《罗马》：一部值得高度尊重的影片，因为它非常尊重人性与现实。
《绿皮书》：一部温暖的、绝对会成为经典的影片。如果《肖申克的救赎》的主题是“希望”、《帮助》的主题是“勇气”的话，这片子的主题应该就是“温暖”。
《波西米亚狂想曲》：让人惊讶的影片。惊讶的不仅是有那样的音乐人生，更让人惊讶的是拉米雷马克竟然能完美地演绎出那样的音乐与人生。
《宠儿》：内容别致，拍出了别致，演出了别致。让国内的宫斗片显得比较单薄。
《一个明星的诞生》：Lady Gaga的定制片。不过我只喜欢上半部和布莱德利库珀的戏，毕竟这是剧情片而不是MV。
《黑色党徒》：有点异化的感觉。让艺术还是艺术吧。
《副总统》：同上。
《黑豹》：漫威，一般。
3 ) 第91届奥斯卡金像奖落幕，平静如水最可怕
一个事实，尽管奥斯卡颁奖礼这几年收视率持续走低，但话题性和关注度在颁奖结束后仍然不少。
16年小李子 莱昂纳多·迪卡普里奥好莱坞打拼数十载终摘得影帝，当时朋友圈一片沸腾；
17年的乌龙事件，最佳影片易主，从《爱乐之城》到《月光男孩》仅用时六十秒；
18年的最佳影片《三块广告牌》败给《水形物语》，引来国内部分网友为前者鸣不平。
到了今年，四个字概括：平静如水！
连颁奖典礼上的话题都寥寥无几，倒是颁奖前数月，奥斯卡官方各种作死操作，扑腾三两水花。
一个原因，奖项基本无爆冷。八字总结，弱者太弱，强者自强。
一眼望到结局的电影，如果连看点都没有，那基本可以把它丢进文件夹里吃灰。
最佳影片给《罗马》，给《绿皮书》大家似乎觉得都可以，反正不是《黑豹》就万事大吉。
尤其看《罗马》最佳影片和最佳外语片双提后，各路人纷纷预测《绿皮书》得奖概率更高，《罗马》既然最佳外语片稳了，而最佳影片和最佳外语片同一部电影这种情形，至今无前例，所以....
随着茱莉亚·罗伯茨大嘴一挥，“最佳影片是《Green Book》”！！
看客们纷纷表示：OK，可以的，就这吧。
看完就像早上八九点钟的太湖，心里难泛起任何涟漪。
最佳男主，是拉米还是贝尔？明显前者胜算高，前哨站基本横扫，贝尔就算再次折腾自己，希望也渺茫，当然他获得更多同情分。
最佳女主，《贤妻》里的格伦·克洛斯呼声颇高（这也是我预测她拿最佳女主的原因），但《宠儿》奥利维亚·科尔曼前哨站也捧得数金，最终科尔曼饰演的疯婆子战胜了精致贤妻。
可惜这两位兢兢业业的女演员大众知名度太低，远不如前年的艾玛·斯通，去年的弗兰西斯·麦克多蒙德。且主演的影片质量一般（尽管我非常喜欢导演欧格斯，但<宠儿>真心发挥平平），少了影片本身的光环加持。
所以，结果也不过小冷一下，过去便不再提。
最佳导演，最佳男女配，最佳动画长片，最佳原创歌曲等等，十个人有九个半都能猜中。
其他的，像一些技术类奖项，最佳服装设计，最佳剪辑等，尽管被《黑豹》和《波西米亚狂想曲》二者包揽略有争议，但它们的奖项属性（关注度小）决定了难以成为话题。
又是一年奥斯卡，又是一年小丰收，除了参与者，无人欢喜无人忧，平静地像看了场养生节目。
我看奥斯卡要想“人尽皆知”，只有让《黑豹》拿最佳影片了，
不过，就算《黑豹》粉同意，学院派的老人家们也不可能答应啊。
〓 完整获奖名单
▷最后一点real想法
中规中矩是九十一岁奥斯卡老人家的暮年常态？
电影诞生一百二十四年，奥斯卡也走过九十一年，
你要说它不行了，信不信明年他回个春，生个芽，返老还个童
我觉得不确定性，是电影最大的魅力，未来未来前，谁都说不好。
4 ) 二十载奥斯卡：什么在变？什么不变？
本文原载于“编剧小白”微信公众号，著作权归该公众号所有，如需转载请私信联系
许多道理，是电影教给我们的，第一次听说很多事物，也是在电影里。
小时候，奥斯卡奖对我们大概就是“全世界最好的电影“的代名词吧。许多年过去，奥斯卡奖也随着时代浪潮走到了今天，有辉煌，也有磕绊。
在这里谈一谈，新世纪以来的二十年，奥斯卡奖的变与不变。
什么在变？
“政治正确”成主流，种族/同性命题受关注
近两年，国内舆论对于奥斯卡奖的主流声音变成了“过度注重政治正确”，“得奖的都是种族/同性题材的电影”。
从近3年最佳影片/最佳导演的获奖情况来看，这种说法不无根据。2017年的最佳影片《月光男孩》讲述同性恋黑人男孩的成长，2018年斩获双奖的《水形物语》讲述了跨越种族的奇幻爱情故事，2019年的最佳影片《绿皮书》则是黑人钢琴家与白人司机前往美国南方的真实事件改编。
然而，在更早的年份，奥斯卡为人诟病的问题恰好相反，是过于的白人化和保守化。尽管提名影片中，尖锐讨论种族和同性议题的并不罕见，但是由于参与评判的学院会员倾向保守，这类影片在最终的投票中并不占优势。
2006年，李安导演的《断背山》错失最佳影片（但是获得了最佳导演奖）。也许现在看来这部电影再经典不过，但是当时却不够符合学院会员的口味。
2006年的最佳影片《撞车》、2014年的《为奴十二年》是为数不多的种族命题影片最终获奖。15年和16年，由于黑人电影人获得提名非常少，甚至在社交媒体激起了#oscarsowhite的话题。
电影目前仍然是人类最有影响力的文艺作品类型之一，而好的文艺作品，永远离不开对其诞生时代和社会或明或暗的表现，以及对于生活在这个社会中的个人精神上的关怀。从这个角度来说，奥斯卡奖变得“政治正确”不一定是它本身变了，更多的是时代变了，人也变了。
上届美国总统选举以来，美国政治和社会呈现出久所未见的撕裂，电影人们在表达与创作时会受到环境的影响，而这种影响当然也会反映到奖项上。奥斯卡奖不可能“独善其身”，更没有可能去维护一种某种意义上讲已经不再存在的“公正”。
更加心平气和地去看待奥斯卡奖，它仍然让我们看到了地球上每年最优秀的一部分电影作品。不仅电影本身是社会现实的折射，其实电影外的故事、奖项也是。伟大的电影作品不在于短期的声誉，它们最终会在历史长河中拥有自己的位置。
什么在变？
奥斯卡更加“美国中心”，全球视野渐失
有趣的是，尽管在“政治正确”议题上，奥斯卡奖与现任总统格格不入，但在另一个大趋势上，两者却“不谋而合”，那就是全球化愿景的消退，以及聚焦点向本国内部的全面收缩。这种收缩对于奥斯卡奖可能更多源于外界趋势带来的无能为力，这也是近几年全球政治和经济形势动荡的一个缩影。
从影人动态上看，且不论上个世纪的辉煌，2000年以后，欧洲、拉美、亚洲、中东等地区的导演和演员们仍然是奥斯卡颁奖礼上的常客，风格瞩目、鬼才频出。佩德罗·阿莫多瓦、亚利桑德罗·冈萨雷斯、哈维尔·巴登、伊莎贝尔·于佩尔、玛丽昂·歌迪亚、萨尔玛·海耶克。。。
而近几年，除了文化起源地英国和邻居墨西哥以外，其他文化差异更大的地区影人们，能在奥斯卡奖上崭露头角的越来越少了。
从提名和获奖影片来看，几年以前，来自异国的作品和影人提名/获得主要奖项的并不罕见。比如2002年的《钢琴家》（最佳导演、最佳男主），2008年的《玫瑰人生》（最佳女主）。而近几年，外国影片在奥斯卡奖中逐渐淡出了竞争的中心。
从影片的题材来看则更加明显。曾经，奥斯卡佳片是全球观众看得懂也有兴趣的。而现在，为了欣赏影片，观众常常需要首先了解美国历史和社会相关的复杂背景。较高的理解门槛也使奥斯卡奖失去了其巅峰时期的全球影响力。
受到科技和政治的影响，不管是国家层面、还是文化/亚文化圈层层面，恐怕我们都已经进入了一个“各玩各的”的茧房时代。
但就个人来讲，主动去看一看不一样的世界，理解不同的人，尽管不一定是舒适的，却一定可以让我们有更多收获。
什么在变？
宏大叙事淡出，电影变“小”了
如前所述，回顾20年来的奥斯卡奖提名名单，会发现它的口味逐渐远离一些曾经主流或常见的电影类型，比如战争史诗、名人传记、爱情片、导演风格强烈的文艺片等等。韦恩斯坦超级公关团队的倒下当然是一个原因，但这也是在这个话语权前所未有分散的时代，对于“什么是好电影”的一次重新探寻。
奥斯卡奖是对于优秀影片的评选，而随着时代发展，“优秀”的标准在不断调整。我个人的理解是，奥斯卡奖不变的宗旨是要选出那些对电影行业发展有突破性的贡献，并且能代表其所处时代的影片。
以《指环王III》（最佳影片/最佳导演）和《阿凡达》（最佳影片/最佳导演提名）为例，这两部影片在当时的时代，对于电影制作技术有重大的突破，并且影片最终的完成度堪称完美，影响力也登峰造极。策划、统筹、技术、叙事等等各方面糅合在一起的新尝试，形成了一个突破性的现象级影片，有点类似《流浪地球》对于中国科幻片的贡献。本文原载于“编剧小白”微信公众号，著作权归该公众号所有，如需转载请私信联系。
在如今的科技发展下，以漫威为代表的大片层出不穷，技术已经不再是限制电影创作的瓶颈，所以奥斯卡奖的优秀标准也在发生变化。近几年，奥斯卡奖评选更追求影片突破性的切入点、精巧的剧本结构，和对人物性格、转变、人物之间关系的细腻刻画。
这种转变，个人认为有点类似于从浪漫主义向现实主义的过渡：主人公从英雄名人转向凡夫俗子、故事背景设定从强调宏大、浪漫、经典转向强调现实可信、细节完整。当然，历史是一个轮回，相信今后奥斯卡奖的口味还会不断调整。
什么在变？
原创剧本渐成主流，导演编剧分工变得模糊
随着奥斯卡奖的口味变得更加偏向现实主义，逻辑严谨、叙事节奏恰到好处，而又不失惊喜的剧本，成为许多提名影片的关键成功要素，剧本的重要性在不断攀升。
从表格中可以看出，以往最佳影片/导演提名影片和最佳原创剧本提名影片的重合度并不高，大部分年份在1～2部。18年以来，连续两年，重合影片占到了5部中的4部，并且最终获奖的最佳影片也都是原创剧本。
不仅如此，剧本本身的侧重点也在变化，从宏大、浪漫、起伏转向真实、细腻、深刻。同样是原创的最佳影片获奖作品，从《角斗士》，到《国王的演讲》，再到《绿皮书》，就明显可以看到剧本风格上的转变。
另一个变化是，随着行业发展和互联网的助推，电影项目的融资和立项在变得更加去中心化、轻量化。通俗一点说就是，如果你有一个想法，想拍一个电影，会比以前更加容易一些。在这种更加灵活的趋势下，导演更多的不是一个职业，而是一个项目的“作者”。
电影作为一种表达形式，自编自导其实是原创剧本的一个趋势。因为作为编剧和导演的这个“作者”，是最了解自己想表达什么，以及应该如何去表达的。
在这种趋势下，我们看到近年提名奥斯卡奖的作品中，导演就是编剧，或者参与了大部分编剧工作的电影越来越多了，尤其是原创作品和新人导演的作品。
什么不变？
奥斯卡依然挚爱这些元素
尽管细数20年风云变幻，奥斯卡奖在发生许多变化，但它仍然有自己偏爱的小口味。在对于这些元素的喜爱上，奥斯卡奖可谓忠心耿耿、矢志不渝：
-英伦元素-
美国人民对于这个当年乘着五月花号殖民美洲、人民群众日常喜爱喝茶、口音和性格截然不同的老祖宗国家有着迷之谜恋。
尤其吸引人的是悠久的历史文化、优雅的英伦绅士和淑女风范，和现实中真的有王子、公主和城堡的皇室家族。
英伦题材和英国演员一向在好莱坞很能打，近年来有愈演愈烈的趋势。近年来，获得最佳影片提名的英伦元素影片有《宠儿》、《敦刻尔克》、《国王的演讲》（获奖）、《女王》等。奥莉薇娅·柯尔曼、埃迪·雷德梅尼、科林·费斯、凯特·温斯莱特、海伦·米伦等英国演员均获得了影帝/影后殊荣。
-艺术家元素-
奥斯卡奖的评委，也就是美国电影艺术学院的会员们，都是资深的艺术从业人士。观赏描写艺术家们成名前后“不疯魔不成活”的电影，自然别有一番感怀。这大概就是所谓情怀？
光是2019年，最佳影片提名中就有两部关于艺术家人生的《波西米亚狂想曲》和《一个明星的诞生》。前几年还有《爱乐之城》、《鸟人》、《艺术家》、《黑天鹅》、《玫瑰人生》、《灵魂歌王》等。
-体育元素-
体育运动对美国人民有特殊的意义，不仅在日常生活社交中占据重要地位，也形成了大众通俗的文化语境。
运动员们日常训练需要勤奋、智慧和悟性。体育比赛规则明确、有成有败，是一套很好的用于比喻生活的体系。领导讲话、父子谈心，举个橄榄球的例子双方马上明白，大概有点像武侠文化体系在我国的地位？
近几年获得各种提名和奖项的体育电影有《我，花样女王》、《狐狸猎手》、《斗士》、《弱点》、《百万美元宝贝》等。
什么不变？
对人性的探索、发掘和刻画
奥斯卡奖已经走过了90多个年头。这样一个90岁的老人奔入新纪元，必然会面对不适和非议，比如政治议题的争议，比如逐年下降的颁奖礼收视率，新内容模式和技术的冲击等等。
然而不变的是，无论是电影，还是其他艺术形式，其最终关注的核心对象都是“人”。唯有以人为本，探寻真实的人性切面，才能打动观众、引领讨论，才能产生艺术价值。在这一点上，奥斯卡在影片的选择上始终没有让我们失望过（也令国内的一些奖项无法望其项背）。
关注“编剧小白”微信公众号，回复“奥斯卡”，可以看到我为大家整理的近20年奥斯卡奖，最具人性光芒的电影推荐片单。
谢谢阅读！
5 ) 这一届奥斯卡可真黑
争议不断的第91届奥斯卡金像奖昨天落下帷幕，走神君预测的八个奖项命中了一半，看完直播只有一个感觉——今年奥斯卡可真黑！
这不是说评奖不公正，而是指奥斯卡展现了关注种族议题的强烈倾向。
最佳影片：《绿皮书》 最佳原创剧本：《绿皮书》 最佳改编剧本：《黑色党徒》 最佳男配角：马赫沙拉·阿里 《绿皮书》 最佳女配角：雷吉纳·金 《假若比尔街能说话》
- 学院评委偏心明显
最佳导演奖授予阿方索的《罗马》，虽说是名副其实，但确实是有点伤斯派克的心。一边是六年内五次授予墨西哥三杰，一边是几十年第一次被提名，已先拿到奥斯卡终身成就奖的老李肯定是心有怨言吧。
最佳女主角奖同样如此，格伦·克洛斯七次提名、众望所归，结果被科尔曼意外夺爱，看来学院真是不愿意论资排辈。格伦和艾米要想量变到质变，恐怕得拿出小李子那般的自虐狠心了。
两项剧本奖项都授予了种族议题的电影，加持了《绿皮书》的光环，安抚着斯派克·李的不甘。这四个是我预测失误的奖项，如果两项剧本奖是我眼光有限，那么另两个则很难不被理解为学院评委的明显偏心。
否则，多年的媳妇早该熬成婆了！
- 奥斯卡黑白间摇摆
经历了2016年“奥斯卡太白”的舆论指责，2017年学院有惊无险地选出了《月光男孩》，所以当去年再次缺少非裔获奖者后，今年奥斯卡不出意外地偏向展现种族议题的影片，《黑豹》和《黑色党徒》就是最佳证明。
学院本来希望新增“最受欢迎流行电影奖”来单独安置《黑豹》，但由于巨大舆论压力而直接提名最佳影片，虽有点赶鸭子上架，但很好地说明了奥斯卡在种族议题上面对的压力及愿意妥协的程度。
《黑色党徒》被提名是对斯派克·李迟来的认可，也是艺术反映现实的支持肯定。影片把三K党的威胁摆到所有人面前，学院如果不赶紧站队表态，恐怕会无法避免地被指责为种族歧视。
这两部黑字当头的重磅提名，预示了本届奥斯卡的主题色调。
- 奖项分布复制2017
在2017年那届大闹乌龙的奥斯卡上，非裔影片同样拿下了最佳影片、改编剧本、最佳男配、最佳女配等奖项，与今年高度相似。
从《月光男孩》到《绿皮书》，学院一旦认准便不予吝啬，给予剧本、表演、制片“三位一体”的肯定，毫不掩饰对种族议题的重视与宣扬。
如果刨去墨西哥裔的阿方索和中东裔的马雷克，今年八项大奖中只有最佳女主颁给了白人演员，可以说是近些年来“最不白”的一届奥斯卡。
八分之一白，算是真黑了吧！
- 民权领袖强势助场
美国国会众议员、著名黑人民权运动领袖约翰·刘易斯（John Lewis）重磅出席了颁奖礼，以传奇经历印证种族议题的历史性与重要性，用动人演说加持最佳影片《绿皮书》，将黑人力量推到了最高潮。
学院策划这样政治色彩浓厚的一幕，实在是赚足了政治正确的分数，要不是黑人喜剧明星凯文·哈特辞去了主持人一职，奥斯卡今年就面面俱黑了。
少了喜剧、多了政治，不仅是人选上的区别，更应和了今年奥斯卡的整体气质，看来小金人再也做不了学院温室里的花朵，经历社会政治的风吹日晒后难免会变黑。
黑金两色搭配，果然是流行！
- 黑里透着其他颜色
奥斯卡不仅是好莱坞的盛事，更是社会、政治、艺术各界关注的焦点，近年来随着政治文化运动的风起云涌，学院也愈加背负起反映甚至引导社会议题的重任。
而近两年风头正劲的女权主义，在本届没能完全大放异彩，虽有很多的女性电影人荣获各类奖项，但最重量的最佳影片、最佳导演仍是须眉当道，《宠儿》内斗，《贤妻》隐忍，恐怕需要一部《黑豹》式女性电影才能嗨爆天花板。
除此之外，学院更面临来自流行文化、新兴科技等多方面的观念与利益挑战。漫威与网飞两大巨头今年取得重大的突破，但能否连续稳定发挥，还有待时间检验，这将是奥斯卡接下来最值得关注的看点。
不知在今年星光闪耀的夜空中，你看出了什么颜色？
颁奖前我的预测文章
6 ) 后韦恩斯坦时代的美国颁奖季该何去何从
电影的历史至今已过百年，而无人不知的奥斯卡也办了90多届了。在过去的漫长岁月里，这门大众喜爱的艺术和这座最耀眼的奖杯收获了世界范围内无数的关注度。电影是造梦的，而在如今梦和理想似乎越来越难指挥普罗大众的生活，奥斯卡的收视率也连年走低。时代飞速前进的同时，一成不变的电影处于饱受自媒体和流媒体的双面夹击的处境；而曾被韦恩斯坦主宰的奥斯卡，在这位统治者因丑闻倒台之后，又将呈现怎样的面貌？我们不难观察到，在这个数字媒体狂欢的时代，电影像是慢了半拍，那么电影是否也像其他有年代感的艺术一样，慢慢淡出主流视线呢？
0. 前言：奥斯卡的意义？
评选机制以及中立的第三方评价机构是产业发展中不可或缺的一环：无论是实体产品还是文化消费，在乱花渐欲迷人眼的丰富产品中，沟通了生产者将产品信息传达给目标消费者。
评价机制可能被权势一方一时支配，但是消费者也反向验证这些中立评价的可信度迅速而直接。现在不论哪个领域都会有几个奖，但有credit是少数，大家说买奖买榜，也就是骗外行人以及满足自己的虚荣心，是没什么底气，一两回以后再也无法吸引他人的关注的。
奥斯卡的评奖体系决定了它兼顾专业性和大众性的特点，学院的评委成员来自于电影相关行业，人数众多，覆盖面广。与流量式票选奖项相比，避免了跌落人气就是一切的多数者保证；与欧洲三大相比，少一些先锋性和争议性。
如今市场普及度和公认度证明了奥斯卡在其诞生以来的90年中的成功，而其主办方——美国电影艺术与科学学会正努力在媒体和审美艺术风云变幻的局势下，力图延续这一成功。
1. 甄选导向谁占上风：大众心目中的好电影 or 表彰演员的舞台？
千禧年之前，泰坦尼克号、指环王此类兼顾宏大艺术叙事，并且观众覆盖全球的电影是颁奖季最叱诧风云的；这一迹象来源已久，无论是乱世佳人还是宾虚，大明星、高票房、史诗感、奥斯卡最佳影片是一个默契的标配组合。
而千禧年之后，所谓票房派和学院派的界限越来越清晰，动作/特效大片的定位是为了赚钱；而独立影片票房寥寥，覆盖成本已经不错了，韦恩斯坦更是重新定义了颁奖季的生态，他的做法是出品名人传记片，此类电影给了演员很大的发挥空间，更有这部片子是为了哪位演员冲奥而量身定制的说法；但是一个遥不可及的、通常是上流社会的历史人物，在如今这个年代是缺乏观众缘的——这个局被培养了十几年，奥斯卡似乎越来越脱离大众基础，已经是个自娱自乐的行业内部表彰大会了。
韦恩斯坦的垄断力量不仅是对学院评委们保守品味的投其所好，同时也助长了后者的固步自封；外界对此批评不断，因为这意味着排除了其他类型的好电影获奖的可能性。观众们为诺兰没有得过奥斯卡而屡屡打抱不平是一个典型的例子，这位大导演的名声和上乘的作品质量为他挣得一个最佳影片/最佳导演的提名没什么疑问，但更进一步便很困难了。
但这位颁奖季巨头并不是以这类电影起家的，他最初成名于其对于独立电影的发掘和推广。韦恩斯坦与昆汀的互相成就是段佳话，两人的合作从这位鬼才导演的成名作落水狗就开始了；大家可能更不知道的是，韦恩斯坦的Miramax影业（后被迪士尼收购）也是卧虎藏龙的北美宣发方。可以说，韦恩斯坦有一种优秀的直觉，极具发掘性的精准眼光。
上世纪80年代以圣丹斯电影节为代表的一批独立电影节的兴起，其背后动力是更多的导演寻求自我表达的机会，而不仅仅作为各大垄断电影公司命题作文的候选者。作为出品方，韦恩斯坦构建了优秀作品与市场的沟通。
但韦恩斯坦最成功的一点在于，他让全世界最权威、最具知名的电影界评奖系统服务于他的顾客。挑好作品仅仅是个起点，韦恩斯坦的企图心大得多；从这里开始，事情就不只是讲好一个故事这么简单了；在这个名利场中，韦恩斯坦把心仪的独立导演和演员推向了一个极具诱惑力的道路，他们的面前是业界的最高荣誉，随后可以预见的是大制作高片酬的热情邀约。
我以前说过，奥斯卡的关注度远胜于其他奖项，除了漫长的前哨奖项的持续曝光，本质性的一点是，奥斯卡对参赛影片的规定是必须当年在美国商业院线上映；而参选同样具有世界影响力的欧洲三大的参赛影片一般是未公映的。然鹅发展到如今，韦恩斯坦成功改造之后的奥斯卡，已经离它的创办初衷渐行渐远了。
其实在近些年，韦恩斯坦作为出品方的电影在奥奖的占有率已无早年风光之势；学院无论是出于有意平衡业内各家利益，还是挽救收视率的目的，韦系冲奥片只是一种赢得短暂胜利的讨巧的捷径，无法在一个运行体系完备的奖项中一路高歌下去。
韦恩斯坦作为一个在颁奖季呼风唤雨的男人，在这个新的成功体系中，他个人的权力也达到了顶峰，他和他的厂牌不仅是得奖的保证书式的承诺，也是从业者们开启成功事业的重要一环；然鹅权力的跌落也不过寥寥数月，其实不难理解，艺术判断是相对主观的，即使韦恩斯坦的艺术嗅觉非常出色，但这种集权式的成功通道给了他太大的权力，并且非常不幸的是，韦恩斯坦也毫无克制地掉落了这个独裁者的陷阱。在互联网时代，这一体系看似强大实则脆弱，许多失意者和牺牲者，得以前所未有地团结起来；或许韦恩斯坦在做这些事时抱有一种侥幸心理，毕竟他成就了一批名人，而权力总是互相照顾的，但在如今民意大发酵的年代，在政治正确面前名人都是人人自危，更不用说会去力保一个犯大错的人了。
2. 颁奖礼收视率困境：被社交媒体压缩的空间——看电视的人少了
美国梦最热烈的时代，也正值家用电器红红火火进驻千家万户，同样是多样化的商品充斥时长，既而谋求营销出路。同样是冬日的周日晚间，全家坐在沙发上共同见证这一年一度的晚会，有一丝节日般的隆重，更是家庭欢乐的体现。
有广泛接受的媒介，就有传播，也就有了广告。你甚至无法说明白这其中的先后顺序，有了广告的收入的guarantee，才有了预算投入。金球奖和奥斯卡远不止一份获奖名单，你可以看到现场live表演、各路名人红地毯的恩怨情仇。不过呢，这份获奖名单不会那么顺利地被念完，广告cut会有无数条，时长几乎与正片媲美。这也是最会做生意的美国人的电视live秀有一个很明显的特点，看看隔壁NFL，在插播广告的形式上一模一样。
但现在，不同于过去在第二天晨间才能收看的报道，如今社交媒体上能做到随时更新获奖名单，以及场内各种好玩状况的短视频，既保留了揭晓一刻的兴奋刺激不减，又能随时随地、高效地跟进动态——真正关心获奖动态的受众有了一个不用看广告的选择。
3. 百花齐放：电影在新文娱时代过时了吗？——娱乐的方式也越来越多
一个成年劳动力的24小时的2/3给了生活中最重要的事情，也就是工作和睡眠。文娱体育活动更像是发挥平凡生活的调剂品的功能，在这里，我们得以表达被束缚起来的种种情感，或是体验惊喜，或是感慨美好，或是共鸣于惆怅失意，也表达愤怒。还有一类，很少在明面上提出来，美化的说法是感受明显的戏剧冲突，比较极端的说法则是选择站队的撕逼。
替人们实现以上各种情感的表达是形成一门生意的出发点，得益于新媒体时代，每个人最初是表达者，同时也是初级的创作者，五花八门的文娱产品在非常短的时间内形成了。因而在当前，电影面临的竞争对手远不止于电视剧了；而业余的文娱生活的时间是最优先被压缩的，只要能替观众表达这些情感，便对电影的市场占有率构成了直接威胁。悬疑体验类的综艺节目，美妆美发类的教学与欣赏视频，豪门生活题材的撕x真人秀，各类vlog，观众真的还需要看电影去了解和体验不同于自身的精彩生活吗？
在互联网之前，官方渠道和垄断力量强得多，而产品既单一，但为了争取更可能覆盖各种情感受众，在内容上又蜻蜓点水般都略提一笔，独立电影兴起前，各大电影公司通过制片人制度保证各类电影工作人员几乎没有创意发挥的空间，完全是以完成一个绝对市场化的成熟商品为目的的。其实当前的高票房超英片也是完全符合这个特点的。
上述分散的媒体社区是个一去不复返的趋势，似乎电影已经如临大敌了。但也别忘了我们的Netflix and chill. Netflix和一众流媒体目前的角色更像是直接接管了影院观众。起家于碟片租赁业务，被视作未来的希望之星和行业搅局者，Netflix是资本的宠儿，倒是钱也没有被一通乱砸，Netflix在作品上的敬业程度对比老牌制作方丝毫不减。对于观众而言，同样是躺沙发上看片子，这是一部电影还是一部电视剧（以及电视剧的具体集数限制）就不那么重要了。带来最直观的变化是，电影和电视剧在题材和作用上的边界越来越模糊。Netflix更像是行业洗牌式的角色，越来越多的电影导演和明星参与制作了Netflix的自制剧。
斯皮尔伯格这样认为：一旦电影变成了电视的规格，这就是电视电影。如果真的好，可以获得艾美奖，但不应该得奥斯卡。
而今年最佳影片的最大热门罗马，因为其Netflix出品的身份，不符合戛纳电影节主竞赛单元影片需在法国院线发行的条件而被撤下。传统院线和流媒体的不可调解也是谁也不愿让步的结果。
再把话说回来，来回答一下标题提出的何去何从。这届奥斯卡已经没有主持人了，学院邀请了一些妇联的演员出席，在韦恩斯坦的权力塌陷之后，奥斯卡重建的第一个步骤是选择回归大众视野。但这是一件好事吗？很难说。在大众关注度和独立性之间保持一个平衡，是学院当前要好好考虑的事情。每个人都有发言的权利，这自然不是一件坏事；但可以预见的是，一人一票的民主制度走向表态类游戏，一种对流于表面的对正确性的极端追求。而这样的票选结果对于为观众提供观影指南是毫无意义的；对于创作者的导向激励更是颇失公允。
说到颁奖礼呢，以后无论是重要性和关注度，大概就只是单纯地揭晓一份名单了；到再之后呢，或许我们会想这样的大奖存在的价值究竟是什么，除了体现美国电影发展的历史，似乎也没有其它了；然鹅，当在新的生活方式中，再也没有时间和空间留给它时，历史终究会被尘封。但也没什么好担心的了，现在也已经有IMDB/烂番茄以及国内的豆瓣了呀。
如果觉得我的努力成果还不错的话，请多留言与我互动，或者按「好看」帮我推送给更多的朋友，thx!!!
我也要说一句，不过真是真心话，
「你的支持是我最大的动力」
欢迎扫码/解码关注我的两个公众号：
阅读往期文章：
影评类 「水形物语」
混剪类
矬子里拔....算了，拔出来的还都是矬子。心疼《迦百农》还有《宠儿》的两个女配，最佳男主角这方面，难道学院真的要将贝尔塑造成小李第二吗？至于ZZZQ元素，不妨当个笑话，演出效果来看，就像中国春晚中的国家意识形态。段子1：放黑豹，但不要让它真的获奖段子2：跟我念：最佳外语片——L....Wo.....Ma（舌头一定要打结，不打结不是墨西哥人，不够“多元”）
最惊喜：【男主】拉米·马雷克《波西米亚狂想曲》、【女主】奥利维娅·科尔曼《宠儿》、【原创剧本】《绿皮书》、【纪录长片】《徒手攀岩》、【剪辑】【混音】【音效剪辑】《波西米亚狂想曲》、【视觉效果】《登月第一人》…最惊吓：【艺术指导】【服装设计】【配乐】《黑豹》！！！
看提名名单就觉得够烂的了，结果颁奖礼更烂。政治正确之心路人皆知，女性获奖者在为女权代言的时候底下肯定要全力喝彩，黑人获奖者在讲述黑人血泪史的时候观众也要满含热泪，就比谁演得更浮夸了。而且有的人领奖跟赶集一样，这他妈到底是奥斯卡还是金鸡百花电影节？
比去年还差，最佳男主什么鬼，拙劣的真人模仿也能拿奖到手软？而且模仿得还很挫，最后的演唱会口型动作全都没对上，随便一个其他提名都完爆得奖者。
2019了，对奥斯卡这种就别再较真了，不然蠢的人是自己。😑
心疼一波格伦·克洛斯和贝尔。
不能没有主持人。
Academy Awards was like a box of shit, you always know what you’re gonna get. Shit.
平庸＋boring
今年时长压缩很紧，时间一到直接关麦，不设主持人还行，没什么亮点。提名整体实在太弱，黑白配最多的一年，动画短片Bao感觉真不如Weekends，科尔曼阿姨英音太可爱，8部BP提名最喜《绿皮书》成功拿下BP，圆满！
越来越没劲的颁奖礼
恭喜《罗马》恭喜阿方索卡隆！恭喜《宠儿》恭喜奥利维亚！同时也恭喜《波西米亚狂想曲》恭喜拉米！倘若抽掉政治底色，这一届奥斯卡无法掩饰和遮盖艺术家、女性以及年轻人的才华。
“白左的金鸡百花奖”
第㈦年看奥斯卡颁奖典礼直播：《绿皮书》拿到最佳影片的时候就确定是近三年整体获奖名单最满意的一届了。恭喜《蜘蛛侠：平行宇宙》获最佳动画长片（《超人总动员2》《无敌破坏王2》《犬之岛》也很喜欢），恭喜《罗马》获最佳外语片！墨西哥三杰真是厉害了，除了《爱乐之城》那届连续包揽了5届奥斯卡最佳导演。记得《地心引力》阿方索·卡隆同时拿了最佳剪辑+导演，这次《罗马》又同时拿了最佳摄影+导演，真棒！和另两杰相比，他还差了个最佳影片奖杯！另一部超级喜爱的《波西米亚狂想曲》也拿了最佳男主角等4个奖项，得奖数量最多，开心！<Shallow>助Lady Gaga拿到最佳原创歌曲奖，耶！不过可惜《头号玩家》错失最佳视觉效果奖，恭喜《宠儿》科尔曼的同时也为《贤妻》女主格伦·克洛斯阿姨感到惋惜！…·提名52部作品，现在已看38部，预计再补看四五部。
这届太稳了，不带劲啊，学院反反复复骚操作，砸自己的招牌可还行
内心话：《黑豹》没拿最佳影片是这届最大的遗憾～
虽说阿里的男配+《绿皮书》的最佳原创剧本和影片，也算足够安慰了。但遗珠可真不止是《登月第一人》的最佳配乐啊。既然外语片《罗马》的雅丽扎都可以提名女主，那《小偷家族》的安藤樱也值一个奥斯卡影后吧？还有树木希林奶奶，不值一个最佳女配吗？颁最佳外语片时《小偷家族》里那么多经典动人的镜头放着不剪，挑出来的两三个镜头实在敷衍，主办者真的是有多赶时间？大概连电影都没看过吧。
贝尔太遗憾了！放完《副总统》里秃顶胖老头的片段，镜头往座位上一扫，一个瘦削英俊沧桑男，还以为镜头错给了布莱德利·库珀。
奥斯卡还是这副尿性，枉我这么早爬起来。虽然几个大奖都预测中了，但这种风向和套路，关注它真的浪费时间！
奥斯卡越来越没法看了，烂苹果和烂梨你选择哪一个？当然是烂番茄啦！照这趋势下去以后剩下三种电影，同志，女权，黑人。我建议以后拍电影首选女性黑人同志电影！在一部中下等和一部中等的ZZZQ电影中选择那部中下等的获奖，用ZZZQ的方式黑一把ZZZQ，请问这是不是ZZZQ？没错，你们知道我说的是哪一部电影！为啥能拿下最佳配乐？黑蜀黍眼角眉梢都是嘻哈。我好担心电影主角们下一句就饶舌。here we go！yo，yo！