通灵神探（国语版）

（文/杨时旸）
    作为一个悬疑罪案迷，看到连环杀手的设定和“汉尼拔”的脸，怎么会没有期待。但《通灵神探》的质量足以让所有期待全部落空。这部电影的原名直译本应该叫《慰藉》，最初还觉得《通灵神探》的译名过于狗血，没想到，这个城乡结合部录像厅气质的译名确实抓住了这部电影的神髓。
    这是一个经典的，甚至有些老派的罪案悬疑故事骨架，或许，就是因为觉得它太具有上世纪的陈旧遗风，导演才特意混入了那些灵异和玄幻色彩的诡异桥段。原本是想增添它的酷炫，结果适得其反。对于这类电影来说，有时候，神神秘秘做得不够好，很容易变成神神叨叨。
    对于这种已经相当成熟的类型电影来说，最好的方式有两个，大踏步地后撤，严格向最经典的模式行进，从质控本身精进，让人物性格刻画对冲观众对电影类型本身的审美疲劳，或者，彻底做颠覆，把重心完全转移到玄幻的那部分，击中更年轻的观众。但《通灵神探》做出了最差的选择。自以为是地弄出个安乐死医生版的连环杀手，再找个隐居的心理侧写大师当侦探，就万事大吉自然混搭成《七宗罪》+《沉默的羔羊》了。
    我们拆解一下这部电影，看看为什么这么成熟的类型被拍得如此糟糕。首先，一部罪案电影，被杀害的人连最基本的代入感都无法构成的话，就太低级了，无论是那个光头的男人还是泡在浴缸里的女人，都充满廉价的做作，它们特别像那种单元肥皂剧中敷衍了事又充满戏剧性的死亡，和《七宗罪》中一层层深入，整体上构成哲学思想的仪式感杀戮完全不在一个层面。
    连环杀手用性命作为媒介宣扬自己的理念，这种故事基本上都要最终指向哲学意义，不然，它就只剩下廉价的猎奇。这部电影几乎连猎奇都没有做到。科林•法瑞尔突然出现在安东尼-霍普金斯面前，低级仿效着《七宗罪》挑衅性的自首桥段，但问题在于，《七宗罪》的设定是将正义纳入罪恶本身，产生拷问价值，而《通灵神探》的设定基本上是在讲述一个no zuo no die的心酸结局。
    第二，有心魔的侦探——在冷硬派、社会派罪案作品中，侦探都变得不再完美和缺乏自制力，他们大都沉浸于某种瘾或者被困于心魔之中。一方面，这样的设定可以增加人物的现实感，另一方面，他们自身的际遇和案件本身也互为镜像，在解决了罪案的同时，也彻底摆脱了心魔，治愈自己。对于一种类型写作来讲，这样的模式最符合人们在心理原型上的期待。
    好了，这部电影选择了这种设定，但是却莫名其妙地矫枉过正。正面人物一共三个人，三个人竟然都有心理问题？！最后给人的印象是，无论怎么对比，都让人觉得，那个连环杀手的心智都比这三个侦探更加正常。当那些苦难记忆不停地夸张闪现时，总因为过于戏剧化而引发笑场效果。安东尼-霍普金斯摆出一副遗世独立的绝望样子，还没等姑娘说完两句话，第二天自己就颠颠地飞去人家办公室门口，扮演的高冷碎成一地贱萌。你好好合作就得了呗，还非得强调自己不care，随时要退出。给年近八旬的霍普金斯安排这么个中二性格，到底是怎么想的？
    第三．如今的探案题材已经细致拆分出很多亚型。以CSI为导向的科学主义，排斥并嘲讽一切硬科学之外的探案方式，在这样的设定中，科学之外都是玄学；以《犯罪心理》为代表的软科学，心理侧写机制，它基于对人性的观察与分析，但它的基础仍然是科学而不是神秘主义；以及传统本格派最经典的逻辑推理。这部电影希望走第二种亚型路线，却摒弃了其中最重要的科学精神，彻底把侦探角色变成了一个算命先生。随便看看自己的parterner就连人家曾经意外怀孕都能推导出来，感受一下浴缸的水就知道死者的老公是gay，用手摸摸草地，就领悟到凶手把受害者的衣物扔到了哪个垃圾箱里……奇葩如此，还一口一个“我是个科学家”。这不但是对科学界的侮辱，也是对神棍圈的不敬。
    其实，如果你彻底把它玄学化，把它变成灵媒探案也完全没有问题，这种呈现早就已经有过很多，韩国甚至还将其东方化拍摄过一部道士和警察联手用法术找真凶的电影，呈现效果都比这个要强得多。
    第四，表现人物内心恐惧和预感的方式有很多，但要懂得节制。这部电影莫名其妙动不动就穿插一段突兀的脑中幻象，呲牙裂嘴的猛兽和满脸是血的面孔，这到底有什么意义？
    这部电影最大的问题在于，总是自以为是地认为营造出了惊悚和神秘主义的氛围，但实际上一切桥段都陈旧不堪。它想向曾经经典的罪案悬疑片致敬，又想引入更加商业化的酷炫模型，最终的首鼠两端让它彻底不伦不类。从任何角度上看，它都是一部不及格的习作。
（本文首发腾讯"影咖"APP)

首先中文翻译的通灵神探一看就有烂片即视感，估计国内没多少人会去影院看，本身的英文名solace要贴切和巧妙的多。意为：安慰；慰藉。和影片的主旨也比较符合，柯胖扮演的凶手虽然杀了很多人，却是出于让他们在痛苦来临之前让他们解脱。
片子很多镜头的有些故弄玄虚，有些有种看cult mv的感觉，切换的节奏把握的不是很好，结局有点深意但似乎又没表达清楚。
整部片子就是感觉想要表达比较深层次的含义，探讨一下人性道德评判的问题等等，却只是流于表面，用一些普通观众听不懂的诗句（圣经的引用？）来烘托片子略诡异的气氛……

当然啦，老爷子的演技还是可以的，女主角很眼熟但是脸的识别度不高，温家双煞的帅老爹出场的时候超级出戏啊，简直要尖叫，在spn里假扮FBI这次在电影里演了真的…

总的来说，片子内涵可以，表达方式欠佳，撑死3星吧。

我们来讨论一下电影情结以外的东西。没看过的赶紧去看这片，绝对很棒的。

这个电影实际上是在讨论一个问题：当人被病魔笼罩，失去了作为人类的自由与理智，此时出于善心帮他解脱，这算不算一种罪过？答案是显而易见的，这当然属于罪过，因为你没有经过当事人同意就让他解脱了，这起码在法律层面上是一个大罪过。
很多问题归根结底来说，都会回归到法律和宗教层面。
法律层面，一个人要解脱是要通过一系列程序的，如果你是当事人，你需要申请安乐死，心理医生会基于人类学与宗教上的理论，来讨论让不让你“自杀”。因为基督教是反对自杀的。如果需要安乐死的是你的亲人，那就更繁琐了。
电影里面这位反派一号就是逾越了法律层面，不管他动机如何，甚至在那位警察在死于癌症晚期的折磨之前，就设法让他死在工作期间，这让他家里领（赚）到了一笔可观的抚慰金，令他的儿子得以成材，动机绝对是好的呀，甚至让警察选一下，他都会马上同意的。但即便如此，法律之神圣，还是要将他列入谋杀罪。该咋判还是咋判，就算同意也是不会马虎的。这种擅自作主的行为，恐怕连神明都没有这种权利，因为它违反了人类的自由意志。

说一下神学层面的。
可能有些人不知道，美国的法律基础是基督教。很多法律建立的理论，都是从基督教的教条衍生出来的。
也许这部作品要探讨的真正目标也是在这里。
当一个人处于病痛折磨之下，生不如死，无法理智得思考，只剩下生的本能，如果他有理智肯定会选择死去，而此人却断然无法做此抉择时，出于对人的爱，我们是否可以为他着想，替他解脱？这样是有罪的吗？
这个问题很难有答案。因为我们生而为人，是无法做选择的。
但是片尾给了我们答案，作为一位父亲，霍普金斯的选择是（含泪）悄悄打入一针药剂，帮助他的女儿解脱。这是冷血吗？不，这是出于慈爱。






说了这么多，无非就是，人被痛苦折磨，生不如死的时候，就让他死了吧。搬那么多理论干卵，设身处地得替人家想一想才是真的。

（凶手与约翰左侧伤疤相同，影片中屡屡说约翰在矛盾中，最后一句see u soon等很多细节，我解释为：约翰人格分裂！）

如果人格分裂成立的话，我是这么理解的：

约翰因为亲眼见自己女儿饱受痛苦，于是亲手安乐死她，与这句“有时候最伟大的爱却最难以实现”呼应，自然他自己也无法释怀，所以与伊莎贝拉分居。那么既然能预见未来，让受难者不饱受这些痛苦不好吗，所以约翰的凶手人格出现…

凶手人格极端，要扮演上帝，控制生死。
但约翰人格却说凶手人格不了解这将死之人最后几天惜命的乐趣。但其实他心里屡屡觉得给自己女儿解脱是无奈的。

所以影片开头就一直强调说约翰很矛盾。
其实他一直在做心理斗争。

最后女警察没死也正是因为这个极端的凶手人格被消灭，但凶手人格的某种精神与约翰融合了。

约翰也释怀给女儿安乐死的做法，并且觉得这也是给她的解脱，于是约见了妻子伊莎贝拉开始新生活。但这也寓意着…

这个凶手人格的安乐死想法已经在约翰心中根深蒂固。即使他不靠预见未来提前结束受害者的生命，他也认可了这种安乐死的做法。

当一个人拥有了看到过去并预见未来的超能力，他会怎么做？我对人性的理解是，人们所有的作为，都是在获取他们本来所欠缺的东西，不管是物质上的还是精神上的。我们可以简单粗暴的想一下，拥有这种能力的人，可以侵入破解银行金库，可以获取核武器密码，可以神不知鬼不觉的操纵一个人，操纵一个国家，操纵一切他感兴趣的。YES!HE CAN BE GOD!AND YES,HE CAN BE DEVIL!如果你有这种能力你第一反应是去做什么？然后你又乐衷于做什么？你也许会弄一笔钱，买几辆豪车，去泡漂亮妹子，或者趣味高级一点儿去环游世界。但你什么时候会在意别人的苦痛？我敢说，没有接受过深刻的伦理教育的人，是不会把这项超能力用于解脱人们苦痛的。科林说了，他并不想扮演上帝，对他老人家的工作也不太满意，他说并不乐衷于这份工作，我相信他说的是真话。你想他为什么引出霍普金斯并要借他之手终结自己？因为这个工作给他带来极大的痛苦，他内心里已经承受不住这种折磨，他继续不下去了。这是一种虚构的超能力，由于作者或者编剧及导演的关怀和对世界的认识，没有把这两个人塑造成恐怖分子，实在庆幸，他们都有良好的伦理道德背景。但是，虽然看上去科林结束的是这些将死之人的痛苦，也并不意味着这样做是正确的。这虽与杀人取乐的残忍不同，但也谈不上是仁慈。因为他在按照自己的意志来决定别人的命运，这本身就是一种自大，是一种侵犯。由于每个人的性格、禀赋、思维能力和行动能力是普遍不同的，没有任何一个人可以声称他的行为完全符合当事人的利益。首先，求生是每个人的本能，生存是一个人的基本权利。当一个人自己没有表示要求安乐死的时候，这种冒然取命的行为，只能是怀有上帝情结的谋杀。另外，不错，绝症是痛苦的，但余下的这段时光中，并非只有痛苦，至于有什么，那就各人各异了，谁也没有权利根据自己的意志，否定别人生命里包含的可能性。科林自己也感觉到，对生命权的越俎代庖会产生极大的精神痛苦，最后不得不自取灭亡。因为整个故事都是虚构的，所以无法做评论。倘若这是个真实的故事，我想，不允许插手他人事务，该当是这个世界的一个生存法则。