否认

在休假的最后几天好朋友推荐来看一看16年的法律大片《否认》，进入正题。 首先感觉商业大片应该算不上，毕竟从投资拍摄的角度都没有过多的投入，反而是在剧本和剧情上下的功夫要多一些，这也正事商业大片和经典大片的区别，就入肖申克当年并不被看好，时隔多年被大家挖掘出来靠口口相传到了今天的稳居榜一，这部片子一定没办法达到肖申克的高度，但单从剧情和导演及编剧要表达的内容上来看还是很值得一看的7.6的分数也不怨，看的人再多一些8分也说得过去，不过多少有点虎头蛇尾，虽然在结尾之前有法官发言的小反转但终是邪不压正，美好的结局。 几点感受： 一是打蛇要打七寸，攻敌要攻要害。老律师在和女主谈话时说，我们要吧重点放在欧文身上，而不是大屠杀这件事。这就是七寸，而单独评判历史有没有对本案是没有意义的。全文最精彩的莫过于律师抓住几次时机对欧文的攻击，成功给他扣上了反犹太和极端主义的帽子，以及他通过主观解读历史，来印证他的错误思想。成功引起了群众的公愤（鸡蛋）和法官的认同（最后的裁决）。 二是专业的事还是要给专业的人做。 片中女主不止一次要用自己的方式来解决战斗，包括让受害者发声，而她却不清楚这样反而会让受伤的人再一次受到攻击。还有一段选单独法官做裁决而不是陪审团，我认为真理往往掌握在少数人手中，12人陪审团反而会出现“群体盲思”，进而被欧文利用。 三是相信团队的力量。相信团队，相信团队中的每一个人，包括老律师丈量集中营的严谨，包括助手找欧文错误引用那在当时看来可能是无用功的做法，包括听第一次办案的劳拉的意见，正是这些人的共同努力才成功赢得起诉。

其实对女主来说，最重要的是摆脱一个教授的思维用一个律师的思维去对待这件事，这才叫案件有了胜算，假如不是这样，就算最后能过剩也一定会被欧文利用，进而达成自己不可告人的目的。对欧文来说呢，借这个机会再火一把，像极了今天急功近利的各种网红（此处没有针对全体网红，只针对急功近利的），出名，赚钱都是好事，但不能什么名都出，什么钱都赚吧，君子爱财取之有道，不求流芳百世，但别遗臭万年也是九年义务教育教给我们的深刻道理。

不过话又说回来，法官的话其实也不无道理，假如欧文是相信自己的观点，而用资料来佐证这并无不妥之处。就像不记得在哪里听过的一句话，大部分人是因为看见所以相信，一部分人是选择相信所以看见。欧文其实算是后者，但这世界本无对错，只有事实，将自己的快乐建立在别人的痛苦之上就是你的不对啦😄

这是一部传记类的电影，本以为我会昏昏欲睡地扫过这部电影。但是首先当女教授黛博拉提到没有任何历史照片、影像证明过“dts”这件事，使我引起了兴趣。接着那位否认“ncdts”事件的“历史学家”还对女教授提出诽谤诉讼，于是让我对最终的结果非常的好奇。再就是快速而密集的台词，一直紧紧地抓住了我的关注。于是，我现在竟然在认认真真地看这部传记类电影。

1、影片进行到20几分钟的时候，女教师前往英国找到了一位律师。这位律师是一个团队一起合作来打这个案子。但是他在处理这个case时对女教授说的一句话，令我非常感动。因为按照常规，被告一定会寻找相关的犹太人出现在法庭上去反驳那位否认dts的欧文。但是律师不愿意看到这位否认者在大庭广众下对着犹太证人大声辩论。这会对犹太人们产生极大的伤害、侮辱等，他决不同意这样做。他用极快的语速说：“我是不会允许的，我不允许……。”嗓音并不大，但是超级得有魅力且强大。

2、迷雾朦朦中的奥斯维辛，电影快速而明亮的色调忽然在此处变得晦暗而无声。一大片迷雾朦朦的开阔地，在茫茫的大地上，只有昏暗的几盏路灯。排列整齐的营地和灰蒙蒙的大地融为一体。阳光不知道是被厚厚的云层还是迷雾重重地隔开，于是这里的画面是冷漠而郁郁的。集中营里堆积着成千上万的破旧的鞋子、眼镜、提包等物品。

传记电影，还通过实地地拍摄让我们再一次直面人性的残酷。德国人在战争结束前一周把二号火葬场摧毁了了两次，为了销毁他们曾经所作所为的证据。

3、法庭开庭后第一天的顺利和第二天的波折让这部影片的冲突抑扬顿挫。而法庭上黛博拉的隐忍和庭后与律师团队的争论也形成了鲜明的对比。

最后感慨一下影片中黛博拉找到的律师团队真的非常棒，不仅的合作价值是魅力无限，辩论者和辅助者都光彩熠熠。其中辩护律师的一些台词很令人感动。“我心里感到极度的恐惧，要是我被命令，去做今天我们看到的一些事情的话。我也会同意的，因为软弱。这个世界满是懦夫，而我一直有着这样紧张不安的感觉。”是啊，人只有感受到自己还是会懦弱的，软弱的，才会对世界有所敬畏。

btw：日记做观影笔记的时候被锁了，原因不明，于是把其中的一些词语改成了拼音首字母，不知道是否能通过。但是这样一部好电影值得更多的人去观看。因为他们就这样一件理所当然的事情也通过很多的调查查证，这是我们走向民主应该学习的。

死在肯尼迪汽车后座上的女人比死在奥斯维辛集中营的还要多（那个英国历史学家借着一些既有事实来曝光度） 对大屠杀的否认基于四个基本的判断：（女主提供的是一个否定大屠杀视角，从而来证明否定大屠杀不可取，大屠杀真实存在过，但或许大屠杀的后遗症不应被过分夸大，被作为犹太人获得政治庇护的保护伞） 1.屠杀非系统性。纳粹从来没有系统性或者有组织的杀害欧洲的犹太人。 2.人数被夸大。被害人数远低于政府公布的五六百万人。 3.建造奥斯维辛，不是为了灭绝。并没有所谓的毒气室，或是为了种族灭绝特别建造的设施。 4.神话。大屠杀只不过是犹太人编造的神话。为了帮助他们增加经济补偿和政治同情，增加以色列国家的财富而已。 战争只不过是血腥的交易，犹太人也不是特殊的，吃过苦的也不只是他们。 那么如何证明犹太人是被杀害的，他们在毒气室的图片有吗？ 否认，是一把通向歧途大门的钥匙。（然而反过来强调真相？） 1980年代有大屠杀的否认者去了奥斯维辛集中营把有氧化氢的几块砖片带走了，从而证明没有大屠杀过。五十年了为什么没有有名望的科学家对这一地区进行取证。 世界充满懦夫，懦夫只有感觉安全时才会威胁到他人的生命安全。 不能让幸存者出庭防止议论的焦点从艾尔文是不是个伪历史学家到大屠杀是否存在。 幸存者已经从地狱走过一回了，我非常得理解，这么多年过去了，他们仍无法对这段经历释怀，我深表同情，但法庭审讯恐怕不是良药，我的工作不是让一群无法忘掉过去的人获得自己情感上的满足（很尖锐也很合理）。 我们不是在攻击言论自由，相反是在捍卫它，与滥用它的人作斗争。言论自由可以畅所欲言，但不代表你可以说谎，可以不用为此承担责任。

感觉没有之前《判决结果》那么贴合实际又引人深思的台词，这部只是浮于表面，对于大屠杀这一事实的否认是历史学家的编造还是一个犹太教师（女主）的不同视角，言论自由在后面没有引申出来，是因为大屠杀这个立场是既定事实，再引出来就会显得混乱，而且“否认”应该怎么使其有罪，一个说谎的人他本身相信自己的谎言，那他会认为自己是在说谎（/否认）吗？结果是不允许，当然，除非你愿意承担说谎的责任，不然舆论乱了岂不是没人担责，电影中规中矩的符合这一案件，也让我了解到世界之大无奇不有，对既定事实都能既否认（大屠杀）又肯定（毒气室存在过用于消毒尸体，希特勒不是种族灭绝者）这种矛盾的观点的。

想来每一位观看本片的中国人会与片中犹太人一样纠心，二战过去也不过半个多世纪，纳粹当年对犹太人的迫害在某些人的骨子里居然是死无对证、捏造的历史，而且能够成为知名"历史学家"的论著公开出版。坚信这就是铁一样历史事实的女主因为“诬告”莫名成了被告，最终采用旁敲侧击的法庭辩论艰难地赢得胜利。 可以说这场官司几乎就是近些年"南京大屠杀"中日争议的另一翻板议题。 铁一样历史需要铁一样的证据，仅仅靠冲动、感性的认知去重复那些年的遭遇，在对手面前只会遭到更大的羞辱，本片也是对中日历史问题纠纷的一个极好的案例借鉴，大家在为美化侵略，否认战争罪行的日方大量所谓"历史真相"书籍感到愤怒的时候，我们除了口诛笔伐，是否为日后寻找历史真相的人们留下了哪些亘古不变的铁的证据和历史事实。 若干年后的今天，面对历史，女主团队选择让参与者和亲历者旁观，这是面对未来的非常理性的正确选择。 本片只是基于一场曾经的官司记录了这一过程，除了冲动女主和冷静律师的不俗演技，影片本身并没有什么特别出彩的地方，也许是导演的个人认知或顾忌没有让影片思想性上有更高的提升与深层次的探讨，但能给观众呈现这样敏感的话题就值得多加一颗星。 感性的认知热情并不能赢得历史真相，理性的应对才会让历史真相多一分后人的尊重，一味地谩骂和无知的暴行只会让对手更加狂喜，赢得更多的受众，在民粹烈火复燃的未来，历史会面对更艰难的挑战。

南京大屠杀纪念日的今日，央视六公主放出了《否认》。而我有幸观看，赚足了我的眼泪。 非常有质感的电影，角度新颖，抓人眼球。女主冷静智慧且有毅力，是个无畏的战士，不愿意做懦夫，是我非常欣赏的女性类型。整个片子直戳人性与历史痛点，发人深省。 心怀热情并不能拯救历史，拯救历史需要冷静的头脑。剧中女主痛苦、痛哭、自我怀疑。。。。。可是，理智对待才是无奈的荆棘中开出的滴血的玫瑰。理智与勇气的平衡，才能维护这脆弱的一切。头脑，永远是个好东西。 法庭辩论前在奥斯维辛大本营证据搜集时平静的陈述，竟让人感到窒息。“懦夫只有在感觉安全时，才会威胁他人安全。”但即使这样，理智也想让他们放弃。。女主对于纠结是否要幸存者出庭，也是情感与理智的直接搏斗。 最终法庭上震撼人心的辩论，女主艰难的取胜，都令观众明白了这一切的来之不易，值得珍惜。 最后我想说，历史是事实，而不是观点。“在神灵的翅膀上，让众生得到安息吧！”