致命拜访

只看了第一行介绍就去下，以为只是讲人的冷漠，没想到还是部政治片。想说的前面人都说了，只想说一点：片子里有一群人冷漠地看着两个人跳楼，老美恐怕觉得这是幻想中的场景，殊不知，在我国早就发生了

如果一种“瘟疫”能让被感染者团结起来，消除分歧，摒弃敌意，形成人类大同。但以强制感染为传播渠道，而且被感染者的人性将发生些许改变。这是一种有益的疾病吗？
对于个体或许有害，剥夺了个人的个性与选择权。对于集体和种族呢？

这个片子让我们思考这样的问题。

那个新任007演员扮演的男主角说服妮可·基德曼扮演的女主角：“如果人也能像（科罗拉多的）树一样，活在完美和谐的世界里，该有多好。”

可惜这种完美和谐是假象。

现实世界中也有这种“文化病毒”。它不是由基因构成，而是由“meme”构成。被它感染而“变得更好”的代价是思想自由和自主选择权被剥夺。

选择被感染还是不被感染，可能取决于人类共同面临着多大的危机。片中是现实世界的投影：伊拉克战争，石油危机，某些国家不尊重人权，核扩散……在这种情势下，牺牲全体人类的自由是否值得？或者说，在多大的危机面前，那些我们珍视的自由是可以被牺牲的呢？

——病毒恐怖吗？我没感觉到。说老实话，非典可怕不？可怕。这部电影连这点感觉都没拍出来了，白瞎了妮可基德曼和丹尼尔克雷格等等好卡司！

——好的电影一定注重铺垫，注重对比和衬托，导演，你好歹用用这些好不？！

——片子里少得可怜的亮点有：妮可跑得时候胸晃晃的，依稀还能让人觉得性感，当然这和她洗脸换衣服露出小裤裤比还是差了点，但是也没什么让人冲动之处！此外，电视里播的新闻很有点意思，无论是说到印巴的、北韩的还是中国的。

你会抑制心跳，屏住呼吸。你会控制情感，杜绝喜怒，你会按部就班，安于螺丝钉的生活，你是个体，对其他个体横死在你面前漠不关心。
　　 当你这几点都做到了，你就“团结紧张严肃活泼”。你会接受改变，并教化他人。你拥有严肃的辨证的历史的革命乐观主义精神。你是四有新人——党的好儿女，你工作、学习、生活，你有一个群体为之奉献最后这个群体居然可以强大到可以征服美国哦我的上帝……于是你是一个美国版的——美国人心目中令美国人恐惧的苏维埃人。
　　 或者如果小金胖子自毁核武，印巴首脑握手会晤，朝廷释放异见份子，美国使馆不遭雷劈，还有达尔富尔和平共处，委内瑞拉温和消停，艾滋疫苗免费发放——这简直是世界大同，来自天堂的馈赠。尽管来自一个动机不明的入侵者，但美国人——决不同意。而病毒就象征这一场必然发生的革命。
　　 他们拒绝来历不明，来源必须透明或者说是它自己。别人的恩惠？别人怎么会有能力给高明的合众国政体修正道路？就像以前他们不同意一样，这次他们怎么会同意呢？他们抵抗过英国的捐税是正义的，于是他们以后的枪火就永远正义。他们会满腔正义地就抵抗一切能够解救众生的普世革命。他们闭着眼睛不接受改变并命令你醒着。因为一旦你睡去，你就会被洗脑，你的脑子里就长满长绿色的黏液。多恶心，让你恶心的缘由大概是他对来自他者的政治宣传的敌视。美国人是有思考能力的高级动物，于是敌人必须没有大脑，所有服从病毒天堂宣传的就都是外星生物的奴隶囚徒。“我们要从暴政手中解放他们！因为他们是我们的亲人”——那么你是否还记不记得中美洲的干涉主义魔影、波斯尼亚的民族矛盾偏袒、还有至今仍在燃烧的一个死去的巴格达？
　　 《入侵》这部电影曾被我误判为烂片，因为男女主角都是当红明猩。以为又会是午夜昏睡剧，半年后才找来看，谁知竟再也忘不了被教化者那墨绿色的面孔。是的，我称之为“被教化者”。我眼中的《入侵》可不仅仅是尼可·基德曼版的生化危机。大抵因为我是苏联主义的忠实拥趸，有根神经总是紧绷着，看到对手的恐惧一个战士会有所感触，比如看到眼前这个敌人，这个依然建在的拒不睡着的庞大的美国。

影片里，当"everyone is not everyone"的时候，世界变的特美好。伊朗也不打了，伊拉克也消停了，世界意识形态大同了。和平降临了。

而当everyone is everyone的时候，又乱套了。

失去情感，会失去爱，希望；但也会失去痛苦，仇恨。这是个悖论。很难说那个病毒是个坏东西。当然也不能说那是个好东西......

如果多想一点红色高棉的历史，觉得电影有点映射的意味。可能，西方人所理解的communism，就是这个"everyone is not everyone".

但整个电影的故事，结构和《21天》太像太像。不感动，没故事。非常滥。