1 ) 欧美人太敬业了
首先我先声明,我是赞同实验结果的,极致的权利诱惑下,好人也会变成法西斯。
但就这个实验而言,我觉得仅限于虔诚的美帝。不适用于机智的天朝人。
我推论的前提是:中国人不会对这种rpg游戏入戏太深,至少大部分不会
我一直不理解怎么洗脑能洗成这样,哪怕抛弃上帝视角,让我站在看守、犯人、实验者角度,我依旧不理解。
这个实验的参与者大部分都是缺钱花的,而并非对这个实验感兴趣者,至少一半以上的人的想法应该是:“就随意混混,他说什么做什么,几天后就把钱赚到手了”的想法。
但这个“他说什么做什么”应该是有原则和底线的。
我不知道外国人怎么想的。你说他们笨吧,他们的思维相当有逻辑性,你说他们聪明吧,忽悠俩句就瘸了。
这个实验演变成最后的悲剧,起因是“看守的攻击性行为”。他们忘了自己只是演员,真把自己当看守对方当犯人了。而犯人不知道自己能反抗的尺度,所以一味忍让。
如果在中国,大家会想,都是打工的,不会互相为难。日后为了避免不必要的麻烦,不会太过分。都是糊弄一下,
有人会说,中国人里也有很爱挑衅的,但他如果不蠢,他不会做的太过分,如果他蠢,做的实在太过分了,犯人会提醒他:你tm别太过分,都是打工的,你要趁此机会整老子,完了有你丫受的!然后入戏深的看守会想起自己只是角色扮演,因此日后产生麻烦也不值得。如果没有实验者干涉,整个实验会演变成平淡无奇的流水账。就算实验者强制要求:你们必须半夜叫他们起来!行,看守们照做,犯人很不爽,但执行了,多来几次?犯人已经要崩溃了,看守为了避免责任甩锅:这都是实验者强制要求的,我们也没办法。因此,如果继续下去,犯人只会将矛头指向实验者,而不是与看守产生矛盾。这时如果产生法西斯,也只能是实验者,而不是执行的狗腿子。
但外国人,我就真心理解不了啊,你们为何那么爱挑衅,那么爱引发冲突,那么爱给自己制造麻烦,如果我是看守,我完成工作的最高指标不是监狱平淡无奇没人闹事吗?你们真的不知道你们在作死,作死到一定程度对方会操吗?
2 ) 压抑到不想去回忆
看完心里好压抑好压抑,真的看完觉得世界都是黑暗的,看到中途我差点看不下去了,人性为什么一有使坏的权力就会有如此黑暗的一面,让我不禁的怀疑是不是人性本恶,只是不知道自己能成恶到什么程度。十级压抑,不想再看第二遍。
每个人内心都藏着不同等级变态的恶魔,多的人在特定的环境释放了,在充分融入环境的时候看似一切都是那么顺其自然理所应当。毕竟理性有度,再理智也有崩溃的时候。环境影响人,人更影响人,或许那时候你发现这根本就不是一场实验,而是实践。
3 ) 我好急啊
看完整部电影,影响最深刻的就是将要结束的十几分钟时,我几乎是爆发的喊出了“妈的怎么还不完”,真是受够了,感觉自己和囚犯一样都受够这种心里的折磨了,当然身体上的我是不懂。
片子已讨论人性为主题,什么是罪恶,前一小时讲述的离去都是做戏吗?我看不见得。在那种压力之下,虽然我们签了合约,但也不意味着我给你做牛做马,随意接受你的辱骂,特别是对于一些敏感的人来说,这种是难以接受的。从一开始的笑着进去,开开玩笑,到后来囚犯们的渐渐丧失了维护自己权利当然意识,狱卒们渐渐真把自己当老大,慢慢的,揪着你的心来演,真是看得好难受。当然这也是对观众的心里考验,有人觉得不太急,那就接受能力强,像我,真是破口而出“CNM ”。
然后是实验的发起者,大家开始也都知道这个实验是不合法的,但也没人站出来组织,打着这种为了人类进化的口号就肆意的实验,最终大家都离去,最终自己也意识到要关闭实验,好久啊。实验的组织者,也是到了最后的最后才意识到了这件事的荒谬,自己眼睁睁的看着青少年被渐渐毁掉,作为一个人类,内心也发生了变化,从一开始的不管他们死活,这个实验就是要做的,到自己把它终止,作为一个实验的参与者,不知何时自己也成了“自变量”,倒不如说成了实验的“因变量”。
对于“自己也成为实验的一部分”这个观点我是非常同意的,“自变量”是什么?当自身也被这种实验卷入之后也会变得看不清现实,也是为什么女主是第一个提出实验的残忍与不合理。
对人性的讨论是一个永久的主题,没有什么可以明确的给出一个答复,这也是为什么要通过这样的实验来证实或者是发现什么样的人性。通过监狱这样的实验存在它的合理性,一个比较极端的方法,将人分为两类,操作与被操作。当处于一个这样的社会环境中,我们会被强制的拉入角色,囚犯从一开始的抵抗到完全的顺从,好像真的在监狱中一般。会发现处在一个这样的环境之下这样做没什么不对,监狱这种对自己来说可能远了,但联系生活的话,为什么大家读要往好的大学靠?就是为了好的环境,对自己的定位不同,追求也就不通。
有很多人问为什么在与家人见面时不说自己的处境,我认为是没什么好说的。因为已经签了合同,明确说明了你来这里就是当囚犯的,如果和家人说,说什么呢?哭着说“他们虐待我,不给我睡觉,叫我体罚,骂我,让我们不停的跳舞,吃的差,主要是侮辱我。”想想这些好像又是一个模拟囚犯很正常的,好像是忍一忍就可以过去了的,并且当时已经是处于一种被控制的状态,有点被洗脑了。
全篇只有一个少年看出了事情不对,拒绝实验继续,这也告诉我们做什么事,首先自己搞清楚该不该,不能糊里糊涂的就绕进去,要涨知识来维护自己的权利啊。
看完电影,我们仿佛看不到人性的一点光辉,除了女主的颜高和比较清醒,全篇就是听到女主反对男票那里才觉得是唯一正常的,其他的就真是都是黑暗的。也成功让我觉得很捉急,很气,另外就是米勒的演技太好了,看到他被放出去那里这么说会心一笑。谁都不想遭遇这样的痛苦,不管是不是真的在心理学或者社会上是重大的一步,对人类,对我们自身这个种族有伤害的事都应该是不合理的,不管是爱护自己的种族也好,传承也好,我们都应该尊重那些骨子里的东西,不去触碰那些过于残忍灭绝人性的事,这才是我看完片子的感想。
(这不是影评,只是比短评长一点,请不要用专业眼光看待,纯属个人见解)
4 ) 本片根本不算是斯坦福监狱实验
首先,这部电影不是纪录片,甚至不可以说是根据真实事件改编。除了发生的事件结果和角色对得上以外,过程根本是进行了颠倒时间点的艺术处理。
其次,本片故意抹去了一些实验的关键细节然后加上了许多政治正确的动议,故意用自己的方式对斯坦福监狱实验的结果做主观判断,并为惊悚片的娱乐效应服务。
著名的斯坦福监狱实验,我们知道前因,我们知道后果。但过程是怎样的?你我都不知晓,但逻辑是不可改变的。很多朋友也因此对本片提出相同的疑问:
1.为什么囚犯不反抗。
这只是实验,囚犯和看守都知道。电影里“约翰韦恩”的看守第一天就让囚犯们很不好过,使得他们爆发了反抗。可事实并非如此。事实上是“第一天风平浪静,第二天第一监室的囚犯就把门锁起来,辱骂看守。看守没有办法只能加班,并在监视者没看到的情况下使用灭火器。当3个看守守护9个犯人的时候,守卫感受到了压力。所以,他们提议建立一个特殊囚牢,让不参与闹事的囚犯获得更好的待遇,更好的食物,但是被这些囚犯拒绝。”
所以,可以看到囚犯不只是反抗,而且还异常团结,从而给守卫巨大的压力。因为守卫的人数远少于囚犯,所以守卫开始“提出使用武力”。这个逻辑显然更符合人性。很多历史上的游行演变的大屠杀都是因为擦枪走火,某个警察过于恐惧就向手无寸铁的市民开枪,从而导致恐惧心理蔓延的群起开枪。
2.为什么守卫和囚犯都这么快就进入角色
这个问题到电影结束,电影都没给出个好理由,所有人都嘴上说着“不能再这样了,我太恨自己了”一方面又好像这是上帝的旨意,必须执行。可事实是
“斯坦福实验由美国海军研究办公室资助,获得了”palo alto“警局的全力合作。所有囚犯都是被警员直接从家中带走,完全走完逮捕程序的。从手铐、警车、头套到宣誓、录指纹、拍照。完全走完一整套司法程序以后送入斯坦福监狱。”
“金巴多要求守卫,必须给囚犯一种受困的感觉,一种恐惧感,创造一种权威感,让他们体会到他们的一切属于我们,属于体制,你,我,他们没有任何个人隐私。在接下来的几天,我们要剥夺他们的独立自主,最终把他们引向无力感。就是这样,在这期间我们有一切权力而他们毫无权利。”
所以,这里面实际上有 一个深层次的动因,也就是守卫自己也是体制的一部分,从一开始就受到金巴多的管制。正如很多极权政府的鹰犬,他们也只是普通人,他们殴打孕妇和儿童,推倒老人的房屋,都只是被更大的不安全感驱使,但电影丝毫不提此处。
3.金巴多到底是不是有病
本片把金巴多描绘成了一个邪恶科学家,在最后一刻幡然醒悟,终止了邪恶实验。斯坦福实验的原定期限是7-14天,也就是2周。但最后只有6天就终止了。“超过50个共同观察实验的人里只有金巴多的女友后来成为他老婆的克里斯蒂娜提出了道德质疑“。而金巴多直接停止了实验。金巴多实际上和其他心理学家一样,在观察人的一切反应,而他注意到了,这50多个人的反应。面对不公平和很明显的道德困境,大多数人都没有提出异议。
电影对金巴多的描绘非常肤浅,就像弗兰肯斯坦,他想要控制什么他控制不了的东西。
而我认为这只是实验本身的瑕疵。他就是简单的想用模拟的方式,玩角色扮演游戏,以为这样就可以得到的真实的结果。
事实是,他任由受试者之间发生直接关系,同时告诉他们自己在监视他们,很多人的行为可能被夸大,就像如今真人秀里的那些。受试者很容易互相影响,群体效应和身份认同会促使他们迅速激化矛盾。而这一切都发生在狭小环境内。你可以试试想想以下情景:一群人把电梯挤得满满的,这时候,电梯坏了。修电梯的人说堵在路上,大家都站个3小时没法动,这时候,你(一个大胖子)放个屁,你看看会不会有人情绪失控往死里打你,其他人会不会帮手。
”约翰韦恩“昵称的看守就说”他希望发生什么事,他把自己一直想扮演的约翰韦恩的角色融入在了他扮演的守卫角色里,他想看看会有什么事发生,会不会有人阻止他,可结果没有一个人想阻止他。“问题是,这到底是因为他拥有无上权力造成的,还是他自己有妄想症?
电影最后,很明显映射了关塔纳摩虐囚事件。守卫要求囚犯做出性行为姿势。这是因为本片是根据金巴多的书《路西法效应》拍摄的(而不是根据斯坦福监狱实验)。这是金巴多个人结合了实验与关塔纳摩虐囚事件写的书。他本人也是虐囚事件律师顾问团的一员。他认为,关塔纳摩虐囚的林迪和斯坦福实验里的囚犯一样,都是好人在这个特殊环境下变成了坏人。所以,这部电影想表达的是《死亡实验》的主旨,却因为主观情绪故意弱化了人们的心理描写合理性,而且还不像《死亡实验》直接避谈了系统、极权、规范化消除个性化对人性的残害,而只是把金巴多一个人拎出来作为替罪羊,让观众看完极其不适与绝望。
5 ) 我原本以为自己会是个善良的人,直到我进了监狱……
乍看名字,已经感受了一股浓厚的监狱风云味儿和工科男茶余饭后戏谑观影的视感。没关系,由真实事件改编的电影,免不了要被人或深或浅地吐槽还原不到位,有时候甚至是一个伟大事件的改编,可能也会因为电影名字的山炮,而落得山寨之名。
有了这种并不高的期待值,所以,我看完以后就被捅到了。卧槽,原来是一部恐怖片……
以前也有过此实验事件改编的电影,叫《死亡实验》,主演Adrien Brody的颜值要比本片的高出半个吴彦祖,剧情大同小异,颜控可以搜前者来看。
虽然输了人,但阵地守住了。本片在还原事件的真实度上,貌似下足了功夫,从实验参与者的发型胡型上可以看出猫王的神采,从实验研究人员的穿衣打扮上,可以瞥见漫步华尔街时,宽松的西装和皮鞋磕地板声音响彻天际的复古感。
身穿笔挺帅气的卡其制服,胸前挂着口哨,戴着深色Ray—Ben(雷朋)太阳镜,腰里别着警棍和手铐,狱警们的装扮绝对可以乱真。不过这些人没有受过任何专门的职业训练,对如何做监狱看守员,他们只是从电视、报刊杂志上见过。在前一天,津巴多教授以管理者的身份对9名看守们做出如下要求:所作所为尽可能贴近真实,但不能使用暴力维持监狱秩序。具体负责实验者也进行了交代,狱警的职责就是“维持监狱法律和秩序”。
但是,刚刚过了第一天,狱警们便实施了第一次类惩罚:一位囚犯床铺整理得不合格,狱警用犀利的言辞进行喷骂,监狱里立刻开始弥漫紧张气氛。随后,某房间的囚犯把自己关在牢房中,不愿意接受这种霸道的管制。面对反抗,狱警们毫不让步,居然用灭火器喷射囚犯,有些还被关了数小时禁闭。这一切开始超出了囚犯的承受极限,有些开始失声痛哭。不过这一切来得太快了!到底是真戏假作,还是确实真的精神崩溃?甚至连津巴博士多也没了主意。最终,实验组只好决定让痛哭的“囚犯”退出实验。
监狱里虽没有正面冲突(应该说是囚犯们不敢吧),但紧张气氛依旧。狱警们的惩罚措施越来越别出心裁。他们开始强迫囚犯玩跳山羊,这对于只穿囚服而没有穿内衣的囚犯来说不啻一种侮辱。此外,他们还有的强迫囚犯背着两名狱友做俯卧撑……津巴多听到后,信心也有些动摇了,但仍想将实验进行下去。直到他发现看守们又玩出新的花样,强迫两个“囚犯”模仿动物交配。这大大超出了津巴多容忍的极限,监控屏幕前的他被这一幕幕惊呆了,侮辱和暴力已经达到无可复加的地步!
在“斯坦福监狱实验”过程中,津巴多博士目睹了令人震惊的情形:在一定的社会情境下,好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了第一位堕落天使,被赶出天堂。
津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。实验开始时,拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——狱警与囚犯。作为权势者和管教者的狱警,通过管理囚犯的职责,取得了限制囚犯的自由,掌握了处置囚犯举止行为的特殊意志,使囚犯的一言一行,一举一动尽在自己的把握之中。
他们发现,通过强制原则,会高度、有效地完成自己所担任角色的任务,包括公开地惩罚违反规定的行为。例如,在实验中一位“狱警”说,“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字,还让他们用手去擦洗厕所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜,而且我一直在想,我必须看住他们,以免他们做坏事。”作为无权势者的囚犯面对权势者所建立的监狱与狱规(可以延伸至类似监狱情境的社会结构),囚犯们只能“回应”——这种“回应”只能有两种选择:反抗或是顺从。前者,带来的是惩罚;后者导致的是自主性和尊严的丧失。就在试验的第三天,“囚犯”们竟然开始相信“狱警”经常对他们说的,他们真的低人一等,且无法改变现状。
我们生存的社会中,也真的是存在着太多的强制原则,这些强制原则牵扯的不仅仅是行动回报的问题(就好像实验中的囚犯们到后来一致地答应愿意全部放弃每天15美元的报酬以换取自由一样),而更多是我们代入社会角色岗位的仪式感实在太强了,强得可以让我们不自觉地放弃了我们作为个体所拥有的基本尊严和权利。比如,我们生来是穷逼,就一辈子把马云当爸爸;我们面对生活当中的任何一道坎,真的只有“反抗”或者“顺从”两种选择么?
路西法原来最受上帝宠爱,但最后还是堕落了。神话的存在意义,就是作为人类的一部自拍神器,首先描绘出自己丑陋的轮廓,然后用各种滤镜特效和马赛克来一一修饰吧。
我们真的不能入戏太深。
6 ) Dear human
I'm damaged...
绝大多人本来都一样,成长的过程中,被外界这么对待和期待,就会慢慢变成那个样子了。
一时不能接受我风骚诱人的Miller演受气包 好气
同一主题的《死亡实验》拍的更为浓厚 对比这部就是小清新 4年前记得看《死亡实验》时还会感叹 人性原来可以这个样子 4年后 再看这些 心里虽有愤怒 恢复平静也很快 显然是已然接受了人性本恶的事实 - 所幸你我没有参与到那场实验之中。所悲,你我仍要借助社会生存。而社会角色同样不由你我而定。
短短六天的实验,可以理解到历史上很多群体性反智运动,战争为什么会有那么多参与者。没有处于极端的环境你永远不知道自己的底线在哪里。
1.9看的其实。社会心理学家对人性的一个审问。但其实说是“实验”,根本没有控制变量和什么参数,不如说是模拟。而且,决定身份的只是一枚硬币而已。人会被环境影响到何等恶劣的形状。服饰是身份符号象征,用编号而非姓名称呼进一步剥夺独特性,必须有人说“监狱解散”而不是“实验结束”才能让受试理解。某狱卒真是个人物,十分有创意了可以说——“我自己也在做实验”。我一直希望女老师报警结果还是没有。
做这个实验和拍这部电影都是闲得蛋疼,意义何在?
三部里最接近实验本身,白描手法展现路西法六天内创造地狱。学术外衣掩盖禽兽本质。而观众里又有多少人在观影过程中牢记这只是一次实验,而不是各自代入警囚身份而产生类似情绪体验?丨对不起对不起对不起
不知道是电影时长过短限制了导演的发挥,还是导演自身的问题,导致剧情上缺乏过度,最重要的演员情绪和性格的前后转折太快,通篇下来的感觉就是说服力不够。当然了,最后不得不给这场傻逼实验的操作者送上一句最诚挚的“fuck you, motherfucker!”
还原度颇高,和真实实验非常相似。时刻谨记:保持一定的疏离感,不要被周围环境同化。
我知道生活中你是一個好人,但我還是對你心懷芥蒂,因爲我知道你會成爲一個什麽樣的人。
电影尽可能还原了斯坦福监狱实验,对超越道德底线为恶的批判极为隐晦。越来越近的镜头,把失控与暴力渲染得真实而冷酷。年轻演员撑起整部电影,近景特写克制而自然,反而是津巴多教授的扮演比较失败。实验结果我解读为“恶是社会性的纵容”,而不是自发,教授个人主导的因素不该被忽略。
当phill说this experiment is over 的时候,犯人们为什么不冲上去群殴狱警?
真实还原斯坦福监狱实验,相比美版的《死亡实验》中囚徒的暴力反抗,这部中的反抗也许更真实,长时间的驯化后,囚徒变得越来越乖,甚至忘记了身处实验
这种题材最尴尬了,不如纪录片的真实性,又不如剧情片的戏剧化,卡在中间了……
著名的人性转恶试验,验证了罪恶传染、跨过临界点的“路西法效应”。最让人震惊的不是试验对象的被同化,而是观测者自身同情心的丧失,纵容甚至歇斯底里的推动恶的发生。PS好羡慕这个同志导演啊,可以把一堆小鲜肉拉来虐了又虐~(没错我也黑化了!!!)
谁说和平年代不可能产生极权主义?谁说一个平时挺好的人不能瞬间变坏?这部电影可以比照另一部电影《浪潮》去看,再推荐一本书《路西法效应》。作者就是电影里的原型教授。
这世间,才是地狱。最丑恶的部分藏在最难以眼观的地方——人心。所谓人性本恶,其实也不过如此。每一个人都做着令人作呕的自私的角色,然后,使这个世界看起来规范了,但是,毕竟人性本恶,最肮脏的就是人心。于是这个世界成为了令人痛苦却无法挣脱的炼狱。从生到死,罪恶都是本能,善良才是一种选择。
还不够狠
缺乏可信度,也没把“入戏太深”的转变交代清楚,不过这卡司……太美好了 : >几乎集结了美国好莱坞年轻一代各种型的演技派。