猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 04:56
详细剧情
2003年，伊拉克战争爆发。萨达姆政府受到重创，大规模杀伤性武器（WMD）成为美国出兵伊拉克的有力借口。罗伊·米勒（马特·戴蒙 Matt Damon 饰）所率领的小分队奉命在伊拉克境内寻找WMD，然而无数次的搜寻皆无所获，这令米勒对线报的来源心生疑惑。某次行动中，他遇到当地的独腿男子法哈迪，从对方口中米勒得知一众伊拉克关键人物正在某地集会，行动中意外发现扑克牌通缉令上的艾尔·拉威（Yigal Naor 饰）也在其中，而艾尔·拉威似乎和美国政府有着错综复杂的关系。米勒不顾劝阻展开独立调查，发现所谓的WMD不过是包藏了无数丑恶真相的谎言而已…… 本片根据《华盛顿邮报》驻巴格达记者拉吉夫·产德拉斯卡兰（Rajiv Chandrasekaran）的作品《翡翠城的帝王生活：伊拉克绿色地带深处》改编。
长篇影评
1 ) 小人物的梦想
伊拉克的拐子法哈迪，谁也不相信他，即使他掌握了最重要的线索。谁比他更爱国？他给美国大兵讲他的梦想，本来那么伟大爱得爱国梦，在这场战争面前，显得好渺小。
美国大兵米勒，票房的绝对保证，马特·戴蒙 Matt Damon ，怀疑。怀疑大规模杀伤性武器（WMD）是否真的存在，有谁相信这个小分队的小头目？渺小啊渺小。
米勒拼命保护扑克牌通缉令上的关键人物艾尔·拉威，可惜，忽然，忽然，可惜，被法哈迪杀了，因为艾尔·拉威伤害了伊拉克，也伤害了法哈迪。法哈迪都为国家捐献了一条腿了，他十分愤怒。米勒无可奈何的看着法哈迪远去。
记者。记者。美国的垃圾记者，华尔街日报的。由犹豫个屁啊，想创造美国普利策新闻奖？几乎不可能，米勒一封邮件，把真相告诉了全世界。哈哈。
向小人物的梦想致敬。
美国大兵米勒，票房的绝对保证，马特·戴蒙 Matt Damon ，怀疑。怀疑大规模杀伤性武器（WMD）是否真的存在，有谁相信这个小分队的小头目？渺小啊渺小。
米勒拼命保护扑克牌通缉令上的关键人物艾尔·拉威，可惜，忽然，忽然，可惜，被法哈迪杀了，因为艾尔·拉威伤害了伊拉克，也伤害了法哈迪。法哈迪都为国家捐献了一条腿了，他十分愤怒。米勒无可奈何的看着法哈迪远去。
记者。记者。美国的垃圾记者，华尔街日报的。由犹豫个屁啊，想创造美国普利策新闻奖？几乎不可能，米勒一封邮件，把真相告诉了全世界。哈哈。
向小人物的梦想致敬。
2 ) 粗犷、颗粒、男人味神马的，最可爱了。
我几乎一看到Matt Damon穿成这样在战场上穿梭（摄影师也在穿梭），就已经很激动了。
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。
且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。
且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？
3 ) 对生命逝去的客观冷静
马特·戴蒙近来时常出演带有鲜明政治观点的电影，并且其左翼倾向明显，无论是《监守自盗》还是这部在HBO上看到的《绿区》。“绿区”指的是美军在巴格达划定的安全区域，而这部电影可以说是一部带有阴谋论色彩的伊拉克题材战争片。
影片品质合格，剧情紧凑，有悬疑和政治成分，巷战还算精彩，镜头也还可以，但也都谈不上特别出众。其宗旨是揭露美国入侵伊拉克的理由是基于自己捏造的大规模杀伤性武器的情报之上的。电影对伊拉克人的生存状态也进行了一点探讨，但不深入。
唯一让我比较有感触的是，片中对待角色身亡的冷静态度。它既不像无脑动作片中死掉的人宛如蚂蚁一般不值一提，也不像苦逼电影里殉情的情侣那般大肆渲染。比如那个和马特·戴蒙一直对着干的特种兵队长，他的遇袭身亡是那样的迅速简短，展现一个生命惨痛的终结，没有人为他扼腕。但镜头又十分冷静克制，不煽情，这样带来了相当不错的效果。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
影片品质合格，剧情紧凑，有悬疑和政治成分，巷战还算精彩，镜头也还可以，但也都谈不上特别出众。其宗旨是揭露美国入侵伊拉克的理由是基于自己捏造的大规模杀伤性武器的情报之上的。电影对伊拉克人的生存状态也进行了一点探讨，但不深入。
唯一让我比较有感触的是，片中对待角色身亡的冷静态度。它既不像无脑动作片中死掉的人宛如蚂蚁一般不值一提，也不像苦逼电影里殉情的情侣那般大肆渲染。比如那个和马特·戴蒙一直对着干的特种兵队长，他的遇袭身亡是那样的迅速简短，展现一个生命惨痛的终结，没有人为他扼腕。但镜头又十分冷静克制，不煽情，这样带来了相当不错的效果。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
4 ) 世界不简单，片子也不简单
很多人觉得这片子的立意怎么能如此之低，美国的虚伪不早就在百多年的近代史里面被反复证明了吗，竟然还有一帮人把大规模杀伤性武器这借口当真，要知慧眼如炬的中国人民，从饱学之士到贩夫走卒，总结伊拉克战争的时候都能说得出石油二字。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。
把美国抽象成一个人，把伊拉克人民抽象成一个人，把萨达姆政府抽象成一个人，甚至把整个西方抽象成一个人，这些都是非常有效率的思维方式。人类天生就会利用分类、归并的思维逻辑，为这个世界上形形色色的东西贴标签，这个方法估计在漫长的人类进化史中，为个体最迅速的划分敌我，为在复杂的关系中快速判断局势，立下了汗马功劳。
可阿玛蒂亚森在他的书中却指出我们与生俱来的身份认知本能是人类暴力冲突的原因所在。
影片最后，伊拉克人枪杀将军时候对美国大兵说，“我们的命运不是让你们来决定。”，估计有百年屈辱的中国观众看到此处都心里暗暗赞一声，可是，伊拉克的政治命运为何让一个普通的伊拉克退伍兵的个人好恶来决定就是合理的呢？
整个伊拉克战场充斥着混乱，这是因为将一个复杂的群体抽象成一个单一的个人是最容易造就冲突和对立的方式。伊拉克的将军可没有耐心去思考美国人内部的政治派别和观念，对他来说华盛顿就是背信弃义的小人。美国人认为暴力既然在我手，找一个流亡在外的政治领袖搭个台子唱戏就好，可伊拉克内部的宗教政治派别之复杂，使他们的想法变的粗暴又简单。
假如在这出大戏中，中国的精英人物们只看到石油两个字，岂非一样天真的可以。
还是那句老话，魔鬼藏在细节之中。
我依然记得，经济学老师在课上很肯定的说，这个世界从来就没有一个以群体为出发点，判断群体行为的科学理论。他让我们记住，经济学永远是以个人为出发点，解释个人行为的理论。
把世界简单划为你和我，敌和友，虽然是操作简便，指导性强，但却往往会看不到真实世界的复杂性。
所以“绿区”虽然肯定避免不了价值观导向的东西，但展示的层次足够复杂，足够多，我觉得它还是一个不错的片子，粗粗看上去似乎就是个简单的政府阴谋论的题材，但是往深了看还是有不少东西可以说，片中两位美国官员关于新政权建立的争论，巴格达“绿区”的展示，这些随便一个都可以再写一篇评论。能够向观众抛出问题的电影，是不错的电影。
5 ) 从“Green Zone”看美式均衡
Green Zone是关于伊拉克战争一部电影，介绍一个具有怀疑精神的美军军官找寻“大规模杀伤性武器是捏造谎言”的经历。采用类似纪实角度讲述，情节一般。
使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。
在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。
如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。
虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。
使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。
在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。
如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。
虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。
6 ) 牺牲人物讲故事
这两年好莱坞反思伊拉克战争的电影越来越多，但多数还都停留在战争对普通百姓尤其是军人家属的影响上。相比之下，本片的可以说向更高层的反思探出了一步，但多数时间还是遮遮掩掩，而且重心也完全放在了戴蒙历尽艰险的场面上。看这部影片时，我想起了很多其他影片，或者说，这片子有太多其他影片的影子，无论是从内容还是思想上都缺乏原创元素，但终究并不妨碍其较高的观赏性。
戴蒙饰演的Miller很容易让人想到今年在奥斯卡上大红大紫的《拆弹部队》里的男主角William，同是有些玩儿命精神的美国大兵，同样对当地人心存同情，但相信少有人期冀小马哥能凭着Miller这个角色拿到奥斯卡提名。原因不是小马哥演得不好，而是剧本对这个角色的刻画有缺欠。Miller这个角色刚出场时给人的感觉是坚决服从命令的底层军官，但从执行完搜索马桶厂的任务就开始质疑一切，之后虽历经千难万险也从不动摇。究竟是什么个人原因促使他和其他士兵不一样，电影里没有向我们交代他的任何背景。而实际上《拆弹部队》里也没做这些交代，但随着剧情的推进，我们似乎能逐渐理解男主角的行为：这是个专业能力极高的疯子，他不太喜欢和人打交道，拆弹是他最大的乐趣，通过拆弹救人是体现他人生价值的唯一途径。但回过头来想想《绿色地带》里的Miller，全片看完了我们还是不知道他究竟是怎样一个人，或者说，他在影片里更像是一个线索性人物，所作所为完全是为剧情服务，而缺乏清晰心理脉络的贯穿。
细想想，其实片中其他角色也都是符号型人物，皆因这部戏讲的是事而不是人。比如Greg Kinnear的Poundstone代表白宫，Amy Ryan的Dayne代表媒体，Brendan Gleeson的Martin代表政府中的反对意见，那个瘸子Freddy当然就代表伊拉克人民。这种符号性的设定，使本片更偏向于像《鹰眼》或《全民公敌》那样的略带反思批判的娱乐大片，而非像《辛瑞那》、《不朽的园丁》那样的纯粹反思剖析政府决策的影片，实际上《绿色地带》最后那一段多方追踪也实在是精彩好看，只是觉得有些浪费这一票演技派……好吧，我要求的太多了。
要求高的原因或许是因为我从这片子开拍就开始期待，主要是因为Greg Kinnear，觉得这家伙选片眼光总是挺准的，可塑性也超强。但本片里发挥空间实在有限，角色本身只是个白宫的替罪羊而已，连个big boss也谈不上。不过看他和马特戴蒙演对手戏，猛然想到了两人竟合作过那部超扯的《贴身兄弟》，不禁对着屏幕笑出声来。昔日的连体兄弟如今大动干戈，对两人来说也是种另类的怀旧方式吧。
戴蒙饰演的Miller很容易让人想到今年在奥斯卡上大红大紫的《拆弹部队》里的男主角William，同是有些玩儿命精神的美国大兵，同样对当地人心存同情，但相信少有人期冀小马哥能凭着Miller这个角色拿到奥斯卡提名。原因不是小马哥演得不好，而是剧本对这个角色的刻画有缺欠。Miller这个角色刚出场时给人的感觉是坚决服从命令的底层军官，但从执行完搜索马桶厂的任务就开始质疑一切，之后虽历经千难万险也从不动摇。究竟是什么个人原因促使他和其他士兵不一样，电影里没有向我们交代他的任何背景。而实际上《拆弹部队》里也没做这些交代，但随着剧情的推进，我们似乎能逐渐理解男主角的行为：这是个专业能力极高的疯子，他不太喜欢和人打交道，拆弹是他最大的乐趣，通过拆弹救人是体现他人生价值的唯一途径。但回过头来想想《绿色地带》里的Miller，全片看完了我们还是不知道他究竟是怎样一个人，或者说，他在影片里更像是一个线索性人物，所作所为完全是为剧情服务，而缺乏清晰心理脉络的贯穿。
细想想，其实片中其他角色也都是符号型人物，皆因这部戏讲的是事而不是人。比如Greg Kinnear的Poundstone代表白宫，Amy Ryan的Dayne代表媒体，Brendan Gleeson的Martin代表政府中的反对意见，那个瘸子Freddy当然就代表伊拉克人民。这种符号性的设定，使本片更偏向于像《鹰眼》或《全民公敌》那样的略带反思批判的娱乐大片，而非像《辛瑞那》、《不朽的园丁》那样的纯粹反思剖析政府决策的影片，实际上《绿色地带》最后那一段多方追踪也实在是精彩好看，只是觉得有些浪费这一票演技派……好吧，我要求的太多了。
要求高的原因或许是因为我从这片子开拍就开始期待，主要是因为Greg Kinnear，觉得这家伙选片眼光总是挺准的，可塑性也超强。但本片里发挥空间实在有限，角色本身只是个白宫的替罪羊而已，连个big boss也谈不上。不过看他和马特戴蒙演对手戏，猛然想到了两人竟合作过那部超扯的《贴身兄弟》，不禁对着屏幕笑出声来。昔日的连体兄弟如今大动干戈，对两人来说也是种另类的怀旧方式吧。
晃 忙活 谁的民族大义和真相
71/100。太匆忙太草率，像拆弹那样好好讲一段故事不行么，非要从整个大局来解析战争。。。结尾那里还行。马特达蒙身手全无，全程挨打。这片子个人感觉还不如Body of Lies。还有，格林格拉斯现在是不是已经不会使正常镜头了？晃你个大头鬼啊！！！
很不错 虽然最后那个让瘸子打死将军的地方很唐突也很生硬但却是有那么点深度也确实有点煽动性 其他的都很好 就是剧情推荐的有点跳跃 不过还好大方向是没错的
叙事和节奏都差点劲，不过小马哥演得还是很真实的。
切入点真聪明啊。
一般。小马哥下次选戏要好好看剧本啊。最近几部都不怎么好看的说。
感觉不错
导演在叙事上的不足导致影片整体节奏跟说服力都有些失控，好在马特戴蒙还像那么回事儿的完成了任务。跟越战一样，米军的精神状态依旧处于崩溃的敏感边缘，而职能部门之间的勾心斗角跟缺乏协调也是备受诟病的一大要害，但是你能保证比美国人做的更好吗。
政治就是阴谋，士兵就是棋子。
就WMD那点破事还劳神拍成电影？真是浪费我的达蒙哥
环球为了哄绿草和达蒙继续合作拍伯恩第四部于是弄了这么一片子让两人开心，可手持摄影真心不是万能的，没了过硬的本子，缺乏好的动作戏设计，终究成不了精品。后来的结果，片子有点悲剧，谍影4也换了班底，两边都没讨到什么好。
伊拉克爱国青年的形象较单薄；虽是动作片的皮囊，对美国式民主黑暗一面及国家恐怖主义的刻画都很现实。一亿制作，赔本收场，很多负面政治评价——美国的内忧外患使其舆论环境日益保守。
完全误入歧途，被野心所累之作，只能算是一般，详见影评。
失望，跟波恩不是一个档次。
雖然主演和制片人來自《諜影重重》三部曲，但本片質量明顯降低了一個檔次。難怪環球電影公司這么不重視本片的宣傳。
Paul Greengrass是不是误以为谍影重重系列的神作地位是靠一刻不停地晃镜头而奠定的？另外，现在还有多少人关心伊拉克这个借来的壶？为摇晃而摇晃的镜头以及找不到准心的陈旧题材成了本片的致命伤，巷战场面也远不如“黑鹰坠落”。Matt Damon只能沦为不出彩的三流主角。
比扯淡部队强多了 但也一般 晃来晃去的
我靠，一看就是Greengrass的片，一猜就是John Powell做的音乐。看来已经适应PG的手法了，晃死也没有不适！谎言与政治，可以一点都不沉闷，如此紧凑激烈，和着坐实的枪声，和小马哥坚定的神情，哇塞~最近总算有一部不低于期待值的片了。ps，花絮有必要看。
摄影大叔您是大力水手吗？从头到尾手持跟拍您不累嘛，您不晕我都晕了。3.5
两个小时就是为了让弗莱迪和梅花J将军代表伊拉克人民说那几句话，显得大而无当了。说清它想说的阴谋论，需要一部电视剧的长度。美国人的政府架构，感觉也许人脉关系比我朝还重要啊。每次看马特达蒙被人一顿胖揍，我就觉得他是在替伯恩还债。